УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Дементьева
А.Г.
Дело № 33-1791/2013
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
город Ульяновск
04
июня 2013 года
Судебная коллегия по
гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Колобковой О.Б.,
судей Костенко А.П.,
Бабойдо И.А.,
при секретаре
Павлове Н.Е.
рассмотрела в
открытом судебном заседании по апелляционной жалобе Киреенко Л*** Г***
на решение Засвияжского районного суда г.Ульяновска от 21 марта 2013
года, по которому постановлено:
Исковые требования
Киреенко Л*** Г*** к обществу с ограниченной
ответственностью «Жилищно –
Эксплуатационная компания» о
возложении обязанности произвести
текущий ремонт общего
имущества собственников многоквартирного дома,
компенсации морального вреда,
возмещении судебных расходов удовлетворить частично.
Обязать общество
с ограниченной ответственностью «Жилищно – Эксплуатационная компания»
за счет своих средств
произвести работы по
установке в тамбуре
подъезда № *** дома №
*** по
ул. А*** в г.
Ульяновске выключателей, отдельно
регулирующих
электроосвещение входа в
данный подъезд, электроосвещение самого
тамбура входа в данный
подъезд; произвести работы
по установке на
лестничной площадке первого
этажа подъезда № ***
дома № *** по
ул. А*** в г.
Ульяновске выключателя, регулирующего
электроосвещение данного подъезда
с первого по
пятый этажи; произвести
работы по помещению
в защитные кабель
- каналы наружной электропроводки на
наружной и внутренней
стене тамбура подъезда
№ *** дома ***
по ул. А*** в г. Ульяновске, а
также на стене
первого этажа подъезда
№ *** данного дома.
Взыскать с общества
с ограниченной ответственностью «Жилищно – Эксплуатационная компания»
в пользу Киреенко Л*** Г***
в счет компенсации
морального вреда - 1500 руб.,
в счет возмещения судебных
расходов - 3000
руб., штраф - 750
руб., а всего - 5 250 руб.
В остальной
части отказать.
Взыскать с общества
с ограниченной ответственностью «Жилищно – Эксплуатационная компания»
в местный бюджет государственную пошлину в
сумме 200 руб.
Заслушав доклад
судьи Костенко А.П., объяснения Киреенко Л.Г., ее представителя Родионовой
О.В., поддержавших доводы апелляционной
жалобы, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Киреенко Л.Г.
обратилась в суд иском, уточненным в ходе судебного разбирательства, к
ООО «Жилищно – Эксплуатационная компания»
о возложении обязанности
произвести следующие работы в доме
№ *** по ул. А***
в г. Ульяновске:
- по установке
в тамбуре во всех
шести подъездах дома выключателей, отдельно
регулирующих электроосвещение входа
в данный подъезд,
электроосвещение самого тамбура
входа в данный подъезд;
- по установке
на лестничной площадке
первого этажа всех
шести подъездов дома
выключателя, регулирующего электроосвещение первого
этажа;
- по установке на
лестничной площадке второго
этажа всех шести
подъездов дома выключателя,
регулирующего
электроосвещение со второго
по пятый этажи;
- по установке во всех
шести подъездах кабельных
коробов для наружной электропроводки, находящейся
под козырьком входа
в подъезды, в тамбуре,
площадке первого этажа;
- по своевременной замене
во всех шести подъездах
перегоревших осветительных приборов
в местах общего пользования.
Кроме того, она
просила взыскать с
ответчика в ее пользу
в счет компенсации морального
вреда 55 000 руб., в счет
возмещения судебных расходов
по оплате услуг
представителя 3000 руб.
В обоснование заявленных требований указала, что с июня 2012 года
является собственницей квартиры *** дома *** по ул. А*** в г. Ульяновске. При
этом она исправно вносит плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Однако
управляющая компания (ООО «Жилищно-эксплуатационная компания») должным образом
не исполняет свои обязанности по содержанию общего имущества многоквартирного
дома. На ее неоднократные обращения к ответчику оборудовать дом отдельными
выключателями в местах общего пользования, а также привести в исправное
состояние осветительные приборы, управляющая компания какие-либо меры не
предприняла.
Рассмотрев
заявленные требования по существу, суд постановил решение, приведенное выше.
В апелляционной
жалобе Киреенко Л.Г. просит отменить решение суда и удовлетворить заявленные
исковые требования в полном объеме. Указывает, что ее требования в части
обязания управляющей компании по установке отдельного выключателя для
электроосвещения первого этажа и отдельного выключателя для электроосвещения
площадок со второго по пятый этажи, а также установление таких выключателей во
всех подъездах дома необоснованно оставлены без удовлетворения. Считает, что
это приведет к нерациональному расходованию электроэнергии. При этом, по мнению
автора жалобы, суд необоснованно не принял во внимание показания свидетеля ***
который пояснил, что электропроводка в доме установлена управляющей компанией
по своему усмотрению, а не согласно проектному решению.
Проверив материалы
дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит
оснований к отмене решения суда.
Согласно
ст.ст.12,55,56 ГПК РФ суд правильно определил юридически значимые
обстоятельства дела, всесторонне и полно исследовал представленные
доказательства, проверил доводы сторон.
Из дела следует, что
Киреенко Л.Г. на праве собственности
принадлежит квартира *** в доме *** по ул. А*** в г. Ульяновске, что
подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности
№ *** от 21.06.2012г. (л.д. 7).
Многоквартирный
жилой дом *** по ул. А*** в г. Ульяновске находится в управлении ООО «Жилищно -
Эксплуатационная компания» с 02.02.2012г.
Согласно ч.2 ст. 162
ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая
организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в
многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья,
органов управления жилищного кооператива или органов управления иного
специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6
части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14
статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за
плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и
ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги
собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме
лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления
многоквартирным домом деятельность.
В силу пункта 1
части 1 ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит
на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а
именно: помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные
для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе
межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты,
коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные
коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме
оборудование (технические подвалы);
Судом установлено,
что многоквартирный жилой дом *** по ул. А*** в г. Ульяновске сдан в
эксплуатацию в 1976 году. С момента сдачи дома в эксплуатацию прошло более 30
лет, при этом доказательств о проведении
управляющей компанией работ по замене и установке отдельных выключателей,
регулирующих электроосвещение входа в подъезд и тамбур, не имеется. При этом
установлено, что система электрооборудования имеет значительный износ, на
отдельных участках имеются скрутки и открытые проводки.
Между тем
необходимость проведение таких работ подтверждается актами осмотра жилого дома
от 07.03.2013г., составленных ООО «Жилищно-Эксплуатационная компания»
(л.д.140) и специалистом-экспертом Комитета ЖКХ администрации г. Ульяновска
(л.д. 152). В судебном заседании представитель ответчика данные обстоятельства
не оспаривал.
Верно оценив
установленные по делу фактические обстоятельства, представленные в суд
доказательства, суд первой инстанции обоснованно возложил обязанность по
выполнению работ: по установке в
тамбуре подъезда № ***
дома *** по
ул. А*** в г.
Ульяновске выключателей, отдельно
регулирующих
электроосвещение входа в
данный подъезд, электроосвещение самого
тамбура входа в данный
подъезд; по установке на лестничной
площадке первого этажа
подъезда № *** выключателя,
регулирующего
электроосвещение данного подъезда
с первого по
пятый этажи; по
помещению в защитные
кабель - каналы наружной
электропроводки на наружной
и внутренней стене
тамбура подъезда № ***, а также на стене первого этажа
подъезда № *** данного дома на управляющую компанию (ООО
Жилищно-эксплуатационную компанию).
Установив нарушение
ответчиком прав истицы, суд правомерно с учетом положений ст.151 ГК РФ, ст.ст.
13, 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» взыскал в пользу Киреенко
Л.Г. компенсацию морального вреда в
размере 1500 руб. и штраф - 750 руб.
Таким образом,
принятым судебным решением, нарушенные
права истицы, о защите которых она заявила, восстановлены.
Доводы жалобы о том,
что суд оставил без удовлетворения заявленные требования в части возложения на
ответчика обязанности по установке выключателей
и кабельных коробов для наружной электропроводки во всех подъездах,
судебной коллегией отклоняются.
В соответствии с
частью 1 статьи 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации
гражданин вправе вести свои дела в суде лично или через представителей.
Как следует из
материалов дела, собственники и жильцы других подъездов указанного дома
правомочий на обращение в суд с иском в защиту их прав и интересов Киреенко Л.Г. не предоставляли, доверенность
на представление их интересов в суде не выдавали.
При этом судебная
коллегия отмечает, что при наличии оснований каждый гражданин может обратиться
за защитой своего нарушенного права в суд самостоятельно.
Другие доводы
апелляционной жалобы по существу были предметом исследования в суде и не нашли
своего подтверждения.
С учетом
изложенного, судебная коллегия находит выводы суда по делу законными и
обоснованными, так как они соответствуют установленным по делу обстоятельствам
и требованиям действующего законодательства при его правильном толковании.
Решение суда является правильным и отмене по доводам апелляционной жалобы не
подлежит.
Руководствуясь
статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная
коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Решение Засвияжского
районного суда г. Ульяновска от 21 марта 2013 года оставить без изменения, а
апелляционную жалобу Киреенко Л*** Г*** – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
