УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья Морозова Т.В.                                                                      Дело № 33-1788/2013

 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е   О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

город Ульяновск                                                                                  04 июня 2013 года

 

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Колобковой О.Б.,

судей Костенко А.П., Бабойдо И.А.,

при секретаре Павлове Н.Е.

 

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе администрации г. Ульяновска на решение Железнодорожного районного суда г. Ульяновска от 22 марта 2013 года, по которому постановлено:

 

Исковые требования Марон З*** Д***, Блинкова Ю*** А***, Клопковой О*** И*** к администрации города Ульяновска удовлетворить частично.

Обязать администрацию г.Ульяновска за счет средств муниципального  образования «город Ульяновск» произвести работы по капитальному ремонту жилого дома №*** по ул.*** С*** г.Ульяновска, а именно:

1) частичная замена магистралей диаметром 50 мм (50%), частичная замена стояков (90%) и отопительных приборов, восстановление теплоизоляции;

2) полная замена системы горячего водоснабжения и холодного водоснабжения, канализации (с учётом производимых ремонтных работ в оставшейся неотремонтированной части – 10% магистральных трубопроводов и 75% стояков).

В удовлетворении исковых требований Боти В*** В***, Квашиной О*** З*** к администрации города Ульяновска отказать.

Исковые требования Марон З*** Д***, Блинкова Ю*** А***, Боти В*** В***, Клопковой О*** И***, Квашиной О*** З*** к ОАО «Домоуправляющая компания Железнодорожного района» удовлетворить.

Обязать открытое акционерное общество «Домоуправляющая компания Железнодорожного района» произвести работы по текущему ремонту жилого дома №*** по ул*** С***  г.Ульяновска, а именно:

1) произвести ремонт штукатурки цоколя, отмостков и всех  приямков вдоль фасадов, выходящих во двор (около 130 м.);

2) произвести расшивку швов, герметизацию температурного шва (15 м.);

3) произвести заделку плит, замену гидроизоляции козырьков над всеми подъездами;

4) произвести усиление подступенков, заделку разрушенных мест крылец перед всеми подъездами;

5) произвести восстановление уплотнительных прокладок, очистку металлических дверных полотен от коррозии с последующей антикоррозийной обработкой;

6) произвести ремонт внутренних деревянных дверных полотен и коробок с заменой до 50% приборов;

7) произвести замену 22-ух окон в подъездах;

8) произвести промывку поверхности стен и потолков, шпаклёвку отдельных мест до 10 %, окраску за два раза воднями составами, окраску масляными красками местами за два раза и полностью за один раз, с подготовкой поверхности местами до 20% в шести подъездах;

9) произвести частичную замену покрытия с добавлением плиток местами в шести подъездах;

10) произвести замену отдельных участков сетей, приборов, ВРУ, замену открытой проводки.

Взыскать с администрации г.Ульяновска в пользу закрытого акционерного общества «Многопрофильный деловой центр» 22 000 руб. в качестве оплаты за проведение экспертизы.

Взыскать с открытого акционерного общества «Домоуправляющая компания Железнодорожного района» в пользу закрытого акционерного общества «Многопрофильный деловой центр» 22 000 руб. в качестве оплаты за проведение экспертизы.

Взыскать с открытого акционерного общества «Домоуправляющая компания Железнодорожного района» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 200 руб.

 

Заслушав доклад судьи Костенко А.П., объяснения Марон З.Д., Клопковой О.И., Квашиной О.З., возражавших против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия

 

У С Т А Н О В И Л А :

 

Марон З.Д., Блинков Ю.А., Ботя В.В., Клопкова О.И., Квашина О.З. обратились в суд с иском к администрации г. Ульяновска, ОАО «Домоуправляющая компания Железнодорожного района» о проведении капитального и текущего ремонта в жилом доме.  В обоснование заявленных требований указали, что являются собственниками квартир, расположенных в доме *** по ул. *** С*** в г. Ульяновске. Они регулярно оплачивают все коммунальные услуги и услуги по содержанию, капитальному и текущему ремонту жилого дома. С момента постройки дома (с 1973г.) капитальный ремонт дома не проводился, в результате чего внутридомовые инженерные коммуникации горячего и холодного водоснабжения, отопления и канализации находятся в аварийном состоянии. В подвальном помещении скапливается вода, что разрушает основание фундамента.  Также необходим капитальный ремонт цокольной части здания, отмостки, приямков, входов в подъезды, которые не отвечают требованиям безопасности. По мнению истцов, дом находится в неудовлетворительном состоянии ввиду отсутствия надлежащего обслуживания жилого дома управляющей компанией, своевременно не проводящей текущий ремонт. При неоднократном обращении к ответчикам с требованиями о проведении ремонта дома, действий с их стороны предпринято не было.

В уточненных исковых требованиях истцы просили обязать администрацию г. Ульяновска провести работы по капитальному ремонту инженерных коммуникаций в подвальном помещении жилого дома, замене стояков горячего, холодного водоснабжения, канализации, оконных блоков, ремонту входа в здание, а ОАО «Домоуправляющая компания Железндорожного района» просили обязать произвести текущий ремонт цокольной части здания со стороны дворового фасада, отмостки, приямков, внутренних дверных полотен в подъездах, лестничных клеток, электрощитовых (замену шкафов).

Рассмотрев заявленные требования по существу, суд постановил указанное выше решение.

В апелляционной жалобе администрация г. Ульяновска просит отменить решение суда в части возложения на администрацию города Ульяновска обязанности по производству капитального ремонта дома. В обоснование доводов указывает на то, что осуществление работ по оказанию жилищно-коммунальных услуг, в том числе работ по проведению капитального ремонта, в полномочия администрации г. Ульяновска не входит. По мнению ответчика, производство данных работ является лишь правом органов местного самоуправления. Жилые помещения, в которых проживают истцы, принадлежат им на праве собственности. В соответствии со ст. 30 ЖК РФ собственники жилых помещений несут бремя содержания данного помещения и общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме. Считает, что организация и проведение ремонта входит в обязанность управляющей компании ОАО «Домоуправляющая компания Железнодорожного района», которая обязана осуществлять мероприятия по надлежащему содержанию жилого дома и поддерживать в исправном состоянии все конструкции дома. Разрушение  дома  и его элементов при надлежащем исполнении необходимых работ управляющей организацией могло не возникнуть.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

Согласно ст.ст.12,55,56 ГПК РФ суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, всесторонне и полно исследовал представленные доказательства, проверил доводы сторон.

Судом первой инстанции установлено, что дом *** по ул. *** С*** в г. Ульяновске представляет собой многоквартирный жилой дом, состоящий из 6-ти подъездов. Истцы Марон З.Д., Блинков Ю.А., Ботя В.В., Клопкова О.И., Квашина О.З. проживают в квартирах №№ *** в данном доме.

Из договора управления многоквартирным домом от 01.07.2008г. видно, что на основании протокола общего собрания собственников помещений жилой дом *** по ул. *** С*** в г. Ульяновске передан в управление  ОАО «Домоуправляющая компания Железнодорожного района».

Указанный жилой дом сдан в эксплуатацию в 1973 году. С момента сдачи дома в эксплуатацию прошло около 40 лет, при этом капитальный ремонт жилого дома не проводился, этот факт сторонами не оспаривается.

Истцы являются  собственниками указанных жилых помещений. При этом Марон З.Д., Блинков Ю.А., Клопкова О.И. – на основании договоров на передачу жилой площади в собственность в порядке приватизации.

Верно оценив установленные по делу фактические обстоятельства, представленные в суд доказательства, суд первой инстанции обоснованно возложил обязанность по выполнению работ: по частичной  замене магистралей диаметром 50 мм (50%), замене стояков (90%) и отопительных приборов, восстановлению теплоизоляции; полной замене системы горячего водоснабжения и холодного водоснабжения, канализации (с учётом производимых ремонтных работ в оставшейся неотремонтированной части – 10% магистральных трубопроводов и 75% стояков) на администрацию города Ульяновска.

Судебная коллегия считает несостоятельными доводы ответчика в апелляционной жалобе о том, что выполнение работ по проведению капитального ремонта в полномочия администрации г. Ульяновска не входит.

Необходимость проведения капитального ремонта  по замене магистральных трубопроводов, стояков, восстановлению теплоизоляции, замене системы ХВС И ГВС, канализации подтверждена заключением проведенной по делу судебной строительно-технической экспертизы (л.л.д.116-134).

Довод администрации города Ульяновска в апелляционной жалобе об отсутствии законных оснований для возложения на администрацию города, являющуюся исполнительно-распорядительным  органом власти, обязанности по проведению капитального ремонта здания, судебная коллегия считает несостоятельным.

В силу ст. 16 Закона РФ от 04.07.1991г. № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» при приватизации занимаемых гражданами жилых помещений в домах, требующих капитального ремонта, за бывшим наймодателем сохраняется обязанность производить капитальный ремонт дома в соответствии с нормами содержания, эксплуатации и ремонта жилищного фонда.

В ходе судебного разбирательства установлено, что при передаче муниципалитетом Марон З.Д. (1995г.), Блинкову Ю.А. (1993г.), Клопковой О.И. (2008г.) в собственность жилых помещений в порядке приватизации капитальный ремонт жилого дома по ул. *** С*** дома *** в г. Ульяновске, не производился.

Доказательств обратного ответчиком в суд не представлено.

При таких обстоятельствах возложение на администрацию города Ульяновска исполнения обязанности по проведению в доме *** по ул.*** С*** в г. Ульяновске работ по капитальному ремонту является законным и обоснованным.

Указание ответчика в апелляционной жалобе на то, что при надлежащем выполнении управляющей организацией ОАО «Домоуправляющая компания Железнодорожного района» необходимых работ по содержанию жилого дома, а также работ по поддержанию в исправном состоянии всех конструкций дома, могло не возникнуть необходимости в капитальном ремонте перечисленных систем и элементов здания, не влечет освобождения администрации города Ульяновска от предусмотренной законом обязанности по проведению капитального ремонта жилого дома *** по ул. *** С***  в г. Ульяновске.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы являются несостоятельными и не могут служить основанием к отмене решения суда.

С учетом изложенного, судебная коллегия находит выводы суда по делу законными и обоснованными, так как они соответствуют установленным по делу обстоятельствам и требованиям действующего законодательства при его правильном толковании.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

 

О П Р Е Д Е Л И Л А :

 

Решение Железнодорожного районного суда г. Ульяновска от 22 марта 2013 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу администрации г. Ульяновска – без удовлетворения.

 

Председательствующий

 

Судьи: