УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья  Черланова Е.С.                                                                      Дело № 33-1783/2013

 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е  О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

город Ульяновск                                                                                        28 мая 2013 года

 

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Мирясовой Н.Г.,

судей  Фоминой В.А., Казаковой М.В.

при секретаре Ульяниной Э.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Смагиной Н*** Г*** на решение Железнодорожного районного суда города Ульяновска от 18 марта 2013 года, с учетом определения этого же суда от 27 марта 2013 года об исправлении описки, по  которому постановлено:

Исковые требования Смагиной Н*** Г*** удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Сулейманова Н*** З*** в пользу Смагиной Н*** Г*** компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 7983,60 руб., компенсацию за задержку выплаты причитающихся сумм в размере  173,44 руб.

В остальной части исковые требования Смагиной Н*** Г*** о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, а также в иске о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами оставить без удовлетворения. 

Взыскать с Сулейманова Н*** З*** в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 400 руб.

Заслушав доклад судьи Фоминой В.А.,  пояснения Смагиной Н.Г., поддержавшей доводы апелляционной жалобы,  представителя ИП Сулейманова Н.З. – Комарова И.П.,  возражавшего против доводов жалобы, судебная коллегия

 

У С Т А Н О В И Л А :           

 

Смагина Н.Г. обратилась в суд с иском, уточненным в ходе судебного разбирательства, к индивидуальному предпринимателю Сулейманову Н.З. о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск и процентов.

В обоснование иска указала, что в период с 01 мая 2007 года по 29 декабря 2012 года она работала у  индивидуального предпринимателя Сулейманова Н.З. в должности м***. При увольнении ей не была выплачена компенсация за неиспользованный отпуск за весь период работы с 2007 года по 2011 год. В период с ***.2011 г. она находилась в отпуске по беременности и родам, по уходу за ребенком. 26.12.2012 г. она написала заявление об увольнении по собственному желанию.

Просила взыскать компенсацию за неиспользованный отпуск за 2007 - 2012 годы в размере 61622,32 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 242,13 руб.

Рассмотрев данный спор, суд постановил вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе Смагина Н.Г. не соглашается с решением суда, просит его изменить, удовлетворив исковые требования в полном объеме. Полагает, что судом неправильно применен закон, подлежащий применению, а именно в нарушение ст.392 ТК РФ неправильно применен срок исковой давности, истица уволена 29.12.2012, иск ею предъявлен 28.01.2013. Считает ошибочным вывод суда, что ей в 2009 и 2010 году предоставлялись ежегодные основные отпуска, поскольку 7 дней отдыха не свидетельствуют о предоставлении работнику ежегодного отпуска. Кроме того, судом не дана надлежащая правовая оценка показаниям свидетелей, а именно И*** И.Е., бывшего б*** ответчика,  согласно которым в отпуск истица  не уходила, поскольку отпуска в данной организации предусмотрены не были. Ссылаясь на ст.ст.126, 127 Трудового кодекса РФ, считает незаконным вывод суда о пропуске истицей срока исковой давности по требованиям о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск за 2007-2010 годы.

Сулейманов Н.З., надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание судебной коллегии не явился, на основании статьи 167 ГПК РФ судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в его отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 327.1 ГПК РФ  суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Судом первой инстанции установлено, что 01.05.2007 Смагина Н.Г. принята на работу к ИП Сулейманову Н.З. на должность м***, 29.12.2012 уволена по собственному желанию, что сторонами не оспаривается.

Истица обратилась в суд с требованиями к ИП Сулейманову Н.З. о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск и процентов.

В период с 20.04.2011 по 06.09.2011 Смагина Н.Г. находилась в отпуске по беременности и родам, с 07.09.2011 по 26.12.2011 – в отпуске по уходу за ребенком до достижения им возраста 1,5 лет.

В соответствии со ст.ст. 115, 121 Трудового кодекса РФ ежегодный основной оплачиваемый отпуск предоставляется работникам продолжительностью 28 календарных дней.

В стаж работы, дающий право на ежегодный основной оплачиваемый отпуск, включаются в том числе время фактической работы; время, когда работник фактически не работал, но за ним в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором сохранялось место работы (должность).

Согласно ст.127 Трудового кодекса РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

В нарушение положений данной нормы Трудового кодекса РФ работодатель указанную компенсацию истице не выплатил.

В силу ст. 139 ТК РФ для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных ТК РФ, устанавливается единый порядок ее исчисления. Для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя, независимо от источника этих выплат. Средний дневной заработок для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется за последние 12 календарных месяцев путем деления суммы начисленной заработной платы на 12 и на 29,4 (среднемесячное число календарных дней). 

Принимая решение о частичном удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции указал на нарушение Смагиной Н.Г. срока  обращения в суд за защитой нарушенных прав, установленного ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации, в отношении требований о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск за 2007, 2008, 2009 и 2010 год,  в связи с чем в удовлетворении требований в этой части отказал.

Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда, полагает решение суда в части отказа в удовлетворении требований неправильным.

Согласно ч.1 ст. 392  Трудового кодекса Российской Федерации  работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В силу вышеуказанных норм действующего законодательства и учитывая, что Смагина Н.Г. обратилась с иском в суд 29.01.2013,  вывод суда о пропуске истицей  трехмесячного срока обращения в суд по требованиям о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск за 2007, 2008, 2009 и 2010 год не может быть признан правильным.

В ходе судебного разбирательства судом первой инстанции установлено, что отпуска истице работодателем не предоставлялись, компенсация  за неиспользованные отпуска за весь период работы истца у ответчика (май 2007-декабрь 2012) не выплачивалась. Следовательно, она подлежала выплате при увольнении истицы.

Кроме того, несоответствующим обстоятельствам дела является также вывод суда о представлении истице отпуска в 2009-2010 году в количестве 7 дней и использовании истицей отпуска с 26.12.2012 по 29.12.2012, непосредственно после использования отпуска по уходу за ребенком до достижения им 1,5 лет, поскольку суду не представлены сведения о предоставлении в эти дни ежегодного отпуска, начислении и выплате средней заработной платы за время отпуска.

С учетом положений ст.ст. 127, 139 Трудового кодекса Российской Федерации, Правил об очередных и дополнительных отпусках, утвержденных НКТ СССР 30.04.1930 № 169 (применяемого в части, не противоречащей действующему законодательству), Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденного постановлением Правительства России от 24.12.2007 № 922,  размер  компенсации составит:

За каждый месяц работы – 2,33 дня отпуска (28 дней отпуска по трудовому договору сторон :12 мес.).

Исходя из справок формы 2-НДФЛ за 2011-2012г.г., среднедневной заработок Смагиной Н.Г. составляет  – 408,16  руб. (заработок за год – 144 000 руб.(12 000руб. х 12 мес.) : 12 месяцев : 29,4).

Количество дней отпуска: за 8 месяцев работы в 2007 году – 18,64 дня, за 12 месяцев работы в 2008 году – 28 дней, за 12 месяцев работы в 2009 году – 28 дней, за 12 месяцев работы в 2010 году – 28 дней, за 8 месяцев 6 дней (8 месяцев) в 2011 году – 18,64  дня, а всего 121,28 дней.

Компенсация за неиспользованные дни  отпуска составит 49 501,64руб. (408,16руб. х 121,28дн.)

Таким образом, при увольнении Смагиной Н.Г. подлежало к выплате 49 501 руб. 64коп. данная сумма подлежит взысканию с ответчика, в остальной части требований о взыскании компенсации за неиспользуемый отпуск  истице следует отказать.

Согласно ст. 140 Трудового кодекса РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

В соответствии со ст.236 Трудового кодекса РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка РФ от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Денежная компенсация за задержку выплаты при увольнении компенсации за неиспользуемый отпуск за период с 30.12.2012 по 28.05.2013(150 дней) составляет 2041 руб. 94коп. (49 501,64 х 1/300 х 8,25% : 100% х 150дн.), данная сумма подлежит взысканию с Сулейманова Н.З.  в пользу истицы.

Учитывая изложенное, судебная коллегия полагает необходимым отменить решение суда, определение этого же суда от 27 марта 2013 года об исправлении описки, постановить по делу новое решение о взыскании с  работодателя в пользу Смагиной Н.Г. невыплаченной при увольнении компенсации за неиспользованные  ею отпуска в сумме 49 501 руб. 64 коп.,  денежную компенсацию за задержку выплаты при увольнении компенсации за неиспользуемый отпуск в сумме 2041 руб. 94коп.  В остальной части иска Смагиной Н.Г. следует отказать.

В силу ст.103 ГПК РФ с соответчика Сулейманова Н.З. в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1746 руб. 30 коп.

Руководствуясь ст. 328   Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение  Железнодорожного районного суда г. Ульяновска от 18 марта 2013 года, определение Железнодорожного районного суда г. Ульяновска от 27 марта 2013 года об исправлении описки  отменить, постановить  по делу новое решение.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Сулейманова Н*** З*** в пользу Смагиной Н*** Г*** компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 49 501 руб. 64 коп., компенсацию за задержку выплаты причитающихся сумм в размере  1746 руб. 30 коп.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Сулейманова Н*** З*** госпошлину в доход местного бюджета  в сумме 1746 руб. 30 коп.

 

Председательствующий                  

 

Судьи: