УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья  Старостина И.М.                                                                     Дело № 33-1780/2013

 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е  О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

город Ульяновск                                                                                        28 мая 2013 года

 

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Мирясовой Н.Г.,

судей  Фоминой В.А., Казаковой М.В.

при секретаре Ульяниной Э.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в Инзенском районе Ульяновской области на решение Инзенского районного суда Ульяновской области от 22 марта 2013 года, по  которому постановлено:

Исковое заявление Майоровского В*** В*** удовлетворить.

Признать за Майоровским В*** В***, ***07.1956 года рождения, уроженца с.*** Инзенского района Ульяновской области право на назначение страховой части пенсии со снижением пенсионного возраста на 3 года в связи с проживанием, работой на территории радиоактивного загрязнения вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС в соответствии со ст.34 Закона РФ «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» с 20.07.2013 года.

 

Заслушав доклад судьи Фоминой В.А.,  судебная коллегия

 

У С Т А Н О В И Л А :           

 

Майоровский В.В. обратился в суд с иском к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственному учреждению) в Инзенском районе Ульяновской области о признании за ним права на досрочное назначение  пенсии. 

В обоснование иска указал, что с 1976 года по настоящее время он постоянно работает и проживает в г.Инза Ульяновской области. В соответствии с распоряжением Правительства Российской Федерации от 05.04.1993 года №557 и от 18.12.1997 года №1582 г.Инза Ульяновской области был включён в перечень населённых пунктов, территории которых подвергались радиоактивному загрязнению вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС и отнесён к зоне проживания с льготным социально – экономическим статусом в период с 26.04.1986 года по 30.01.1998 год. В паспорте гражданина Российской Федерации, выданном на его имя 24.08.2001 года, имеются данные о его регистрации по адресу: г.Инза, ул.Я*** с 14.08.1992 года. Также в паспорте имеется штамп о регистрации с той же даты по адресу: г.Инза, войсковая часть №***, поскольку дома принадлежали войсковой части и названия улиц, нумерация домов были присвоены после передачи жилья в муниципальный жилой фонд. Иных данных о месте жительства в г.Инза он не может представить в связи с тем, что старый паспорт был сдан в паспортно – визовую службу, где документ был списан.

Согласно трудовой книжки, в период с 06.02.1984 года по 03.06.1986 год он работал и*** в ***-ой Инзенской дистанции пути Куйбышевской железной дороги. В период с 03.06.1986 года по 23.07.1992 год он проходил военную службу в рядах Советской Армии в войсковой части №*** которая дислоцировалась в г.Инза Ульяновской области. После демобилизации из вооружённых сил с 13.08.1992 года по 18.05.1994 года он работал в специализированном управлении №31 треста «Спецстрой» «Главульяновскстрой», слесарем. Данная организация находилась в г.Ульяновск, а участок, где он работал, был в г.Инза, в районе ПМК №***. С 19.05.1994 года по 01.04.2000 год он работал в ООО (ТОО) «СпецИнзаСтрой», также расположенном на территории г.Инза Ульяновской области.

Просил суд признать за ним право на назначение досрочной страховой части пенсии со снижением пенсионного возраста на 3 года по закону «О ЧАЭС» с 20.07.2013 года.

Рассмотрев данный спор, суд, постановил вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Инзенском районе Ульяновской области не соглашается с решением суда, просит его отменить как вынесенное с существенным нарушением норм материального и процессуального права. Указывает, что истцом не были представлены официальные документы, подтверждающие его проживание (работу) на территории с льготным социально-экономическим  статусом. Кроме того,  в период времени с 03.06.1986г. по 23.07.1992г. Майоровский В.В. проходил военную службу в рядах Советской Армии.

В возражении на апелляционную жалобу Майоровский В.В. считает решение суда законным и обоснованным, просит оставить его без изменения.

Стороны, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание судебной коллегии не явились, на основании статьи 167 ГПК РФ судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации  суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Статья 39 Конституции РФ гарантирует каждому социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом.

Майоровский В.В., 20 июля 1956 года рождения, претендует на снижение пенсионного возраста на три года в связи с проживанием(работой) на территории с льготным социально-экономическим статусом на основании ст.34 Закона РФ «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на ЧАЭС».

Согласно п.8 ч.1 ст.13 Закона РФ «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» от 15.05.1991года, к гражданам, подвергшимся  воздействию  радиации  вследствие катастрофы на ЧАЭС, на которых распространяется действие настоящего Закона, относятся граждане, постоянно проживающие (работающие) на территории зоны проживания с льготным социально-экономическим статусом.

В соответствии со ст. 34 Закона РФ от 15.05.1991 № 1244-1 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» гражданам, постоянно проживающим на территории зоны проживания с льготным социально-экономическим статусом, пенсия по старости назначается с уменьшением возраста, установленного статьей 7 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», на 1 год и дополнительно на 1 год за каждые 4 года проживания или работы на территории зоны проживания с льготным социально-экономическим статусом, но не более чем на 3 года в общей сложности.

В примечании к ст. 35 приведенного Закона РФ указано, что первоначальная величина снижения пенсионного возраста, установленная статьями 32-35 настоящего Закона, предусматривается для граждан, проживающих (работающих) или проживавших (работавших) на территории, подвергшейся радиоактивному загрязнению, в период от момента катастрофы на Чернобыльской АЭС по 30 июня 1986 года, независимо от времени пребывания на указанной территории до момента переселения (выезда) с этой территории или до принятия решения Правительством Российской Федерации об изменении границ зон радиоактивного загрязнения.

Распоряжением Правительства Российской Федерации от 5 апреля 1993 года №557 г.Инза Ульяновской области был включен в перечень населенных пунктов, территории которых подвергались радиоактивному загрязнению вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, и отнесен к зоне проживания с льготным социально-экономическим статусом.

Впоследствии в Перечне населенных пунктов, находящихся в границах зон радиоактивного загрязнения вследствие катастрофы на  Чернобыльской АЭС, утвержденном постановлением Правительства Российской Федерации от 18.12.1997года №1582, вступившем в силу с 1 февраля 1998 года,  город Инза не значится.

Судом установлено, что с 14.08.1992 года по настоящее время Майоровский В.В. зарегистрирован по адресу Ульяновская область г. Инза ул.Я***

Из трудовой книжки истца следует, что с 06.02.1984 (приказ №*** от ***.1984) по ***.1986 (приказ №*** от ***.1986) Майоровский В.В. работал инженером по охране труда и технике безопасности в *** Инзенской дистанции пути, с 03.06.1986 года по 23.07.1992 год проходил службу в Советской Армии.

Согласно военному билету №*** справки военного комиссариата Ульяновской области по городу Инза, Инзенскому и Базарносызганскому району от ***.2013 Майоровский В.В. с 03.06.1986 по 23.07.1992 проходил военную службу в Вооружённых Силах в в/части *** с местом дислокации в г.Инза Ульяновской области.

Таким образом, истец в период с 06.02.1984 по 01.02.1998 постоянно проживал и работал в г.Инза Ульяновской области - на территории населённого пункта, подвергшегося радиационному загрязнению вследствие аварии на Чернобыльской атомной электростанции. Данный факт подтвержден также показаниями свидетелей К*** Г.В., И*** В.А., К*** В.Г. и Н*** А.В.

На основании этого суд правильно пришел к выводу о том, что  истец имеет право на снижение  пенсионного возраста на абсолютную величину 1 год и на относительную величину 2 года в связи с проживанием, работой на территории населенного пункта с льготным социально-экономическим статусом.

 

Доводы апелляционной жалобы  в части того, что истец в период с 03.06.1986 по 23.07.1992 проходил военную службу в рядах Советской Армии и не имеют права на назначение пенсии по старости с уменьшением пенсионного возраста на 3 года  в порядке, предусмотренном ст.34 Закона РФ от 15.05.1991 № 1244-1, основаны на неправильном толковании закона.

Факт постоянного пребывания и работы истца  в период с 06.02.1984 по 01.02.1998, т.е. непосредственно в период аварии на Чернобыльской АЭС и после аварии,  на территории г. Инзы Ульяновской области подтвержден материалами дела. При этом правового значения не имеет, включается ли в общий стаж для назначения пенсии период прохождения службы   истца в рядах Советской Армии и Вооруженных сил России. 

Принимая Закон «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС», законодатель, исходя из того, что государство ответственно перед гражданами за последствия крупнейшей экологической катастрофы, предусмотрел в ст.ст.32-35 один из способов возмещения вреда лицам, оказавшимся в зоне влияния радиационного излучения и других неблагоприятных факторов, возникших в момент аварии на Чернобыльской АЭС и продолжающих действовать вследствие риска проживания (работы) на радиационно-загрязненных территориях.

Правовая позиция о неприменении льготы по снижению пенсионного возраста как на абсолютную, так и на дополнительную величину гражданам, в течение длительного времени подвергшимся риску радиационного воздействия в связи с постоянным проживанием на территории, которая первоначально относилась к зоне с льготным социально-экономическим статусом, а затем из этой зоны была исключена, ограничивала бы права этих лиц на возмещение вреда вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС.

Ущемление прав названной категории граждан на возмещение вреда, закрепленное в ст.42 Конституции Российской Федерации, привело бы к нарушениям ее статьи 55. В результате чего в отношении этих граждан было бы допущено и отступление от конституционного принципа  равенства перед законом (ч.1 ст.19 Конституции РФ).

Поскольку в период с 26.04.1986 года по 01.02.1998 года истец постоянно проживал   на территории населенного пункта с льготным социально-экономическим статусом (г. Инза), суд обоснованно пришел к выводу о наличии у него права на снижение пенсионного возраста на 3 года.

Иное противоречило бы смыслу и назначению правовых норм, устанавливающих льготное пенсионное обеспечение для лиц, подвергшихся воздействию радиации вследствие чернобыльской катастрофы, означало бы неправомерное ограничение закрепленного в статье 42 Конституции Российской Федерации права на возмещение ущерба, причиненного здоровью, и тем самым нарушение статьи 55 (части 2 и 3) Конституции Российской Федерации, приводило бы к нарушению принципа равенства и правовой справедливости, на которых основано осуществление прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации как правовом и социальном государстве, в том числе право на социальное обеспечение.

По указанным основаниям довод жалобы о том, что у суда не было законных оснований для удовлетворения требований Майоровского В.В., поскольку проживание его в зоне с льготным социально-экономическим статусом в спорный период не подтверждено документально, является необоснованным.

Удовлетворяя требование истца, суд обоснованно исходил из того, что нераспространение ответчиком ст. 34 указанного Закона на лиц, постоянно находившихся с момента катастрофы на Чернобыльской АЭС на территории, подвергшейся радиоактивному загрязнению, нарушает право граждан на возмещение вреда, причиненного им проживанием в экологически неблагоприятной среде.

В соответствии со ст. 19 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» и разъяснениями, содержащимися в п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №25 от 20 декабря 2005 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении дел, связанных с реализацией гражданами права на трудовые пенсии» право на назначение пенсии по старости возникает с момента обращения в ГУ УПФ с заявлением и всеми необходимыми документами, но не ранее возникновения права на назначение пенсии.

Таким образом, установив, что такое право у истца возникнет по достижении им возраста 57 лет, суд правильно признал за ним право на назначение страховой части пенсии со снижением пенсионного возраста на 3 года в связи с проживанием, работой на территории радиоактивного загрязнения вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС в соответствии со ст.34 Закона РФ «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» с 20.07.2013 года.

Судебная коллегия находит выводы суда законными и обоснованными, а доводы апелляционной жалобы УПФ РФ (ГУ)  в Инзенском районе Ульяновской области являются несостоятельными.

Обстоятельства дела исследованы с достаточной полнотой, всем доводам жалобы судом дана надлежащая правовая оценка. Нарушений норм материального и процессуального закона, которые могли бы повлечь отмену либо изменение судебного постановления, не установлено.

В этой связи решение суда является правильным и отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия  

 

О П Р Е Д Е Л И Л А :

 

Решение Инзенского районного  суда Ульяновской области  от  22 марта 2013 года оставить без изменения, а  апелляционную жалобу Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в Инзенском районе Ульяновской области – без удовлетворения.

 

Председательствующий                            

 

Судьи