У Л Ь Я Н О В С К И Й   О Б Л А С Т Н О Й   С У Д

 

Судья Черланова Е.С.                                                                          Дело № 33-1628/2013

 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

г. Ульяновск                                                                                              04 июня 2013 года

 

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Колобковой О.Б.,

судей Костенко А.П., Маслюкова П.А.,

при секретаре Линник Е.И.

 

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя Клементьева А*** Н*** – Клементьевой В*** К*** на решение Железнодорожного районного суда г. Ульяновска от 11 марта 2013 года, по которому постановлено:

 

Исковые требования Клементьева А*** Н*** к Клементьевой Н*** Г***, Выборновой Т*** Н*** о признании недействительным договора дарения квартиры, находящейся по адресу: г.Ульяновск, проспект ***, применении последствий недействительности ничтожной сделки оставить без удовлетворения в полном объеме.

 

Заслушав доклад судьи Костенко А.П., объяснения представителя Клементьева А.Н. - Клементьевой В.К., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, представителя Клементьевой Н.Г. - Вагина О.М., возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы,  судебная коллегия

 

У С Т А Н О В И Л А :

 

Клементьев А.Н. обратился в суд с иском к Клементьевой Н.Г., Выборновой Т.Н. о признании сделки недействительной.

В обоснование заявленных требований указал, что он состоял в браке с ответчицей Клементьевой Н.Г. с 05 октября 1996 года. В ноябре 2012 года возникла необходимость раздела совместно нажитого имущества. При обращении с иском в суд о разделе совместно нажитого имущества выяснил, что квартира по адресу: г.Ульяновск, ***, которая была приобретена им и ответчицей в период брака, оформлена по договору дарения на ответчицу Клементьеву Н.Г. Полагает, что данная сделка является притворной, так как фактически имел место договор купли-продажи спорного жилого помещения, поскольку продавец Выборнова Т.Н. получила за проданный им товар (жилое помещение)  деньги.

Просил признать недействительным договор дарения квартиры, находящейся по адресу: г.Ульяновск, ***, заключенный 07.10.2005 г. между ответчиками; прекратить право собственности на квартиру, находящуюся по адресу: г.Ульяновск, ***, за Клементьевой Н.Г.

Суд первой инстанции, рассмотрев дело по существу, постановил приведённое выше решение.

В апелляционной жалобе представитель Клементьева А.Н. – Клементьева В.К. просит решение суда отменить и принять по делу новое решение. Указывает, что  квартира, находящаяся по адресу: г.Ульяновск, ***, приобретена Клементьевыми в период брака и на совместные денежные средства. О том, что указанная сделка была оформлена договором дарения, Клементьев А.Н. узнал в ноябре 2012 года. Полагает, что срок исковой давности по недействительной сделке должен исчисляться с момента обнаружения нарушенного права, то есть когда Клементьев А.Н. узнал о договоре дарения (в ноябре 2012 года).

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

Из дела следует, что Клементьев А.Н. и Клементьева Н.Г. состояли в зарегистрированном браке с 05.10.1996г. по 29.11.2008г.

По договору дарения от 07.10.2005г. Клементьева Н.Г. приобрела в собственность квартиру, расположенную по адресу: г. Ульяновск, ***.

Обращаясь с заявленными требованиями, истец просил признать недействительным договор дарения от 07.10.2005г., как заключенный с целью прикрыть другую сделку (договор купли-продажи).

При рассмотрении дела в ходе предварительного судебного заседания представители ответчика Хабибуллин Р.Р., Вагин О.М., возражая против удовлетворения исковых требований, заявили об истечении срока исковой давности, который просили применить.

Судебная коллегия находит правильным вывод суда первой инстанции об удовлетворении заявления представителей ответчика о применении срока исковой давности.

Пунктом 1 статьи 181 Гражданского кодекса РФ установлено, что срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения (ст. 199 Гражданского кодекса РФ).

Из материалов дела усматривается, что Клементьев А.Н. обратился в суд с иском к Клементьевой Н.Г. о признании договора дарения квартиры недействительным (от 07.10.2005 года) 11.02.2013г., то есть по окончании срока исковой давности.

Факт приобретения спорной квартиры Клементьевой Н.Г. был известен Клементьеву А.Н. В период совместного проживания Клементьевы сдавали квартиру внаем. Данные обстоятельства подтверждаются пояснениями его представителя в ходе судебного заседания (л.д.57).

При таком положении суд пришел к обоснованному выводу об истечении срока исковой давности.

Доводы апелляционной жалобы об ином порядке исчислении срока исковой давности (ноябрь 2012г.), который, по мнению автора жалобы, в настоящее время Клементьевым А.Н. не пропущен, является несостоятельным, т.к. доказательств в подтверждение данного факта истец суду не представил.

Поскольку истцом пропущен срок исковой давности без уважительных причин, суд правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований без исследования иных фактических обстоятельств по делу (ст. ст. 152, 198 ГПК РФ).

При рассмотрении дела судом не допущено нарушений норм материального и процессуального права, которые бы привели или могли привести к неправильному рассмотрению дела, в том числе и тех, на которые имеется ссылка в апелляционной жалобе.

 

Руководствуясь статьёй 328 ГПК РФ, судебная коллегия

 

О П Р Е Д Е Л И Л А :

 

Решение Железнодорожного районного суда г. Ульяновска от 11 марта 2013 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя Клементьева А*** Н*** – Клементьевой В*** К*** – без удовлетворения.

 

Председательствующий    

 

Судьи: