УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Бойкова
О.Ф.
Дело № 33-1741/2013
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
город Ульяновск
04 июня 2013 года
Судебная коллегия по
гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Колобковой О.Б.
судей Костенко А.П.,
Бабойдо И.А.,
при секретаре Линник
Е.И.
рассмотрела в
открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе администрации г.
Ульяновска на решение Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 13 марта
2013 года, по которому постановлено:
Исковые
требования Масловой З*** В***, Штрикман
Т*** М***, Ежовой Н*** Т***, Ефтовой Г*** М*** к администрации города
Ульяновска, открытому акционерному обществу «Домоуправляющая компания
Засвияжского района №1» о защите прав
потребителей удовлетворить частично.
Обязать
администрацию города Ульяновска произвести капитальный ремонт жилого дома ***
по ул.О*** г.Ульяновска, а именно:
Капитальный ремонт
межпанельных швов по всему периметру жилого дома; системы ХВС и стояков в
квартирах ***; системы водоотведения и стояков в квартирах *** в том числе и в
техподвале; системы ЦО и стояков в квартирах *** в том числе и в техподвале;
системы электроснабжения; замена рам в подъездах дома с 1 по 4 подъезд; замена
тамбурных дверей с 1 по 4 подъезд.
Обязать открытое
акционерное общество «Домоуправляющая компания Засвияжского района №1»
произвести текущий ремонт жилого дома *** по ул.О*** г.Ульяновска, а именно:
произвести выравнивание цементной стяжки
кровли, ремонт примыканий ДВК к
фоновым стоякам, ремонт отмостки, ремонт подъездов (побелка, покраска, ремонт
перил).
Взыскать с
открытого акционерного общества «Домоуправляющая компания Засвияжского района
№1» компенсацию морального вреда в пользу Масловой З*** В***, Штрикман Т*** М***,
Ежовой Н*** Т***, Ефтовой Г*** М*** по 500
руб. каждому.
Взыскать с
открытого акционерного общества «Домоуправляющая компания Засвияжского района
№1» в пользу Масловой З*** В***,
Штрикман Т*** М***, Ежовой Н*** Т***, Ефтовой Г*** М*** расходы по составлению
доверенности по 175 руб. каждому; расходы услуг представителя по 625 руб.
каждому; штраф в сумме по 250 руб. каждому.
Взыскать с
администрации города Ульяновска в пользу Масловой З*** В***, Штрикман Т*** М***,
Ежовой Н*** Т***, Ефтовой Г*** М*** расходы по составлению доверенности по 175
руб. каждому; расходы услуг представителя по 625 руб. каждому.
В остальной части
в иске отказать.
Взыскать с
открытого акционерного общества «Домоуправляющая компания Засвияжского района
№1» госпошлину в доход местного бюджета в сумме 200 руб.
Заслушав доклад
судьи Костенко А.П., объяснения Ежовой Н.Т., Штрикман Т.М., Масловой З.В., их
представителя Кажариновой Т.В., возражавших против удовлетворения апелляционной
жалобы, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Маслова З.В.,
Штрикман Т.М., Ежова Н.Т., Ефтова Г.М. обратились в суд с иском, уточненным в
ходе судебного разбирательства, к
администрации г. Ульяновска, открытому акционерному обществу «Домоуправляющая
компания Засвияжского района №1» о
возложении обязанности по проведению капитального и текущего ремонта жилого
дома. В обоснование заявленных требований указали, что Маслова З.В., Штрикман
Т.М. являются собственниками квартир дома *** по ул. О*** в г. Ульяновске, а
Ежова Н.Т. и Ефтова Г.М. нанимателями жилых помещений в указанном доме. Начиная
с ноября 2010 года, с крыши дома в квартиры протекает талая и дождевая вода,
которая течет по стенам до первого этажа. Нарушение герметичности кровли
произошло по причине некачественного капитального ремонта кровли дома. При
неоднократном обращении с заявлениями и жалобами в письменной и устной форме к
ответчикам, с требованиями устранить допущенные проявившиеся недостатки и
возместить материальный ущерб, ответа не последовало.
Просили суд обязать администрацию г.Ульяновска произвести работы по
капитальному ремонту кровли (устранить недостатки), межпанельных швов по всему
периметру дома, системе ГВС, ХВС, канализации, центрального отопления,
электропроводки, отмостки по всему периметру дома, замене оконных блоков с
рамами и тамбурных дверей; ОАО «Домоуправляющая компания Засвияжского района
№1» просили обязать произвести ремонтные работы в подъездах данного дома; взыскать с ответчиков в пользу каждого истца в счет
возмещения морального вреда по 10 000 руб. и возместить судебные расходы.
Рассмотрев заявленные требования по существу, суд постановил указанное
выше решение.
В апелляционной
жалобе администрация г. Ульяновска просит отменить решение суда в части
возложения на администрацию города Ульяновска обязанности по производству
капитального ремонта дома. В обоснование доводов указывает на то, что
осуществление работ по оказанию жилищно-коммунальных услуг, в том числе работ
по проведению капитального ремонта, в полномочия администрации г. Ульяновска не
входит. По мнению ответчика, производство данных работ является лишь правом
органов местного самоуправления. Жилые помещения, в которых проживают истцы,
принадлежат им на праве собственности. В соответствии со ст. 30 ЖК РФ
собственники жилых помещений несут бремя содержания данного помещения и общего
имущества собственников помещений в многоквартирном доме. Считает, что
организация и проведение ремонта входит в обязанность управляющей компании ОАО
«Домоуправляющая компания Засвияжского района №1», которая обязана осуществлять
мероприятия по надлежащему содержанию жилого дома и поддерживать в исправном
состоянии все конструкции дома. Разрушение
дома и его элементов при
надлежащем исполнении необходимых работ управляющей организацией могло не
возникнуть.
В отзыве на
апелляционную жалобу представитель истцов Кажаринова Т.В. просит решение суда оставить без изменения, а
апелляционную жалобу администрации г. Ульяновска без удовлетворения.
Проверив материалы
дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на апелляционную жалобу,
судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
Согласно
ст.ст.12,55,56 ГПК РФ суд правильно определил юридически значимые
обстоятельства дела, всесторонне и полно исследовал представленные
доказательства, проверил доводы сторон.
Судом первой
инстанции установлено, что дом *** по ул. О*** в г. Ульяновске представляет
собой многоквартирный жилой дом, 5-ти этажный, состоящий из 4-х подъездов, 1964
года постройки.
Из акта-приема
передачи от 01.08.2007г. видно, что на основании протокола общего собрания
собственников помещений №1 от 03.04.2007г. жилой дом *** по ул. О*** в г.
Ульяновске передан в управление ОАО «Домоуправляющая компания Засвияжского
района №1».
Указанный жилой дом
сдан в эксплуатацию в 1964 году. С момента сдачи дома в эксплуатацию прошло
более 40 лет, при этом капитальный ремонт жилого дома, кроме кровли, не
проводился, этот факт сторонами не оспаривается.
Истцы Маслова З.В. и
Штрикман Т.М. являются собственниками квартир в данном доме в порядке приватизации, что подтверждается
свидетельствами о государственной регистрации права № *** от 25.12.2002г. и №***
от 10.05.200г., Ежова Н.Т. и Ефтова Г.М. проживают в жилых помещениях на
основании договоров социального найма.
Верно оценив
установленные по делу фактические обстоятельства, представленные в суд
доказательства, суд первой инстанции обоснованно возложил обязанность по
выполнению работ по ремонту межпанельных швов по всему периметру жилого дома;
системы ХВС и стояков в квартирах, системы водоотведения и стояков в квартирах,
в том числе и в техподвале; системы ЦО, системы электроснабжения; замене рам в
подъездах и тамбурных дверей на
администрацию города Ульяновска.
Судебная коллегия считает несостоятельными
доводы ответчика в апелляционной жалобе о том, что выполнение работ по
проведению капитального ремонта в полномочия администрации г. Ульяновска не
входит.
Данные обстоятельства подтверждены актом
обследования жилого дома от 14.02.2013г., составленным специалистом-экспертом
Комитета ЖКХ администрации г. Ульяновска и актом от 22.02.2012г., составленным
мастером ПТО и утвержденным руководителем ОАО «Домоуправляющая компания
Засвияжского района №1», которыми установлено разрушение отмостки по периметру дома; наличие глубокой
коррозии и скол в системе ХВС и стояков в квартирах, системе
водоотведения и стояков в квартирах, в том числе и в техподвале, системе ЦО;
электрообрудование всего дома находится
в ветхом состоянии, оконные рамы на лестничных клетках ветхие, а деревянные
переплеты сгнили.
Вывод суда об
отнесении указанных выше работ (по
ремонту межпанельных швов по всему периметру жилого дома; системы ХВС и стояков
в квартирах, системы водоотведения и стояков в квартирах, в том числе и в
техподвале; системы ЦО, системы электроснабжения; замене рам в подъездах и
тамбурных дверей) к капитальному ремонту, судебная коллегия считает правильным.
С учетом эксплуатационного износа здания и
объема подтверждений данные работы отнесены к работам капитального характера в
соответствии с Приложением №8 к Правилам и нормам технической эксплуатации
жилищного фонда, утвержденным Постановлением Госстроя РФ №170 от 27.09.2003г.
Довод администрации города Ульяновска в
апелляционной жалобе об отсутствии законных оснований для возложения на
администрацию города, являющуюся исполнительно-распорядительным органом власти, обязанности по проведению
капитального ремонта здания, судебная коллегия считает несостоятельным.
В силу ст. 16 Закона РФ от 04.07.1991г. №
1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» при приватизации
занимаемых гражданами жилых помещений в домах, требующих капитального ремонта,
за бывшим наймодателем сохраняется обязанность производить капитальный ремонт
дома в соответствии с нормами содержания, эксплуатации и ремонта жилищного
фонда.
В ходе судебного разбирательства установлено,
что при передаче муниципалитетом в собственность Масловой З.В.
(2002г.),Штрикман Т.М. (2006г.) жилых помещений в порядке приватизации
капитальный ремонт жилого дома по ул. О***, ***, в г. Ульяновске, не
производился.
Доказательств обратного ответчиком в суд не
представлено.
При таких обстоятельствах возложение на
администрацию города Ульяновска исполнения обязанности по проведению в доме ***
по ул. О*** в г. Ульяновске работ по капитальному ремонту является законным и
обоснованным.
Указание ответчика в апелляционной жалобе на
то, что при надлежащем выполнении управляющей организацией ОАО «Домоуправляющая
компания Засвияжского района №1» необходимых работ по содержанию жилого дома, а
также работ по поддержанию в исправном состоянии всех конструкций дома, могло
не возникнуть необходимости в капитальном ремонте перечисленных систем и
элементов здания, не влечет освобождения администрации города Ульяновска от
предусмотренной законом обязанности по проведению капитального ремонта жилого
дома *** по ул. О*** в г. Ульяновске.
Таким образом, доводы апелляционной жалобы
являются несостоятельными и не могут служить основанием к отмене решения суда.
С учетом изложенного, судебная коллегия
находит выводы суда по делу законными и обоснованными, так как они
соответствуют установленным по делу обстоятельствам и требованиям действующего
законодательства при его правильном толковании.
Руководствуясь
статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная
коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Решение Засвияжского
районного суда г. Ульяновска от 13 марта 2013 года оставить без изменения, а
апелляционную жалобу администрации г. Ульяновска – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи: