УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья Анципович Т.В.                                                                        Дело № 33-1740/2013

 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е  О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

г. Ульяновск                                                                                                    04 июня 2013 г.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Колобковой О.Б.,

судей     Бабойдо И.А.  и   Костенко А.П.,

при секретаре   Линник И.Е.

 

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Мухаметзяновой Ф*** В*** на решение Засвияжского районного суда г.Ульяновска от  28 февраля 2013 года, по которому постановлено:

 

Исковые требования Юнусовой  Л*** Р*** к Мухаметзяновой Ф***  В***, действующей в своих интересах и в интересах  несовершеннолетнего  М*** Р*** Р***  о включении имущества в  наследственную  массу и признании права собственности   на долю  квартиры в порядке наследования удовлетворить.

Прекратить за Мухаметзяновой Ф*** В***  зарегистрированное в  ОГУП БТИ  г. Ульяновска  право собственности на  квартиру, расположенную по адресу: г. Ульяновск, ул. ***.

Включить в наследственное имущество, оставшееся после смерти  Мухаметзянова Р*** М***  1/2 долю общей долевой собственности квартиры, расположенной  по адресу:  г. Ульяновск, ул. ***.

Признать за Юнусовой  Л*** Р***  право  общей долевой собственности  в порядке наследования по закону на 1/6 долю  квартиры, расположенной по адресу: г. Ульяновск, ул. ***.

Признать за Мухаметзяновой Ф*** В***  право  общей долевой собственности  в порядке наследования по закону на 2/3 доли  квартиры, расположенной по адресу: г. Ульяновск, ул. ***.

Признать за М*** Р*** Р***  право  общей долевой собственности  в порядке наследования по закону на 1/6 долю  квартиры, расположенной по адресу: г. Ульяновск, ул. ***.

Взыскать с Мухаметзяновой Ф*** В*** в пользу  Юнусовой  Л*** Р***    государственную пошлину  в размере   2890 руб. 13  коп. 

 

Заслушав доклад судьи Бабойдо И.А., объяснения Мухаметзяновой  Ф.В. и её представителя Набиуллина И.Х., поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителя Юнусовой Л.Р. – Большаковой С.Е., полагавшей решение суда оставить без изменения, судебная коллегия

 

У С Т А Н О В И Л А :

 

Юнусова Л.Р. обратилась в суд  с иском  к Мухаметзяновой Ф.В., представляющей также интересы несовершеннолетнего сына  М***  Р.Р., о включении  в наследственную  массу  квартиры по адресу: г.Ульяновск, ул.***, признании права собственности  на долю  квартиры в порядке наследования.

Требования мотивировала тем, что *** 2010 года умер её отец – М*** Р.М. После смерти отца в права наследования вступили: она (истица), ответчица Мухаметзянова Ф.В. – вторая жена отца и их несовершеннолетний сын - М*** Р. М.

В период оформления наследственных прав ей стало известно, что квартира по адресу: г.Ульяновск, ул.***, где жил до смерти отец, была приобретена Мухаметзяновой Ф.В. на основании договора купли-продажи от  16.12.97 г., т.е. в период брака отца с ответчицей. Она (истица) обращалась к нотариусу с заявлением о выдаче дополнительного свидетельства о праве на наследство по закону после смерти М*** Р. М. на квартиру по указанному адресу, но ей было отказано ввиду отсутствия правоустанавливающих документов на неё.

Истица считает, что спорное жилое помещение, расположенное по адресу: г. Ульяновск, ул. *** подлежит включению в наследственную массу и разделу между наследниками по закону, поэтому просила признать за собой право собственности в порядке наследования по закону на 1/6 долю в данной квартире, за Мухаметзяновой Ф*** В*** признать право собственности в порядке наследования по закону на 2/3 доли в квартире, за М*** Р*** Р*** признать право собственности в порядке наследования по закону на 1/6 долю в этом же жилом помещении, взыскать с ответчицы возврат уплаченной госпошлины - 2890 рублей 13 копеек.

Рассмотрев заявленный спор, суд постановил решение, приведенное выше.

Не соглашаясь с решением, Мухаметзянова Ф.В. в апелляционной жалобе просит его отменить, ссылаясь на  неправильное применение норм материального права. Не соглашается с выводами суда в решении о том, что спорная квартира была приобретена за счет совместных средств с умершим М*** Р.М.  Квартира, хотя и была  куплена в период брака с ним, однако приобреталась на средства, подаренные её родителями лично ей.          Полагает, что выводы суда в решении не основаны на собранных по делу доказательствах.

Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса, извещенных надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела по апелляционной жалобе.

Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда. 

В соответствии с ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

По делу было установлено, что спорным имуществом является трехкомнатная квартира, расположенная по адресу: г.Ульяновск, ул.***.

Указанная квартира по договору купли-продажи   № *** от 16.12.1997 г. была приобретена на имя  Мухаметзяновой  Ф.В. Право собственности Мухаметзяновой  Ф.В. на указанную квартиру было зарегистрировано  ОГУП БТИ г. Ульяновска 17.12.1997 г. за № ***.

Мухаметзянова Ф.В. и умерший М*** Р.М. состояли в зарегистрированном браке с 1993 года по день смерти последнего- 25.01.2010 г.

После смерти Мухаметзянова Р. М. в права наследования на вышеуказанное имущество, вступила  дочь Юнусова Л.Р. ( 1/ 6 доля), супруга  Мухаметзянова Ф.В.     ( 2/3 доли), сын  М***  Р.Р. ( 1/6 доля).

Не соглашаясь с исковыми требованиями Юнусовой Л.Р., Мухаметзянова Ф.В. утверждала, что спорная квартира хотя и  была приобретена в период брака с отцом истицы, однако куплена она была на средства, подаренные ей лично родителями, в связи с чем квартиру по адресу: г.Ульяновск, ул.***, нельзя считать приобретенной на совместные средства с М*** Р.М.

В соответствии с п. 1 ст. 34 Семейного кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства (п.2 ст. 34 СК РФ).

При разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами (п. 2 ст. 39 Семейного кодекса РФ).

Правильно установив юридически значимые обстоятельства по делу и надлежаще оценив представленные сторонами доказательства, суд пришел к обоснованному выводу о том, что приобретенная Мухаметзяновой Ф.В. в период брака с М*** Р.М. квартира по адресу: г.Ульяновск, ул.Отрадная, 5-72, являлась их совместно нажитым имуществом, а доводы ответчицы о приобретении квартиры на подаренные ей лично родителями деньги, своего подтверждения не нашли.

Выводы суда в решении подробно мотивированы, сомнений в своей правильности у суда вышестоящей инстанции они не вызывают.

Поскольку истица Юнусова Л.Р. является наследником первой очереди после смерти отца, то ей принадлежит с учетом других наследников – Мухаметзяновой Ф.В. и М*** Р.Р. – 1\6 доля наследственного имущества.

Учитывая изложенное, суд правомерно произвел перераспределение долей квартиры по адресу: г.Ульяновск, ул.Отрадная, 5-72, и признал за истицей право собственности в порядке наследования на 1\6 долю спорной квартиры, за Мухаметзяновой Ф.В. – на 2\3 доли квартиры, за М*** Р.Р. – на 1\6 долю квартиры.

Доводы апелляционной жалобы Мухаметзяновой Ф.В. направлены на иную оценку установленных по делу обстоятельств, с чем судебная коллегия согласиться не может.

Действительно, в силу ст. 36 СК РФ имущество,  полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.  Однако, как указывалось выше, факт приобретения ответчицей квартиры на подаренные родителями деньги своего подтверждения не нашел.

Постановленное по делу решение является законным и обоснованным, отмене по доводам апелляционной жалобы оно не подлежит.

Руководствуясь статьёй 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

 

О П Р Е Д Е Л И Л А :

 

Решение Засвияжского районного суда г.Ульяновска от 28 февраля 2013 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Мухаметзяновой  Ф*** В*** - без удовлетворения.

 

Председательствующий

 

Судьи