УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ
СУД
Судья *** Дело 22-1757/2013 г.
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н
О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск
05 июня 2013 года
Судебная коллегия по уголовным делам Ульяновского областного
суда в составе:
председательствующего судьи Кабанова
В.А.,
судей Геруса
М.П., Орловой Е.А.,
при секретаре Иванове
А.И.,
с участием прокурора Фролова
М.А., осужденного Суркина А.Н., защитника – адвоката Белозеровой Л.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционное
представление государственного обвинителя старшего помощника прокурора
Цильнинского района Ульяновской области Шабанова А.Ю. на приговор Ульяновского
районного суда Ульяновской области от 17 апреля 2013 года, которым
СУРКИН А*** Н***, *** ранее судимый:
1) 25 августа 2010 года по п.п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ к 180
часам обязательных работ, наказание отбыто 20 ноября 2010 года;
2) 19 декабря 2011 года по п. «в» ч.2 ст.158, п. «г» ч.2
ст.158 УК РФ, в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ к наказанию в виде лишения
свободы сроком на 2 года условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;
3) 20 декабря 2012 года по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, в
соответствии с ч.4 ст.74, ст.70 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком
на 2 года 2 месяца;
- осужден:
по ч.2 ст. 160 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком
на 1 год 9 месяцев;
по ч.1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком
на 9 месяцев.
В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности
преступлений путем частичного сложения наказаний назначено наказание в виде
лишения свободы на срок 2 года.
На основании ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров путем
частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору от 20 декабря 2012
года к вновь назначенному наказанию, окончательно назначено наказание в виде 2
лет 9 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего
режима.
Срок наказания постановлено исчислять с 17 апреля 2013 года.
Зачтено в срок отбытия наказания время содержания под стражей по другому
уголовному делу с 15 июля 2012 года по 16 апреля 2013 года.
Мера
пресечения Суркину А.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении
изменена на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда, до вступления приговора
в законную силу постановлено содержать в ФКУ СИЗО-*** УФСИН России по
Ульяновской области.
Постановлено взыскать с осужденного Суркина А.Н. в пользу А***
А*** Н*** в счет возмещения материального ущерба 16 397 руб. 00 коп.
Принято решение относительно вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи Геруса М.П., выступления осужденного
Суркина А.Н., защитника – адвоката Белозеровой Л.А., прокурора Фролова
М.А., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Суркин А.Н. совершил растрату, т.е. хищение чужого
имущества, вверенного ему, совершенную с
причинением значительного ущерба, а также совершил кражу, т.е. тайное хищение
чужого имущества. Согласно приговору, преступления совершены им при следующих обстоятельствах:
*** марта 2012 года около 08 часов, более точное время
следствием не установлено, Суркин А.Н. пришел в жилище А*** А.Н. по адресу: г.У***,
Л*** район, ул. Т***, д.***, кв.***, комната *** и попросил у последнего
разрешения взять на временное пользование ноутбук «***» в комплекте с зарядным
устройством стоимостью 16397 рублей. А*** А.Н. вверил вышеуказанное имущество с
правом пользования Суркину А.Н., который
впоследствии перенес вверенный ему ноутбук в комплекте с зарядным
устройством к себе домой по адресу: г.У***,
Л*** район ул. Т***, д.***, кв.***, комната ***.
*** марта 2012 года около 14 часов 30 минут у Суркина А.Н.,
находящегося в состоянии алкогольного опьянения по адресу: г.У***, Л*** район, ул.Т***, д.***, кв.***, комната ***,
возник преступный, корыстный умысел на растрату вверенного ему А*** А.Н.
ноутбука «***» в комплекте с зарядным устройством. Во исполнение своего
преступного замысла, Суркин А.Н., не ставя
в известность потерпевшего А*** А.Н,
взял ноутбук «***» в комплекте с зарядным устройством, проехал с ним в
ломбард ООО «***», расположенный по адресу: г.У***, З*** район, ул.С***, д.***
и около 15 часов 05 минут *** марта 2012 года произвел незаконное отчуждение
принадлежащего А*** А.Н ноутбука «***», сдав его в данный ломбард за 5000
рублей. Полученные деньги Суркин А.Н.
потратил на свои нужды.
*** июня 2012 года, в период времени с 11 часов 45 минут до
12 часов 49 минут, более точное время следствием не установлено, в с.Б*** Ц***
района У*** области Суркин А.Н., находясь в состоянии алкогольного опьянения в
доме №*** по ул. К*** и, убедившись, что опьяневший от алкоголя М*** С.А. уснул
на диване в зале указанного дома, во исполнение возникшего преступного
корыстного умысла на хищение ранее похищенных последним у Н*** М.П. денежных
средств и сотового телефона «***», находившихся у М*** С.А., подошел к нему,
достал из его левого кармана шорт денежные средства в сумме 4500 рублей и
сотовый телефон «***» стоимостью 525 рублей, после чего с места преступления с
похищенным скрылся и распорядился им по своему усмотрению. В результате
преступных действий Суркина А.Н., Н*** М.П. причинен материальный ущерб на
общую сумму 5025 рублей.
В апелляционном представлении государственный обвинитель
старший помощник прокурора Цильнинского района Ульяновской области Шабанов А.Ю.
не соглашается с приговором, считая его незаконным и несправедливым. С учетом
того, что преступления по приговору Ульяновского районного суда Ульяновской
области от 17 апреля 2013 года Суркиным А.Н. были совершены до вынесения приговора от 20 декабря 2012 года,
то при сложении наказаний суду необходимо было руководствоваться правилами ч.5
ст.69 УК РФ, однако это судом не было сделано и окончательное наказание было
назначено на основании ст.70 УК РФ. Кроме этого судом не была указана часть
статьи 70 УК РФ, которая была применена при вынесении решения. Считает, что
допущенные судом нарушения требований Общей части уголовного закона привели к
назначению необоснованно мягкого наказания при сложении наказаний, что является
несправедливым. Просит приговор суда отменить и вынести новый приговор.
В судебном заседании апелляционной инстанции прокурор Фролов
М.А. поддержал доводы апелляционного представления.
Проверив материалы дела, исследованные судом первой
инстанции, обсудив доводы апелляционного представления, заслушав выступления
участников процесса, судебная коллегия находит приговор подлежащим изменению.
Из представленных материалов дела следует, что приговор в
отношении осужденного Суркина А.Н., в соответствии с положениями
уголовно-процессуального закона, был постановлен в особом порядке принятия судебного
решения после того, как осужденный поддержал об этом ходатайство, заявленное им
при ознакомлении с материалами дела, с которым согласился государственный
обвинитель и которое поддержал защитник осужденного. Против удовлетворения
ходатайства не возражали также и потерпевшие. Данное ходатайство осужденного
было заявлено добровольно, в присутствии защитника и после консультаций с ним.
При этом Суркину А.Н. были разъяснены
последствия постановления судебного решения в вышеуказанном порядке. Выводы
суда о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного
разбирательства являются мотивированными и обоснованными. При этом судом
надлежащим образом были соблюдены требования статей 314-316 УПК РФ.
Действия осужденного Суркина А.Н. правильно квалифицированы:
- по ст. 160 ч.2 УК РФ, как растрата, то есть хищение чужого
имущества, вверенного виновному, совершенная с причинением значительного ущерба
гражданину;
- по ст. 158 ч.1 УК
РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.
При этом судом первой инстанции сделан верный вывод о том,
что обвинение, с которым согласился осужденный, обоснованно, подтверждается
доказательствами, собранными по уголовному делу.
Правильность квалификации действий осужденного не
оспаривается в апелляционном представлении.
Вопреки доводам апелляционного представления,
осужденному Суркину А.Н. за каждое
преступление назначено справедливое наказание. При
назначении наказания судом учитывался характер и степень общественной опасности
совершенных преступлений, относящихся к категории небольшой и средней тяжести,
данные о личности осужденного, а также влияние назначенного наказания на
исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Суркин А.Н. с рождения воспитывался без отца, ранее судим,
судимости не сняты и не погашены, привлекался к административной
ответственности, на учете у врача нарколога не состоит, состоит на учете у
врача психиатра, главой с. К*** администрации МО «Е*** сельское поселение» характеризуется
с удовлетворительной стороны: воспитывался в неполной семье, по характеру
скрытен, вспыльчив, в злоупотреблении спиртными напитками не замечен;
участковым уполномоченным полиции ОМВД России по Ц*** району характеризуется с
отрицательной стороны: проживал с матерью, жалоб со стороны соседей и сельской
администрации не поступало, поддерживал отношения с лицами ранее судимыми, привлекался к административной
ответственности.
В качестве обстоятельств смягчающих наказание Суркина А.Н.
судом учтены: явка с повинной по первому эпизоду, полное признание им своей
вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, мнение потерпевших, не настаивающих
на строгом наказании, отсутствие тяжких последствий от преступлений.
В качестве отягчающего наказание обстоятельства учтено
наличие рецидива преступлений.
Признавая несостоятельными доводы апелляционного
представления в части того, что осужденному назначено несправедливое,
мягкое наказание за каждое из двух
преступлений, вместе с тем, судебная коллегия
приходит к выводу о том, что
судом при назначении
наказания Суркину А.Н. не были
правильно применены правила назначения наказания, предусмотренные ст. 69 ч. 5 и ст. 70 ч. 1 УК РФ.
Статья 69 УК РФ.
Назначение наказания по совокупности преступлений.
1. При совокупности преступлений наказание назначается
отдельно за каждое совершенное преступление.
2. Если все преступления, совершенные по совокупности,
являются преступлениями небольшой или средней тяжести, либо приготовлением к
тяжкому или особо тяжкому преступлению, либо покушением на тяжкое или особо
тяжкое преступление, окончательное наказание назначается путем поглощения менее
строгого наказания более строгим либо путем частичного или полного сложения
назначенных наказаний. При этом окончательное наказание не может превышать
более чем наполовину максимальный срок или размер наказания, предусмотренного
за наиболее тяжкое из совершенных преступлений.
(часть 2 в ред. Федерального закона
от 07.12.2011 N 420-ФЗ)
3. Если хотя бы одно из преступлений, совершенных по
совокупности, является тяжким или особо тяжким преступлением, то окончательное
наказание назначается путем частичного или полного сложения наказаний. При этом
окончательное наказание в виде лишения свободы не может превышать более чем
наполовину максимальный срок наказания в виде лишения свободы, предусмотренный
за наиболее тяжкое из совершенных преступлений.
(часть третья в ред. Федерального закона
от 08.12.2003 N 162-ФЗ)
4. При совокупности преступлений к основным видам
наказаний могут быть присоединены дополнительные виды наказаний. Окончательное
дополнительное наказание при частичном или полном сложении наказаний не может
превышать максимального срока или размера, предусмотренного для данного вида
наказания Общей частью
настоящего Кодекса.
5. По тем же правилам назначается наказание, если после
вынесения судом приговора по делу будет установлено, что осужденный виновен еще
и в другом преступлении, совершенном им до вынесения приговора суда по первому
делу. В этом случае в окончательное наказание засчитывается наказание, отбытое
по первому приговору суда.
Согласно ч. 1 ст.70 УК РФ, при назначении наказания
по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по последнему приговору
суда, частично или полностью присоединяется неотбытая часть наказания по предыдущему приговору
суда.
Поскольку после
вынесения судом приговора Ленинского районного суда г. Владимира от 20.12.2012 года, было
установлено, что осужденный Суркин А.Н.
виновен еще и в двух других
преступлениях, совершенных им до вынесения приговора от 20.12.2012 года, то
суду следовало назначить наказание, в
том числе по совокупности
преступлений по правилам ч. 5 ст.
69 УК РФ, а затем - по совокупности приговоров по правилам ч. 1 ст. 70 УК РФ.
В этой части приговор
подлежит изменению.
Является обоснованным вывод в приговоре о необходимости
отбывания наказания осужденным Суркиным в исправительной колонии общего режима,
поскольку у осужденного имеется рецидив преступлений, на него не оказали исправительного
воздействия наказания, назначенные
приговорами от 25 августа 2010 года и
от 19 декабря 2011 года, по месту жительства участковым уполномоченным
осужденный характеризуется отрицательно, привлекался к административной
ответственности, главой сельской
администрации характеризуется посредственно.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену
приговора, не установлено.
Таким образом, отсутствуют основания для отмены приговора по доводам апелляционного представления.
Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК
РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Приговор Ульяновского районного суда Ульяновской области от
17 апреля 2013 года в отношении СУРКИНА
А*** Н*** изменить.
Считать Суркина А.Н. осужденным указанным приговором:
- по ч.2 ст. 160 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком
на 1 год 9 месяцев;
- по ч.1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы
сроком на 9 месяцев;
в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности
преступлений путем частичного сложения наказаний – к лишению свободы на срок 2 года.
В соответствии с ч. 5
ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания,
назначенного по совокупности преступлений совершенных
31.03.2012 года и 28.06.2012 года, а также наказания, назначенного
приговором Ленинского районного суда г.
Владимира от 20.12. 2012 года, за
преступление, совершенное ***06.2012 г., назначить наказание в виде лишения
свободы на 2 года 3 месяца.
Отменить условное осуждение по приговору Ульяновского
районного суда Ульяновской области от 19.12.2011 года.
На основании ч. 1 ст. 70 УК
РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к выше
назначенному наказанию по совокупности
преступлений, неотбытой части
наказания, назначенного приговором от 19.12.2011 года, окончательно
назначить наказание в виде лишение
свободы на 2 года 9 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии
общего режима.
Срок отбытия наказания исчислять с 17 апреля 2013 года.
Зачесть в окончательное наказание, отбытое по приговору от
20.12.2012 г. наказание в виде лишения
свободы с 15.07.2012 года по 16.04.2013
года.
В остальном приговор оставить без изменения, а апелляционное представление – без
удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
