УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р
Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск
05 июня 2013 года
Судебная коллегия по уголовным делам Ульяновского областного
суда в составе:
председательствующего Бешановой С.Н.,
судей Басырова Н.Н. и Сенько С.В.,
с участием прокурора
Овчинниковой О.И.,
осужденного Глухих А.А.
адвоката Петровой О.С.,
при секретаре Трофимовой Т.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании материалы
уголовного дела по апелляционному
представлению государственного обвинителя – заместителя прокурора
Сенгилеевского района Ульяновской области Седовой Е.В. на приговор
Сенгилеевского районного суда Ульяновской области от 05 апреля 2013 года,
которым
ГЛУХИХ А*** А***,
***, ранее судимый:
1) 20 декабря 2005 года
по п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ с применением положений ч. 3
ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы, освобожден 31 июля 2007 года
условно-досрочно на 1 год 4 месяца 24 дня;
2) 14 марта 2011 года по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году 3
месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года; постановлениями
суда от 18.04.2012г и от 06.03.2013г
испытательный срок продлен всего на 5 месяцев;
3) 10 мая 2011 года по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году 3 месяцам
лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев;
постановлениями суда от 18.04.2012г и от
06.03.2013г испытательный срок продлен всего на 5 месяцев;
4) 03 августа 2012 года по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году 3
месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;
постановлением суда от 06.03.2013г испытательный срок продлен на 2 месяцев;
осужден по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ с применением положений
ч. 3 ст. 68 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 300 часов.
Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем
поведении до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения.
Постановлено приговор мирового судьи судебного участка № 1
Сенгилеевского района Ульяновской области от 03 августа 2012 года исполнять
самостоятельно.
Постановлено процессуальные издержки, предусмотренные ст.
131 УПК РФ, связанные с оплатой труда адвоката, в сумме 1650 рублей принять на
счет государства.
В приговоре решен вопрос о вещественных доказательствах.
Заслушав доклад судьи Бешановой С.Н., выступления
осужденного Глухих А.А., адвоката Петровой О.С., прокурора Овчинниковой О.И.,
судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Глухих А.А. признан виновным в том, что он 21 февраля 2013
года около 16 часов незаконно проник в помещение цеха по переработке древесины,
расположенного в г. Сенгилее Ульяновской области на улице К***, д. ***, и
похитил электрическую дрель марки «Интерскол» ДУ-16/1000 ЭР, принадлежащую потерпевшему К***., причинив
ему материальный ущерб на сумму 2400 рублей.
В апелляционном представлении государственный обвинитель
Седова Е.В. считает приговор суда незаконным и подлежащим отмене по следующим
основаниям. Полагает, что суд должным образом не мотивировал назначение Глухих
А.А. наказания в виде обязательных работ на срок 300 часов. Назначенное Глухих
А.А. наказание не отвечает целям, предусмотренным ч. 2 ст. 43 УК РФ. Согласно
материалам уголовного дела Глухих А.А. отбывает наказание по приговорам от 14
марта 2011 года, 10 мая 2011 года, 03 августа 2012 года, по которым
испытательные сроки не закончились. При этом в описательно-мотивировочной и резолютивной частях приговора судом сделано
суждение и принято решение лишь в отношении приговора от 03 августа 2012 года.
Решение о назначении по совокупности приговоров от 14 марта 2011 года и 10 мая
2011 года или сохранении по ним условного осуждения в приговоре отсутствует.
Указанное повлияло на назначение справедливого наказания Глухих А.А., что с
учетом совершения им преступления в период условного осуждения по 3 приговорам,
является явно несправедливым и противоречит требованиям уголовного закона. С
учетом изложенного просит приговор суда от 05 апреля 2013 года в отношении
Глухих А.А. отменить и вынести обвинительный приговор.
В судебном заседании:
- прокурор Овчинникова О.И. поддержала доводы представления
в полном объеме;
- осужденный Глухих А.А. и адвокат Петрова О.С. просили
приговор суда оставить без изменения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы представления, заслушав
выступления сторон, судебная коллегия находит приговор суда подлежащим изменению.
Обвинительный приговор в отношении Глухих А.А. постановлен в
особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемого с
предъявленным обвинением.
Требования, предусмотренные статьями 314-316 УПК РФ о порядке проведения судебного заседания и
постановления приговора, соблюдены.
Юридическая оценка содеянному Глухих А.А. по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ дана
правильная и в апелляционном представлении не оспаривается.
Наказание осужденному за совершенное преступление назначено
с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о
личности, смягчающих обстоятельств, а также обстоятельства, отягчающего
наказание, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия
жизни его семьи.
При этом суд в должной степени учел характер и степени
общественной опасности содеянного, наличие отягчающего обстоятельства -
рецидива преступлений.
Вместе с тем, суд также обоснованно учел совокупность смягчающих обстоятельств: признание вины,
явку с повинной, наличие малолетних детей, незначительную стоимость
похищенного, отсутствие реального ущерба, в связи с возвратом похищенного
имущества, ходатайство потерпевшего о снисхождении к виновному.
Оценив в совокупности все обстоятельства, влияющие на
наказание, приняв во внимание наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных
ст.61 УК РФ, суд, вопреки доводам
представления, обоснованно пришел к выводу о возможности назначения Глухих А.А.
без учета требований ч. 2 ст.68 УК РФ в
виде обязательных работ.
Судебная коллегия
считает, что назначенное наказание отвечает требованиям ст.6, 60 УК РФ,
соразмерно содеянному, является справедливым.
Оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст.15 УК РФ суд
обоснованно не усмотрел.
В соответствии с ч. 4 ст.74 УК РФ в случае совершения
условно осужденным в течение испытательного срока преступления по
неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести суд
может принять решение как об отмене условного осуждения, так и о его
сохранении.
Глухих А.А. совершил умышленное преступление средней тяжести
в период условного осуждения по приговорам
от 14 марта 2011 года, 10 мая 2011 года и 03 августа 2012 года.
С учетом обстоятельств дела и мнения начальника филиала по
Сенгилеевскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Ульяновской области, суд пришел к
выводу о возможности сохранения условного осуждения по приговору мирового судьи
судебного участка№1 Сенгилеевского района Ульяновской области от 03 августа
2012 года.
Однако в нарушение закона суд не обсудил вопрос об отмене
или сохранения условного осуждения по приговорам от 14 марта 2011 года и 10 мая
2011 года.
Учитывая, что
правильность решения о сохранения условного осуждения по приговору от 03
августа 2012 года, не вызывает сомнения, судебная коллегия полагает возможным,
не направляя дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, принять решение
о сохранении условного осуждения и по приговорам от 14 марта 2011 года и 10 мая
2011 года.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих
отмену приговора, по делу не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13,
389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Приговор Сенгилеевского районного суда Ульяновской области
от 05 апреля 2013 года в отношении
Глухих А*** А*** изменить.
В соответствии с ч. 4 ст.74 УК РФ сохранить Глухих
А.А.условное осуждение по приговорам мирового судьи судебного участка №1
Сенгилеевского района Ульяновской
области от 14 марта 2011 года и от 10
мая 2011 года.
Приговоры мирового судьи судебного участка №1 Сенгилеевского
района Ульяновской области от 14 марта 2011 года и от 10 мая 2011 года
исполнять самостоятельно.
В остальном приговор оставить без изменения, а апелляционное
представление – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи: