УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ
СУД
Судья Петрова
С.А.
Дело №33-1843/2013
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О
Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
город Ульяновск 04 июня 2013 года
Судебная коллегия по
гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Мирясовой Н.Г.,
судей Грудкиной
Т.М., Казаковой М.В.,
при секретаре
Атногуловой И.И.,
рассмотрела в
открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Галициной
Н*** А***, Аверьяновой Л*** А***, Галицыной Г*** А*** на решение Заволжского
районного суда города Ульяновска от 28 марта 2013 года, по которому
постановлено:
Исковые
требования Подшивалова С*** А***, Кирюшкиной Т*** Н***, Ушаковой Л*** Н*** к
Галициной Н*** А***, Галицыной Г*** А***, Аверьяновой Л*** А*** о признании
права собственности на жилое помещение в порядке наследования удовлетворить.
Прекратить
право собственности Подшиваловой А*** Я***
на квартиру № *** в доме № *** по пр. Врача Сурова в городе Ульяновске.
Признать за
Подшиваловым С*** А***, Кирюшкиной Т*** Н***, Ушаковой Л*** Н*** право общей
долевой собственности на квартиру № *** в доме № *** по проспекту
Врача Сурова в городе Ульяновске в
размере 1/6 за каждым в порядке наследования.
Заслушав доклад
судьи Грудкиной Т.М., пояснения
ответчиков Галициной Н.А., представляющей интересы Аверьяновой Л.А., Галицыной
Г.А., их представителя Степанидина А.Г., поддержавшего доводы апелляционной
жалобы, истицы Кирюшкиной Т.Н., представителя истцов Туфатулиной Н.А.,
возражавших против доводов жалобы, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Подшивалов С.А.,
Кирюшкина Т.Н., Ушакова Л.Н. обратились в суд с иском к Галициной Н.А.,
Галицыной Г.А., Аверьяновой Л.А. о признании права общей долевой собственности
на квартиру, расположенную по адресу: г.Ульяновск, ул.Сурова, *** в порядке наследования по 1/6 доли за каждым.
В обоснование иска
указали, что ***.08.2011 их мать Подшивалова А.Я. подарила принадлежащую ей
квартиру по пр. Врача Сурова, *** в г. Ульяновске внуку К*** И.В. ***.08.2011 П*** А.Я. умерла. Зная о том, что квартира подарена, они с
заявлениями о вступлении в права наследования не обращались. Но в конце января
2013 г. им стало известно о том, что договор дарения был признан
недействительным, право собственности К*** И.В. на квартиру по пр. Врача Сурова *** в г. Ульяновске
прекращено решением Заволжского районного
суда г. Ульяновска от 06.03.2012, но при рассмотрении дела они не
присутствовали. Ответчики после решения суда обратились к нотариусу с
заявлениями о вступлении в наследство, не указав умышленно их в качестве
наследников первой очереди. Но после смерти матери они фактически приняли
наследство. Таким образом, они также как и ответчики являются наследниками П***
А.Я.
Рассмотрев
заявленные требования, суд постановил вышеприведенное решение.
В апелляционной
жалобе Галицина Н.А., Аверьянова Л.А., Галицына Г.А. не соглашаются с решением
суда, просят его отменить в части признания за каждым *** доли квартиры в порядке
наследования, принять по делу новое решение. Судом не выяснено, каким образом
была приобретена спорная квартира П*** А.Я. и её супругом П*** А.П., перешедшая
П*** А.Я. по наследству после смерти супруга, а также то обстоятельство,
является ли спорная квартира их совместно нажитым имуществом. Судом не выяснен
круг наследников после смерти ***.08.1997 П*** А.П. У П*** А.П. до брака с П***
А.Я. имеется двое детей Кирюшкина Т.Н. и Ушакова Л.Н., которые не были им
удочерены, соответственно, они не являются наследниками его доли в квартире,
что влияет на размер долей наследников после смерти матери. Считает, что Кирюшкина Т.Н. и Ушакова Л.Н.
являются наследниками по 1/10 доли квартиры, а Подшивалов С.А., Галицина Н.А.,
Галицына Г.А., Аверьянова Л.А. по 2/10 доли каждый. Кроме того, при вынесении
решения суд не учел ранее вынесенное решение суда от 10.01.2013, которым за
ними уже было признано право собственности в спорной квартире по 1/3 доли за
каждым в порядке наследования.
В возражениях на
жалобу представитель истцов Туфатулина
Н.А. просит оставить решение суда от 28.03.2013 без изменения, а апелляционную
жалобу – без удовлетворения.
В судебное заседание
истцы Подшивалов С.А., Ушакова Л.Н., ответчица Аверьянова Л.А., третье лицо
нотариус Маслюкова О.Ю. не явились, о времени и месте рассмотрения дела
извещены надлежащим образом. На
основании ст.ст.167, 327 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть
дело в их отсутствие.
Проверив материалы
дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит
оснований к отмене решения суда.
В соответствии с
ч.1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает
дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и
возражениях относительно жалобы, представления.
Принимая решение об
удовлетворении заявленных требований, суд правильно определил юридически
значимые обстоятельства и обоснованно пришел к выводу, что оснований,
предусмотренных законом для отказа в удовлетворении требований истцов, не установлено.
Вывод суда
соответствует собранным по делу доказательствам и оснований для признания его
неправильным не имеется.
В соответствии со
ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина
право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к
другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
Согласно ст. 1113
ГК РФ, наследство открывается со смертью гражданина. Местом открытия наследства
является последнее место жительства наследодателя. Согласно статьям 1112, 1115
ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия
наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Согласно ст. 1142
ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители
наследодателя.
Из материалов дела
следует, что П*** А.Я. умерла ***.08.2011,
завещания не оставила.
Согласно
свидетельству о государственной регистрации права от ***.11.2003 П*** А.Я., владела по праву общей долевой
собственности однокомнатной квартирой, расположенной по адресу: г.
Ульяновск, пр. Врача Сурова, ***, на основании договора мены от ***.01.1997 №***
свидетельства о праве на наследство по закону от ***.10.2003 №***.
Вступившим в законную
силу решением Заволжского районного суда города Ульяновска от 06.03.2012 по
иску Галицыной Г.А. к К*** И.В. признан недействительным договор дарения от ***08.2011
квартиры по адресу: г. Ульяновск, пр. Врача Сурова, ***, заключенный между
Кирюшкиной Т.Н., действующей от имени П*** А.Я., и К*** И.В., прекращено право
собственности на данную квартиру за К***
И.В.
Соответственно, квартира
по адресу: г. Ульяновск, пр. Врача Сурова, ***, вошла в состав наследства после
смерти П*** А.Я.
Наследниками после смерти
П*** А.Я. по закону являются её дети: Галицина Н.А., Галицына Г.А., Кирюшкина
Т.Н., Аверьянова Л.А., Подшивалов С.А., Ушакова Л.Н.
Судом установлено,
что с заявлениями к нотариусу о вступлении в наследство обратились ***02.2012
Галицина Н.А. и Галицына Г.А.
На основании решения
Заволжского районного суда г.Ульяновска от 10.01.2013 признано право общей
долевой собственности на спорную квартиру по 1/3 доли за каждой за Галициной
Н.А., Галицыной Г.А., Аверьяновой Л.А. Решение вступило в законную силу 19.02.2013.
В силу п.1 ст.1152, п.1 ст.1153, п.2 ст.1152 ГК РФ и представленных доказательств суд
обоснованно пришел к выводу о том, что и Подшивалов С.А., Ушакова
Л.Н., Кирюшкина Т.Н. также имеют право претендовать на спорную квартиру,
поскольку они фактически вступили в
наследство, приняв в пользование часть имущества наследодателя, что в
апелляционной жалобе не оспаривается ответчиками.
При установлении
факта вступления истцами в наследство после смерти матери они имеют право на наследственное имущество,
т.е. на спорную квартиру в равных долях с другими наследниками –
ответчиками по делу.
Доводы апелляционной
жалобы о том, что суд не выяснил, каким образом была приобретена спорная
квартира и что она является совместно нажитым имуществом П*** А.Я. и П*** А.П.,
умершего в 1997 г., являются несостоятельными и не могут повлечь отмену решения
суда.
П*** А.Я. одна
вступила в наследство после смерти своего супруга П*** А.П. на ½ доли в
спорной квартире, что следует из свидетельства о праве на наследство и
свидетельства о праве собственности на квартиру, а также из пояснений ответчиков в судебной коллегии о том, что они
отказались от наследства в пользу матери.
Соответственно,
спорная квартира, являясь собственностью только П*** А.Я., после её смерти
переходит по наследству всем её наследникам, принявшим наследство в
установленном порядке, каковыми являются
как истцы, так и ответчики, независимо от того,
что двое из них – Кирюшкина Т.Н. и Ушакова Л.Н. (до брака Кирюшкина),
дети от первого брака, не являлись наследниками после смерти Подшивалова А.П.,
так как его доля в квартире была унаследована только супругой, матерью всех
детей.
Вместе с тем, суд
при распределении долей в спорной квартире, не учел, что имеется вступившее в
силу решение Заволжского районного суда г.Ульяновска от 10.01.2013, которым уже
было признано право общей долевой собственности за ответчиками по 1/3 доли за
каждой, а с учетом признания права общей долевой собственности за истцами по
1/6 доли за каждым, доли ответчиков в спорной квартире не могут быть равными
1\3. В связи с чем, должны быть перераспределены с целью окончательного
разрешения спора между наследниками.
Таким образом, доводы апелляционной жалобы
фактически не опровергают выводов суда первой инстанции, не содержат
обстоятельств, которые нуждались бы в дополнительной проверке, направлены на
иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств, а потому не
могут быть приняты судебной коллегией в качестве основания к отмене обжалуемого
решения.
При разрешении спора, судом первой инстанции
верно определены юридически значимые обстоятельства дела, правильно применены
нормы материального и процессуального права, собранным по делу доказательствам
дана надлежащая правовая оценка, выводы суда соответствуют обстоятельствам
дела.
На основании
изложенного следует прекратить за Галициной
Н.А., Галицыной Г.А., Аверьяновой Л.А. право общей долевой собственности на
спорную квартиру в размере 1/3 доли за каждой и признать право общей долевой
собственности за всеми наследниками в равных долях по 1/6 доли за каждым.
При этом судебная коллегия считает возможным, не
изменяя решение суда, изложить резолютивную часть решения в иной редакции, не
прекращая право собственности П*** А.Я. на квартиру, поскольку оно уже было
прекращено по решению суда от 10.01.2013.
Руководствуясь ст.
328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная
коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение Заволжского районного суда г.
Ульяновска от 28 марта 2013 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу
Галициной Н*** А***, Аверьяновой Л*** А***, Галицыной Г*** А*** – без
удовлетворения.
Изложить резолютивную часть решения в иной
редакции.
Исковые
требования Подшивалова С*** А***, Кирюшкиной Т*** Н***, Ушаковой Л*** Н***
удовлетворить.
Прекратить право общей долевой
собственности на квартиру №*** в доме №***
по пр.Врача Сурова в городе Ульяновске за Галициной Н*** А***, Аверьяновой Л***
А***, Галицыной Г*** А*** по 1/3 доли за каждой, признанное решением Заволжского районного суда
г.Ульяновска от 10 января 2013 года.
Признать за
Подшиваловым С*** А***, Кирюшкиной Т*** Н***, Ушаковой Л*** Н***, Галициной Н***
А***, Аверьяновой Л*** А***, Галицыной Г*** А*** право общей долевой собственности
на квартиру № *** в доме № *** по проспекту Врача Сурова в городе Ульяновске в размере 1/6 доли за каждым в порядке наследования.
Председательствующий
Судьи:
