УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья  Елистратов А.М.                                                                     Дело № 33-1835/2013

 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е  О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

город Ульяновск                                                                                        04 июня 2013 год

 

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Мирясовой Н.Г.,

судей  Грудкиной Т.М., Казаковой М.В.,

при секретаре Ульяниной Э.С.,

 

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Махмутова Р*** А*** на решение Ленинского районного суда города Ульяновска от 19 ноября 2012 года, по  которому постановлено:

 

Исковые требования Махмутова Р*** А*** к администрации города Ульяновска о возложении обязанности предоставить жилое помещение, взыскании расходов на оплату госпошлины оставить без удовлетворения.

 

Заслушав доклад судьи Грудкиной Т.М.,  пояснения представителя истца Махмутова Р.А. – Дмитриева В.Б., поддержавшего доводы апелляционной жалобы,  судебная коллегия

 

У С Т А Н О В И Л А:   

 

Махмутов Р.А. обратился в суд с иском к администрации города Ульяновска о возложении обязанности предоставить жилое помещение по месту регистрации.

В обоснование иска истец указал, что оставшись без попечения родителей, находился в различных детских домах. По окончании училища был направлен на работу в АО «У***» с предоставлением жилья по адресу г.Ульяновск, ул. С*** д. ***, комната № *** где был зарегистрирован. ***.1996 призван на военную службу по призыву. По окончанию службы 03.12.1998 вернулся в г.Ульяновск, намеревался проживать по месту регистрации. Однако ему в этом было отказано, в связи с чем он снимал жилое помещение за свой счёт. 27.12.2011 он обратился к ответчику с заявлением о предоставлении жилья по адресу г.Ульяновск, ул. С***, д. *** комната № ***, поскольку он там до настоящего времени зарегистрирован. Ответчик отказал в предоставлении данного жилья  в связи с тем, что в 2002 г. он в д. *** по ул. С*** не проживал, в списках проживающих не значился. В действительности по сведениям УФМС России по Ульяновской области он числится зарегистрированным в комнате №***. Законных оснований для снятия его с регистрационного учета не имеется.

Рассмотрев данный спор, суд постановил вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе Махмутов Р.А. не соглашается с решением суда, просит его отменить и принять новое решение, ссылаясь на доводы, аналогичные доводам в исковом заявлении.  Судом сделан  не соответствующий действительности вывод о том, что после прекращения работы, в связи с которой его вселили в общежитие и выезда из общежития, он утратил право пользования указанным жилым помещением.  Считает, что его регистрация по месту жительства, которая была осуществлена 12.07.1996 и имеющаяся до сих пор, является законной, он лишен возможности представить ордер по вселению его в общежитие. При этом документы о снятии его с регистрационного учета отсутствуют. Основанием для его обращения с иском является то, что при приеме 14.01.2002 в муниципальную собственность жилого дома по ул.Станкостроителей, *** администрация стала преемником предыдущего собственника и взяла на себя все права и обязанности по данному дому.

 

В судебное заседание истец Махмутов Р.А., представители ответчика администрации города Ульяновска, третьих лиц Правительства Ульяновской области, Министерства финансов Ульяновской области, Финансового управления администрации г.Ульяновска, Министерства образования Ульяновской области, Управления образования администрации г.Ульяновска  не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены  надлежащим образом. На основании ст.ст.167, 327 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

В соответствии с ч.1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации  суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

 

Согласно исковому заявлению истец просит предоставить ему жилое помещение по месту его регистрации в общежитии по адресу: г. Ульяновск, ул. Станкостроителей, д.20.

Из материалов дела следует, что имеются различные данные о регистрации истца. Так согласно адресной справки, выданной 16.03.2011 УФМС по Ульяновской области,  истец зарегистрирован по адресу: г.Ульяновск, ул. С***, ***, кв.*** с 10.08.2001; в копии паспорта истца имеется отметка о его регистрации по адресу: г. Ульяновск, ул. С*** *** (общ.) без указания комнаты с 12.07.1996, согласно справке с ООО «РИЦ»  от 17.07.2012 он зарегистрирован по адресу: г.Ульяновск, ул.С***, д.***, комната №*** с 12.07.1996; по запросу суда предоставлены сведения с УФМС по Ульяновской области  на 17.10.2012 о его регистрации по адресу:  г. Ульяновск, ул. С***, *** (общ.) с 10.08.2001.

Согласно постановлению №43 от 14.01.2002 мэра г.Ульяновска жилой дом по ул.С***, *** включен в реестр муниципальной собственности. Согласно сообщению с администрации г.Ульяновска от 10.02.2012 статус общежития с жилого дома снят в 1997 г. и при передаче дома в муниципальную собственность истец в общежитии не проживал, в списках проживающих не значился.

В соответствии с выпиской из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним на 18.10.2012 жилой дом по ул.С***, *** является многоквартирным жилым домом, жилые помещении переданы гражданам в общую долевую собственность в соответствии с долями в квартирах. Объектом права собственности являются доли в квартирах. Таких жилых помещений как комнаты №*** и №*** в доме не имеется. 

Принимая решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства и обоснованно пришел к выводу, что оснований, предусмотренных законом для предоставления истцу жилого помещения, не установлено.

Суд правильно установил, что истец утратил право пользования жилым помещением, в котором он был зарегистрирован, когда статус общежития был снят. После возвращения из армии он длительное время не проживал в нем, не пользовался им, при этом не представил доказательств   лишения его жилья и вынужденности не проживания,  поэтому у него не возникло право пользования жилым помещением по договору социального найма, а проживание в общежитии  носило временный характер. Договоры социального найма заключались с гражданами, которые сохраняли право пользования жилым помещением. Комнат №*** и №*** в жилом доме уже не существует, в доме образованы квартиры и в настоящее время они находятся в общей долевой собственности граждан, а истец просит предоставить ему муниципальное жилье, т.е. по договору социального найма. Истец не предоставил доказательств наличия у него права пользования жилой площадью в какой-либо квартире, находящейся в общей долевой собственности граждан.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ (ред. от 01.02.2010, с изм. от 28.05.2010) "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к  отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

В соответствии со ст.49 ЖК РФ  жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда  предоставляется  по договору социального найма малоимущим гражданам, признанным по установленным настоящим Кодексом основаниям нуждающимися в жилых помещениях, и иным категориям граждан, признанных по установленным соответствующим законодательством основаниям нуждающимися в жилом помещении. На учете нуждающихся истец не состоит.                         

Кроме того, истец обращался ранее с иском в суд к мэрии г.Ульяновска о включении его в список нуждающихся на получение жилья из детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей. Но поскольку истец, достигший возраста 32 лет, не представил доказательств обращения за предоставлением социальной поддержки в возрасте до 23 лет, на учете для получения жилья  не стоял, ему в иске было отказано решением Ленинского районного суда г.Ульяновска от 08.07.2011.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы фактически не опровергают выводов суда первой инстанции, направлены на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств и иное толкование закона, а потому не могут быть приняты судебной коллегией в качестве основания к отмене обжалуемого решения.

Мотивы, по которым суд пришел к выводу о наличии оснований для отказа в удовлетворении требований истца, а также оценка доказательств, подтверждающих эти выводы, приведены в мотивировочной части решения суда, и считать их неправильными у судебной коллегии не имеется оснований.

В этой связи решение суда является правильным и отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.

 

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

 

О П Р Е Д Е Л И Л А :

 

Решение Ленинского районного суда города Ульяновска  от  19 ноября 2012 года оставить без изменения, а  апелляционную жалобу Махмутова Р*** А***  – без удовлетворения.

 

Председательствующий 

 

Судьи