УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ
СУД
Судья Котельников А.Г. Дело
№33-1812/2013
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О
Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
город Ульяновск
04 июня
2013 года
Судебная коллегия по
гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Мирясовой Н.Г.,
судей Грудкиной
Т.М., Казаковой М.В.,
при секретаре
Атногуловой И.И.,
рассмотрела в
открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Управления
Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в
Железнодорожном районе г.Ульяновска Ульяновской области на решение
Железнодорожного районного суда г. Ульяновска от 29 марта 2013 года, по
которому постановлено:
Исковые требования
Валитовой Г*** С*** удовлетворить:
- обязать Управление
Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в
Железнодорожном районе г.Ульяновска Ульяновской области включить Валитовой Г***
С*** в специальный трудовой стаж, дающий право на досрочную трудовую пенсию по
старости, в связи с лечебной и иной деятельностью по охране здоровья населения
в учреждениях здравоохранения в соответствии с подпунктом 20 пункта 1 статьи 27
Закона РФ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», периоды ее работы:
1) с 01.11.1999г. по
30.06.2005г. в должности зубного врача в Б***, переименованной в М*** - в
льготном исчислении;
2) с 17.07.1989г. по
09.11.1989г., с 12.11.1989г. по 16.03.1991г., с 17.03.1991г. по 14.09.1992г. в
должности зубного врача в Бо*** в период дородового и послеродового декретного
отпуска, отпуска по уходу за ребенком в возрасте до 1,5 лет и в возрасте до 3-х
лет – в льготном исчислении;
3) с 01.12.2008г. по
21.03.2012г., с 07.04.2012г. по 08.06.2012г. в должности зубного врача в Б*** –
в льготном исчислении;
4) с 22.03.2012г. по
06.04.2012г. в должности зубного врача в Б*** во время нахождения на курсах по
повышению квалификации - в календарном исчислении;
- обязать Управление
Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в
Железнодорожном районе г.Ульяновска Ульяновской области назначить Валитовой Г***
С*** досрочную трудовую пенсию по старости с 08.06.2012г. (с момента первичного
обращения за назначением пенсии) с учетом вышеуказанных периодов работы.
Заслушав доклад
судьи Грудкиной Т.М., пояснения
истицы Валитовой Г.С. и её представителя Мальцевой Н.С., возражавших против
доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Валитова Г.С.
обратилась в суд с иском, дополненным в
ходе судебного разбирательства к УПФ РФ (ГУ) в Железнодорожном районе
г.Ульяновска Ульяновской области о включении в трудовой стаж периодов работы и назначении досрочной трудовой
пенсии.
В обоснование иска
указала, что решением комиссии УПФ РФ (ГУ) в Железнодорожном районе г.
Ульяновска от 13.09.2012 ей было отказано в назначении досрочной трудовой
пенсии из-за отсутствия необходимого специального стажа. При этом не включены
периоды: с 01.11.1999 по 30.06.2005 в
должности зубного врача в Б*** переименованной в М*** - в календарном и
льготном исчислении; с 17.07.1989 по 09.11.1989, с 12.11.1989 по 16.03.1991, с
17.03.1991 по 14.09.1992 в должности зубного врача в Бо*** в период дородового
и послеродового декретного отпуска, отпуска по уходу за ребенком в возрасте до
1,5 лет и до 3-х лет – в льготном исчислении; с 01.12.2008 по 21.03.2012, с
07.04.2012 по 08.06.2012 в должности зубного врача в Б*** – в льготном
исчислении; с 22.03.2012 по 06.04.2012 в
должности зубного врача в Б*** во время нахождения на курсах повышения
квалификации в календарном исчислении. Считает отказ необоснованным. Просила
суд обязать ответчика назначить ей пенсию с учетом указанных периодов работы с
08.06.2012.
Судом для участия в
деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований
относительно предмета спора, привлечено ГУЗ Городская больница №3.
Рассмотрев
заявленные требования, суд постановил вышеприведенное решение.
В апелляционной
жалобе УПФ РФ (ГУ) в Железнодорожном районе г.Ульяновска Ульяновской области не
соглашается с решением суда, просит его отменить, как вынесенное с нарушением
норм материального и процессуального права. Указывает, что период работы истицы
с 01.11.1999 по 30.06.2005 не подлежит включению в специальный стаж, поскольку
сведения индивидуального (персонифицированного) учета сданы Белоключевской
администрацией без указания основания условий для досрочного назначения пенсии.
Кроме того, периоды дородовых и послеродовых отпусков истицы не подлежат зачету
в специальный трудовой стаж в льготном исчислении, поскольку в этот период
времени истица должностные обязанности не исполняла. Время нахождения
работника на курсах повышения квалификации в специальный стаж не засчитывается.
Считает необоснованным назначение пенсии с момента обращения, поскольку не были представлены
необходимые документы.
В возражениях на
апелляционную жалобу Валитова Г.С. просит оставить решение суда без изменения,
а апелляционную жалобу – без удовлетворения.
В судебное заседание
представитель ответчика УПФ РФ (ГУ) в Железнодорожном районе г.Ульяновска Ульяновской области,
третье лицо ГУЗ Городская больница №3 не явились, о времени и месте рассмотрения
дела извещены надлежащим образом. На
основании ст.ст.167, 327 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть
дело в их отсутствие.
Проверив материалы
дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит
оснований к отмене решения суда.
В соответствии с
ч.1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает
дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и
возражениях относительно жалобы, представления.
В соответствии с
п.п.20 п.1 ст.27 Закона РФ от 17.12.2001 №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ»
трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста,
установленного ст.7 данного Закона, лицам, осуществлявшим лечебную и иную
деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения не
менее 25 лет в сельской местности и поселках городского типа и не менее 30 лет
в городах, сельской местности и поселках городского типа либо только в городах,
независимо от их возраста.
Принимая решение об
удовлетворении заявленных требований, суд правильно определил юридически
значимые обстоятельства и обоснованно пришел к выводу, что Валитова Г.С. с
учетом спорных периодов работы имеет необходимый 30-летний стаж для назначения
досрочной трудовой пенсии по старости и
что оснований, предусмотренных законом для отказа в назначении досрочной трудовой пенсии
Валитовой Г.С., не установлено.
Вывод суда
мотивирован, соответствует собранным по делу доказательствам и оснований для
признания его неправильным не имеется.
Суд с учетом
представленных доказательств правильно установил, что по характеру своей работы
истица с момента принятия её на работу в Б*** и до настоящего времени выполняла
и продолжает выполнять должностные обязанности зубного врача, и несмотря на
неоднократную смену названия учреждения,
в котором она работает, и его реорганизацию, её должностные и функциональные
обязанности не менялись. Истица работала в должности (зубной врач) и в
учреждении (врачебная амбулатория), предусмотренными Списком, утвержденным
Постановлением Правительства РФ от 29.10.2002 №781.
Ссылаясь на Закон
Ульяновской области от 13.07.2004 №043-ЗО «О муниципальных образованиях
Ульяновской области», ст.ст.2, 11 ФЗ от 06.10.2003 №131-ФЗ «Об общих принципах
организации местного самоуправления в Российской Федерации» суд правильно посчитал в льготном исчислении из расчета 1
год работы за 1 год и 3 месяца, как работу истицы в сельской местности в Б***, расположенной в селе Белый Ключ.
Ссылка в
апелляционной жалобе на предоставление сведений о спорном периоде работы истицы
без указания кода основания условий для досрочного назначения трудовой пенсии
является несостоятельной, так как данное
обстоятельство не должно нарушать право истицы на назначение досрочной трудовой пенсии по
старости, поскольку это не её вина, а судом было установлено необходимое
количество специального стажа для назначения пенсии.
С учетом правильного
анализа приведенного в решении законодательства суд первой инстанции
правильно включил в специальный стаж в
льготном исчислении периоды дородового и послеродового декретного отпуска,
отпуска по уходу за ребенком до 1,5 и 3 лет, а также в календарном порядке как
требовала истица, периода нахождения на курсах повышения квалификации.
Довод ответчика о
необоснованном назначении пенсии истице с момента её обращения, судебная
коллегия находит несостоятельным, поскольку судом установлено, что право на
досрочную трудовую пенсию истица имела на момент обращения в пенсионный орган.
Таким образом,
доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, являются несостоятельными,
основаны на неправильном толковании пенсионного законодательства и не могут
повлечь отмену решения суда.
Обстоятельства дела
исследованы судом с достаточной полнотой, всем представленным сторонами
доказательствам дана надлежащая оценка. Материальный и процессуальный закон
применены судом верно.
В силу изложенного
решение суда является правильным и отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.
Руководствуясь ст.
328 Гражданского процессуального кодекса
Российской Федерации, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение Железнодорожного районного суда г.
Ульяновска от 29 марта 2013 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу
Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение)
в Железнодорожном районе г.Ульяновска Ульяновской области – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
