УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ
СУД
Судья Макушина М.Б. Дело №33-1781/2013
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О
Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
город Ульяновск 28 мая 2013 года
Судебная коллегия по
гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Мирясовой Н.Г.,
судей Грудкиной Т.М,
Чурбановой Е.В.,
при секретаре
Атногуловой И.И.,
рассмотрела в
открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Управления
Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Сурском
районе Ульяновской области на решение Карсунского районного суда Ульяновской
области от 21 марта 2013 года, по которому постановлено:
Исковое требование Забалухина Н*** А*** удовлетворить.
Обязать Управление Пенсионного фонда РФ
(государственное учреждение) в Сурском районе Ульяновской области, назначить
Забалухину Н*** А*** досрочную
трудовую пенсию по старости в соответствии с п.п. 2 п.1 ст. 27 Федерального
закона от 17.12.2001г. № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» с момента
обращения Забалухина Н*** А*** с заявлением о назначении досрочной трудовой
пенсии по старости в Управление Пенсионного фонда РФ (государственное
учреждение) в Сурском районе Ульяновской области, с 18 января 2013 года.
Взыскать с
Управления Пенсионного Фонда РФ (государственного учреждения) в Сурском районе
Ульяновской области в пользу Забалухина Н*** А*** в возмещение судебных
расходов по уплате государственной пошлины 200 (двести) рублей.
Заслушав доклад
судьи Грудкиной Т.М., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Забалухин Н.А.
обратился в суд с иском к УПФ РФ (ГУ) в Сурском районе Ульяновской области о
признании права на досрочную трудовую пенсию по старости в связи с тяжелыми
условиями труда и назначении досрочной трудовой пенсии по старости со дня
обращения за ней.
В обоснование иска
указал, что он обратился в УПФ РФ (ГУ) в Сурском районе Ульяновской области
18.01.2013 в связи с достижением возраста 55 лет, так как он работал каменщиком
на условиях полного рабочего дня в составе бригады, но ему было отказано в назначении досрочной
трудовой пенсии, с чем он не согласен.
Рассмотрев
заявленные требования, суд постановил вышеприведенное решение.
В апелляционной
жалобе УПФ РФ (ГУ) в Сурском районе Ульяновской области не соглашается с
решением суда, просит его отменить, как вынесенное с нарушением норм
материального и процессуального права. Считает, что периоды работы истца в
должности каменщика не могут быть засчитаны в специальный стаж, дающий право на
досрочную трудовую пенсию по старости, поскольку отсутствует документальное
подтверждение факта постоянной занятости в бригадах каменщиков либо в
специализированных звеньях каменщиков комплексных бригад. При этом, суд
необоснованно положил в основу решения свидетельские показания, поскольку это
противоречит п.3 ст.13 ФЗ №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ».
В возражениях на
жалобу Забалухин Н.А. просит оставить решение суда от 21.03.2013 без изменения,
а апелляционную жалобу ответчика – без удовлетворения.
В судебное заседание
истец Забалухин Н.А., представитель
ответчика УПФ РФ (ГУ) в Карсунском
районе Ульяновской области не явились, о
времени и месте рассмотрения дела извещены
надлежащим образом. На основании ст.ст.167, 327 ГПК РФ судебная коллегия
считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив материалы
дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на жалобу, судебная
коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
В соответствии с
ч.1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает
дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и
возражениях относительно жалобы, представления.
Статьей 7
Федерального закона от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в
Российской Федерации» предусмотрено, что право на трудовую пенсию по старости
имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.
В соответствии с
подп. 2 п. 1 ст. 27 Федерального закона № 173-ФЗ от 17 декабря 2001 года «О
трудовых пенсиях в Российской Федерации» трудовая пенсия по старости
назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 7 настоящего закона
мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали на работах с
тяжелыми условиями труда не менее 12 лет 6 месяцев и имеют страховой стаж не
менее 25 лет.
Судом установлено,
что 18.01.2013 Забалухин Н.А., ***1958 года рождения, обратился в
Управление Пенсионного фонда с заявлением о назначении досрочной трудовой
пенсии в связи с работой с тяжелыми условиями труда.
Решением комиссии по реализации пенсионных прав граждан УПФР №15 от
28.01.2013 в назначении досрочной
трудовой пенсии по указанному основанию истцу было отказано ввиду отсутствия у
него необходимого для назначения пенсии специального стажа. Не включены периоды его работы каменщиком в Сурской
ПМК-1290 (в дальнейшем – МСО) с 01.01.1979
по 31.12.1979, с 01.01.1981 по 31.12.1987, с 01.01.1989 по 31.12.1993, с 01.01.1996 по 31.12.1996, с
01.01.1998 по 31.12.1998, поскольку нет
подтверждения факта постоянной занятости в бригадах каменщиков или в
специализированных звеньях каменщиков комплексных бригад. При этом засчитан в
специальный стаж период с 01.01.1999 по 30.11.1999 (10 мес. 29 дней) каменщиком
в Сурской МСО по данными
персонифицированного учета.
Принимая решение о
назначении истцу досрочной трудовой пенсии по старости, суд правильно определил
юридически значимые обстоятельства и обоснованно пришел к выводу, что
оснований, предусмотренных законом для отказа в иске, не установлено.
Вывод суда мотивирован,
соответствует собранным по делу доказательствам и оснований для признания его
неправильным не имеется.
Списки
соответствующих работ, производств, профессий, должностей и специальностей и
учреждений, с учетом которых назначается трудовая пенсия, предусмотренная
пунктом 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы и назначения
трудовых пенсий при необходимости утверждаются Правительством Российской
Федерации (п. 2 ст. 27 Закона).
Постановлением
Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года № 10 утвержден Список № 2
производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми
условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту лет (по
старости) на льготных условиях.
Согласно
вышеуказанному Списку № 2 (позиция 2290000а-12680 раздела ХХVII)
правом на досрочную трудовую пенсию пользуются каменщики, постоянно
работающие в бригадах каменщиков или в специализированных звеньях
каменщиков комплексных бригад.
Суд с учетом
совокупности исследованных доказательств, как показаний свидетелей, так и
документальных сведений, правильно установил, что работа истца в качестве
каменщика в спорные периоды была организована в форме бригады каменщиков.
Так в деле имеется
достаточно документов, подтверждающих
существование бригад на предприятии и факт работы истца в бригаде
каменщиков, это приказы о переводе истца
в бригаду каменщиков под руководством С*** А.Н.; об организации бригады
каменщиков под руководством бригадира З***
Н.А., в которую был включен и Забалухин Н.А.; а также приказы по предприятию, в
которых упоминаются различные бригады каменщиков и их бригадиры З*** В.М., П***
В.М., С*** А.Н., С*** К.П.
Кроме того, имеются
вступившие в законную силу решения суда о назначении досрочной трудовой пенсии
по старости в связи с включением лицам, работавшим в том же
предприятии в спорные периоды вместе с Забалухиным Н.А., это по иску К*** М.А.,
К*** Н.И., М*** В.В. со ссылкой, в том числе, и
на показания свидетеля Ж***., работавшего руководителям организации с
1976 г. по 2003 г., который был свидетелем и по настоящему делу.
В отношении Захарова
В.М. – бригадира бригады каменщиков в ПМК-1290, которому ответчиком назначена
досрочная трудовая пенсия в досудебном порядке, имеется льготно-уточняющая
справка работодателя о том, что в период
с 03.05.1984 по 11.01.1999 он работал в бригаде каменщиков полный рабочий день
и полную рабочую неделю на строительстве и ремонте зданий и сооружений, имеет
право на льготную пенсию по Списку №2 раздел ХХУ11. Забалухин Н.А. работал в
бригаде З*** В.М. в тот же период, а до
этого в бригаде С*** А.Н., соответственно, у него также была полная занятость в
тех же условиях работы.
Таким образом,
доводы апелляционной жалобы о том, что не был подтвержден факт постоянной
занятости истца в бригадах каменщиков, не основан на материалах дела.
Довод ответчика о
недопустимости использования свидетельских показаний в подтверждение характера
выполняемых работ, не может служить основанием для отмены решения суда,
поскольку суд оценивал показания свидетелей в совокупности с другими
вышеуказанными письменными доказательствами.
Суд правильно указал
в решении, что отказ в иске Забалухину Н.А. при включении ранее в специальный
стаж тех же периодов работы лицам, работавшим с истцом в одной организации,
бригаде, поставил бы истца в неравное положение с данными лицами и привел к
нарушению его права на назначение досрочной трудовой пенсии по старости.
Таким образом,
доводы, приведенные ответчиком в
апелляционной жалобе, являются несостоятельными и не могут повлечь отмену
решения суда.
Обстоятельства дела
исследованы судом с достаточной полнотой, всем представленным сторонами
доказательствам дана надлежащая оценка. Материальный и процессуальный закон
применены судом верно.
В силу изложенного
решение суда является правильным и отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.
Руководствуясь ст.
328 Гражданского процессуального кодекса
Российской Федерации, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение Карсунского районного суда
Ульяновской области от 21 марта 2013 года оставить без изменения, а
апелляционную жалобу Управления Пенсионного фонда Российской Федерации
(государственного учреждения) в Сурском районе Ульяновской области – без
удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
