УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ
СУД
Судья Родионова В.П. Дело №33-1692/2013
А П Е Л Л
Я Ц И О Н Н О Е
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
город Ульяновск 28 мая 2013 года
Судебная коллегия по
гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Мирясовой Н.Г.,
судей Грудкиной
Т.М., Чурбановой Е.В.,
при секретаре
Атногуловой И.И.,
рассмотрела в
открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Управления
Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в Ленинском районе г. Ульяновска
Ульяновской области на решение Ленинского районного суда г. Ульяновска от 20
февраля 2013 года, по которому постановлено:
Иск Верещаги Т*** А***
удовлетворить.
Обязать Управление Пенсионного
фонда Российской Федерации (государственное
учреждение) в Ленинском районе г. Ульяновска Ульяновской области зачесть
Верещаге Т*** А*** в льготный стаж работы для
назначения трудовой пенсии по старости
период: 19.06.1985г. по 30.08.1986г.- машинист крана на Дружковском ордена Ленина машиностроительном заводе
им.50-летия Советской Украины; с 21.03.1988г. по 15.01.1990г.- машинист
козлового крана в Мостостроительном отряде № 51 УС «Ульяновскмостострой»;
с 16.01.1990г. по 26.01.1991г.- крановщик козлового крана в Производственном
кооперативе «Мостовик» УС «Ульяновскмостострой»; с
01.02.1991г. по 25.04.1995г.- машинист козлового крана в Мостостроительном
отряде № 51 АООТ «Ульяновскмостострой»; -с 02.09.1997г. по
31.12.1998г.- машинист мостового
и козлового крана
в Мостостроительном отряде № 51 «Ульяновскмостострой»;
с 01.06.2004г. по 26.06.2004г.- машинист крана в Мостостроительном отряде № 51
ОАО «Ульяновскмостострой»; с 18.08.2004г. по
31.01.2005г.- машинист козлового крана в ООО «Транспортная компания «СК»; с
01.02.2005г. по 12.04.2007г.- машинист козлового крана в ЗАО «УФСК Мост» и назначить ей досрочно трудовую пенсию по
на основании подпункта 3 пункта 1 статьи
27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» с 11 октября 2012 года.
В удовлетворении остальной части иска Верещаги Т*** А***
– отказать.
Взыскать с
Управления Пенсионного фонда Российской
Федерации (государственного учреждения) в Ленинском районе г. Ульяновска Ульяновской области в пользу
Верещага Т*** А*** возврат государственной пошлины 200
рублей.
Заслушав доклад
судьи Грудкиной Т.М., пояснения
истицы Верещаги Т.А. и её представителя Мороз Л.В.,
возражавших против доводов жалобы,
судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Верещага Т.А.
обратилась в суд с иском к УПФ РФ (ГУ) в
Ленинском районе г. Ульяновска
Ульяновской области о включении периодов работы в специальный стаж, досрочном назначении трудовой пенсии.
В обоснование иска
указала, что с 19.06.1985 по 30.08.1986, с 21.03.1988 по 15.01.1990, с
16.01.1990 по 26.01.1991, с 01.02.1991
до 25.04.1995; с 02.09.1997 по
31.12.1998, с 01.06.2004 по 26.06.2004,
с 18.08.2004 по 31.01.2005; с 01.02.2005
по 12.04.2007, с 01.08.2011 по 30.06.2012 она
работала машинистом козлового крана, что ей дает право на досрочную
трудовую пенсию по старости. С
17.09.1986 по 20.03.1988 и с 08.02.1997 по 01.09 1997 работала маляром. Решением ответчика от
26.10.2012 ей было отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости
в связи с недостаточностью специального стажа. С данным решением не согласна.
Просила включить в специальный стаж
вышеуказанные периоды ее работы и
назначить досрочную трудовую пенсию с
даты исполнения 50-летнего возраста – с 11.10.2012.
Судом для участия в
деле в качестве третьих лиц привлечены ОАО «Ульяновскмостострой»,
ООО «Транспортная компания «СК», ЗАО «УФСК «Мост», ООО «ЖБИ Автострой».
Рассмотрев
заявленные требования, суд постановил вышеприведенное решение.
В апелляционной
жалобе УПФ РФ (ГУ) в Ленинском
районе г. Ульяновска Ульяновской области
не соглашается с решением суда, просит его отменить, как вынесенное с
нарушением норм материального и процессуального права. Указывает, что при
вынесении решения необоснованно суд принял во внимание свидетельские показания,
поскольку действующим пенсионным законодательством не предусмотрено
подтверждение характера работы показаниями свидетелей. Для назначения пенсии с особыми условиями
труда машиниста козлового крана служат документы, подтверждающие его постоянную
занятость на козловом кране. Поскольку
представленные истицей документы не подтверждают факт льготной работы, спорные
периоды не подлежат включению в специальный трудовой стаж.
В возражениях на
жалобу Верещага Т.А. просит оставить решение суда
оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика – без удовлетворения.
В судебное заседание
представитель ответчика УПФ РФ (ГУ) в
Ленинском районе г. Ульяновска
Ульяновской области, представители третьих лиц ОАО «Ульяновскмостострой»,
ООО «Транспортная компания «СК», ЗАО «УФСК «Мост», ООО «ЖБИ Автострой»
не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. На основании ст.ст.167,
327 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их
отсутствие.
Проверив материалы
дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на жалобу, судебная
коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
В соответствии с
ч.1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает
дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и
возражениях относительно жалобы, представления.
Судом установлено, что решением УПФ РФ (ГУ) в Ленинском
районе города Ульяновска Ульяновской
области от 27.10.2012 отказано Верещаге Т.А. в назначении досрочной трудовой пенсии в
связи с отсутствием требуемого специального стажа (15 лет) в соответствии с подпунктом 3
пункта 1 статьи 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в
Российской Федерации".
В частности, из подсчета специального стажа исключены периоды работы:
- с 19.06.1985 по 30.08.1986 - машинистом крана
на Дружковском ордена Ленина машиностроительном
заводе им.50-летия Советской Украины; с 21.03.1988 по 15.01.1990- машинистом
козлового крана в Мостостроительном отряде № 51 УС «Ульяновскмостострой»;
с 16.01.1990 по 26.01.1991- крановщиком козлового крана в Производственном
кооперативе «Мостовик» УС «Ульяновскмостострой»; с
01.02.1991 по 25.04.1995 - машинистом козлового крана в Мостостроительном
отряде № 51 АООТ «Ульяновскмостострой»; с 02.09.1997
по 31.12.1998 - машинистом
мостового и козлового
крана в Мостостроительном отряде
№ 51 «Ульяновскмостострой»; с 01.06.2004 по
26.06.2004 - машинистом козлового крана в Мостостроительном отряде № 51 ОАО «Ульяновскмостострой»; с 18.08.2004 по 31.01.2005 -
машинистом козлового крана в ООО «Транспортная компания «СК»; с 01.02.2005 по
12.04.2007- машинистом козлового крана в ЗАО «УФСК Мост», с 01.08.2011 по
30.06.2012 - машинистом мостового, козлового крана в ООО «ЖБИ Авто строй» не
были засчитаны в специальный стаж, поскольку в соответствии с пп.З п.1 ст. 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в
РФ» № 173-ФЗ от 17.12.2001г. предусмотрены женщины-машинисты строительных,
дорожных и погрузочно-разгрузочных машин, документально факт льготной работы не
подтвержден;
- с 17.09.1986 по 20.03.1988
- маляром в Мостостроительном отряде № 51
УС «Ульяновскмостострой»; с 08.02.1997 по
01.09.1997 - маляром в Мостостроительном отряде № 51 ОАО «Ульяновскмострострой», так
как в соответствии
с Постановлением КМ СССР от 26.01.1991 г. № 10 по Списку № 2 правом на
досрочную трудовую пенсию
пользуются маляры,
занятые на работах
с применением вредных веществ не ниже 3-го класса опасности.
По подсчетам ответчика
специальный стаж истицы составляет 7 лет
11 месяцев 29 дней,
страховой стаж т 28 лет 1 месяц
5 дней.
В части отказа во
включении в специальный стаж спорных периодов работы истицей решение суда не
обжалуется, а ответчик не согласен с решением в части включения в специальный
стаж остальных периодов работы истицы и назначения пенсии. В связи с чем
решение суда проверяется на предмет законности и обоснованности в части
включения в специальный стаж периодов работы истицы и назначения досрочной
трудовой пенсии по старости.
В соответствии с подпунктом 3
пункта 1 статьи 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в
Российской Федерации" трудовая пенсия по старости назначается ранее
достижения возраста, установленного статьей 7
настоящего Федерального закона, женщинам по достижении возраста 50 лет, если
они проработали в качестве машинистов строительных, дорожных и
погрузочно-разгрузочных машин не менее 15 лет и имеют страховой стаж не менее
20 лет.
Суд первой инстанции правильно
указал, что основным критерием занятости женщин на работах, дающих право на
досрочное назначение трудовой пенсии по старости, в данном случае является
работа в качестве машиниста, осуществляющего непосредственное управление
машинами, выполняющими погрузочно-разгрузочные работы.
Так, согласно пункту 1.2.
части 1 Типовой инструкции для крановщиков (машинистов) по безопасней эксплуатации мостовых и козловых кранов (РД 10-103-95), утвержденной Постановлением Федерального горного и промышленного
надзора
России от 16.11.1995 №56, мостовые и козловые краны относятся к грузоподъемным машинам повышенной
опасности. Они применяются для ведения погрузочно-разгрузочных работ, монтажа,
демонтажа и ремонта оборудования, а также используются в технологических
процессах производства для перемещения грузов.
Таким образом, к погрузочно-разгрузочным машинам относятся краны
(козловые, мостовые, башенные и др.).
Согласно ЕТКС, выпуск 1. Профессии рабочих, общие для всех отраслей народного хозяйства, утвержденному Постановлением Госкомтруда СССР и Секретариата ВЦСПС от 31 января 1985г. N31/3-30, § 200. в обязанности машиниста крана (крановщика) входит управление кранами различных наименований и различной грузоподъемностью.
Разрешая дело и удовлетворяя исковые требования в части, суд пришел к
выводу, что в спорные периоды времени истица работала в должности машиниста строительных,
дорожных и погрузочно-разгрузочных машин), предусмотренной подпунктом 3
пункта 1 статьи 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в
Российской Федерации", в соответствии с которым она имеет право на
назначение досрочной пенсией по старости. На момент обращения с заявлением о
назначении пенсии, истица имела специальный стаж на данной должности более 15
лет.
Судебная коллегия находит вывод суда правильным, основанным на нормах Конституции
Российской Федерации, Федерального закона
"О трудовых пенсиях в Российской Федерации", Правил
исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой
пенсии по старости, Типовых инструкций
для крановщиков (машинистов) по безопасной эксплуатации мостовых и козловых
кранов, ЕТКС, Правил
устройства и безопасной эксплуатации грузоподъемных кранов и подтвержден
материалами дела.
Факт работы истицы в оспариваемые
периоды в должности машиниста погрузочно-разгрузочных машин подтверждается
трудовой книжкой, архивными справками, личными карточками ф.Т2, архивной справкой о заработке и справками о
доходах, удостоверениями об окончании курсов обучения в спорные периоды, выданных для обслуживания мостовых и
козловых кранов, и присвоении
квалификации машиниста крана, о проверке знаний производственной
инструкции, требований по охране труда. Данные документы, выданные истице на
протяжении спорных периодов, свидетельствуют о постоянном льготном характере
работы истицы в качестве машиниста крана.
Кроме того,
судебная коллегия учитывает, что ответчиком в досудебном порядке был включен в
специальный стаж период с 01.01.1999 по
31.05.2004 машинистом козлового крана в Мостостроительном отряде № 51
ОАО «Ульяновскмостострой», т.е. период,
следующий за спорным периодом в той же
организации, не включенным ответчиком в специальный стаж, с 02.09.1997 по
31.12.1998, и предшествующий другому спорному периоду с 01.06.2004 по
26.06.2004, так как подтвержден сведениями персонифицированного учета.
Отсутствие данных
в лицевом счете застрахованного лица о льготном характере работы не является безусловным основанием для
отказа во включении в специальный стаж спорного периода работы при наличии
других допустимых и достоверных доказательств льготного характера работы.
Вышеуказанные доказательства оценены судом в совокупности с другими материалами
дела показаниями свидетелей, в соответствии с требованиями статей 67,
196,
198
Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
В отношении периода работы истицы с 01.02.2005 по 12.04.2007 в качестве
машиниста козлового крана в ЗАО «УФСК Мост» (г.Москва) в деле имеется
сообщение в суд от третьего лица ЗАО «УФСК Мост», в котором работодатель
подтверждает льготный характер работы Верещаги Т.А.,
поскольку имеются дополнительные списки
застрахованных лиц, в том числе истицы, которым установлено льготное
пенсионное обеспечение, направленные в ГУ – Главное управление Пенсионного
фонда РФ №2 по городу Москве и
Московской области.
Таким образом,
доводы апелляционной жалобы об отсутствии документов, подтверждающих льготный
характер работы истицы и постоянную занятость на козловом кране, не основаны на
материалах дела и опровергаются совокупностью исследованных судом доказательств.
Довод апелляционной
жалобы о недопустимости использования свидетельских показаний в подтверждение
характера выполняемых работ, не может служить основанием для отмены решения
суда, поскольку суд оценивал показания свидетелей в совокупности с другими
вышеуказанными письменными доказательствами.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что решение
районного суда вынесено в соответствии с установленными обстоятельствами и
требованиями закона и отмене по доводам жалобы не подлежит.
Обстоятельства дела
исследованы судом с достаточной полнотой, всем представленным сторонами
доказательствам дана надлежащая оценка. Материальный и процессуальный закон
применены судом верно.
В силу изложенного
решение суда является правильным и отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.
Руководствуясь ст.
328 Гражданского процессуального
кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение Ленинского районного суда г.
Ульяновска от 20 февраля 2013 года оставить без изменения, а апелляционную
жалобу Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в Ленинском районе города
Ульяновска Ульяновской области – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
