УЛЬЯНОВСКИЙ
ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Родионова
В.П.
Дело №33-1687/2013
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О
Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
город Ульяновск 28 мая 2013
года
Судебная коллегия по
гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Мирясовой Н.Г.,
судей Грудкиной
Т.М., Чурбановой Е.В.,
при секретаре
Атногуловой И.И.,
рассмотрела в
открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Озерцова Е***
Е*** на решение Ленинского районного суда города Ульяновска от 28 февраля 2013
года, по которому постановлено:
В удовлетворении иска Озерцова Е*** Е*** к
Областному государственному казенному физкультурно-спортивному учреждению
«Центр спортивной подготовки» о
взыскании стоимости санаторно-курортного лечения в размере
99 520 рублей – отказать.
Заслушав доклад
судьи Грудкиной Т.М., пояснения
истца Озерцова Е.Е., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя
ответчика Чеганашиной Е.А., возражавшего
против доводов жалобы, заключение прокурора Фомичева Д.Ю., полагавшего решение
суда законным и обоснованным, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Озерцов Е.Е.
обратился в суд с иском Областному государственному казенному
физкультурно-спортивному учреждению «Центр спортивной подготовки» о взыскании
стоимости санаторно-курортного
лечения в сумме 99 520 рублей.
В обоснование иска
указал, что ***.1998 во время нахождения
в спортивном лагере по вине тренера Государственного физкультурно-спортивного
учреждения "Центр спортивной подготовки" он получил травму, в
результате которой утратил трудоспособность на ***%. ***.2008 ему установлена ***
группа инвалидности бессрочно. Решением Ленинского районного суда города
Ульяновска от 10.06.2008 на ответчика возложена обязанность выплачивать
ему ежемесячно в возмещение вреда здоровью сумму, равную величине прожиточного
минимума, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением
здоровья, в том числе расходы на лечение, приобретение лекарств, санаторно-курортное
лечение, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и не
имеет права на их бесплатное получение. В 2010-2011 ему рекомендовано
санаторно-курортное лечение в санатории "Южное Взморье" 2 раза в год
с курсом лечения по 42 дня. Решениями
Ленинского районного суда г.Ульяновска от 08.10.2010 и 24.05.2011 на
Министерство труда и социального развития Ульяновской области возложена
обязанность предоставить ему санаторно-курортную путевку в санаторий
"Южное Взморье". ***.2012 врачебная
комиссия выдала новую справку формы ***
о нуждаемости в санаторно-курортном лечении.
На заявление от 25.07.2012 о предоставлении путевки в санаторий
"Южное Взморье" с 01.10.2012 сроком на 24 дня от ответчика
получен ответ, в котором не сообщается о возможности предоставления
санаторно-курортной путевки. Решением Ленинского районного суда г.Ульяновска
его исковые требования к Министерству
труда и социального развития Ульяновской области, Правительству Ульяновской
области, Министерству труда и социального развития РФ о предоставлении путевки
на санаторно-курортное лечение ему и сопровождающему его лицу в санаторий
"Южное Взморье" оставлены без удовлетворения. Согласно полученной из санатория "Южное Взморье"
информации путевка для истца и сопровождающего лица с 07.10.2012 по 30.10.2012
обошлась бы в 99 520 рублей, которые он просит взыскать с ГФСУ "Центр
спортивной подготовки".
Судом для участия в
деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных исковых
требований, привлечено Министерство труда и социального развития Ульяновской
области.
Рассмотрев
заявленные требования, суд постановил вышеприведенное решение.
В апелляционной
жалобе Озерцов Е.Е. не соглашается с
решением суда, просит его отменить. Указывает, что в силу положений ФЗ «О
государственной социальной помощи» инвалиды имеют право на получение
государственной социальной помощи в виде набора социальных услуг, в которые
входит предоставление (при наличии медицинских показаний) путевки на санаторное
лечение. Однако указанной путевкой он до конца 2012 г. обеспечен не был. Вывод
суда о том, что он имеет право на
бесплатное санаторно-курортное лечение за счет средств федерального бюджета,
которое может быть реализовано в пределах выделенных средств, является
противоречивым. Он просил взыскать с ответчика убытки, т.е. расходы, которые он
должен будет произвести для восстановления нарушенного права, но суд не
применил ч.2 ст.1092 ГК РФ. Несмотря на то, что имеется конкретный причинитель
вреда, он каждый год вынужден требовать путевку с Министерства труда и
социального развития области.
В возражениях на
жалобу помощник прокурора Ленинского района г.Ульяновска Карабанов А.С. просит
оставить решение суда без изменения, а апелляционную жалобу Озерцова Е.Е. – без
удовлетворения.
В судебное заседание
представитель третьего лица Министерства труда и социального развития
Ульяновской области не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. На основании ст.ст.167,
327 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в его
отсутствие.
Проверив материалы
дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на жалобу, судебная
коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
В соответствии с
ч.1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает
дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и
возражениях относительно жалобы, представления.
Принимая решение об
отказе во взыскании стоимости санаторно-курортного лечения, суд правильно
определил юридически значимые обстоятельства и обоснованно пришел к выводу, что
оснований, предусмотренных законом для удовлетворения требований Озерцова Е.Е., не установлено.
Вывод суда
мотивирован, соответствует собранным по делу доказательствам и оснований для
признания его неправильным не имеется.
Из материалов дела
следует, что ***.1998 во время купания в бассейне Озерцов Е.Е., находясь под
присмотром своего тренера, являющегося работником Государственного
физкультурно-спортивного учреждения «Центр спортивной подготовки», получил
травму.
В результате травмы
истец утратил трудоспособность на ***% и
***.2008 ему установлена *** группа инвалидности бессрочно.
На основании ст. 10 ФЗ "О социальной защите
инвалидов в Российской Федерации" государство гарантирует инвалидам
проведение реабилитационных мероприятий, получение технических средств и услуг,
предусмотренных федеральным перечнем реабилитационных мероприятий, технических
средств реабилитации и услуг, предоставляемых инвалиду за счет средств федерального
бюджета.
В соответствии с
положениями Закона РФ «О социальной защите инвалидов в Российской
Федерации», Федеральным перечнем мероприятий, технических средств
реабилитации и услуг, предоставляемых инвалиду, утвержденным Распоряжением
Правительства РФ № 2347-р от 30.12.2005 г., Озерцов Е.Е. имеет право на
бесплатное санаторно-курортное лечение в порядке, установленном законом.
Согласно
индивидуальной программе реабилитации ***
от ***.2011 истцу было рекомендовано санаторно-курортное лечение в санаториях ***
профиля 42 дня два раза в год в санатории «Южное взморье». Исполнителем
является Министерство труда и социального развития Ульяновской области.
Решением Ленинского
районного суда г.Ульяновска от 03.11.2011, вступившим в законную силу
13.12.2011, индивидуальная программа реабилитации инвалида Озерцова Е.Е. *** от
***.2011 признана недействительной в части указания в качестве исполнителя
услуги по санаторно-курортному лечению ОАО «Санаторий «Южное взморье».
25.07.2012
представитель истца Озерцова О.Ю. обратился в Министерство труда и социального
развития Ульяновской области с заявлением о предоставлении истцу и
сопровождающему его лицу путевки на санаторно-курортное лечение в 2012 году в
санаторий «Южное взморье» с 01.10.2012 сроком на 24 дня. Заявление было
принято, зарегистрировано.
Согласно ч.1 ст.
1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья
возмещению подлежат дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением
здоровья, в том числе расходы на санаторно-курортное лечение, если установлено,
что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их
бесплатное получение.
В соответствии с
разъяснением в п.27 Постановления Пленума ВС РФ от 26.01.2010 №1 «О применении
судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам
вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина» суд вправе взыскать с
причинителя вреда расходы на лечение и иные дополнительные расходы и при
наличии права потерпевшего на их бесплатное получение, если потерпевший
фактически был лишен возможности получить такую помощь качественно и
своевременно, но при условии, что данные расходы потерпевший понес фактически.
Право Озерцова
Е.Е. на санаторно-курортное лечение никем не оспаривается, но он имеет право на
бесплатное получение санаторно-курортного лечения за счет средств федерального
бюджета, а в случае установления судом, что истец был лишен возможности
получить такую помощь качественно и своевременно, как указывает истец, данные
расходы подлежат взысканию в его пользу только при условии их фактического
несения. Расходы на санаторно-курортное лечение истец просит взыскать на будущее время.
При этом, ссылка в
апелляционной жалобе на то, что суд не применил ч.2 ст.1092 ГК РФ,
предусматривающую присуждение сумм в возмещение дополнительных расходов,
указанных в ч.1 ст.1085 ГК РФ, на будущее время, является несостоятельной, поскольку
возможность возмещения истцу расходов на
будущее время за счет причинителя вреда имеется только в том случае, если он не
имеет право на их бесплатное получение.
Кроме того, истец
просит взыскать расходы на
санаторно-курортное лечение исходя из прейскуранта цен ОАО «Санаторий «Южное
взморье», но как указано выше, решением суда ИПР инвалида Озерцова Е.Е.
признана недействительной в части указания ОАО «Санаторий «Южное взморье».
Учитывая требования
закона и установленные судом обстоятельства, суд правильно разрешил возникший
спор, а доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являются необоснованными, направлены на иное толкование норм
действующего законодательства и не могут служить основанием для отмены решения
суда.
Обстоятельства дела
исследованы судом с достаточной полнотой, всем представленным сторонами
доказательствам дана надлежащая оценка. Материальный и процессуальный закон
применены судом верно.
В силу изложенного
решение суда является правильным и отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.
Руководствуясь ст.
328 Гражданского процессуального кодекса
Российской Федерации, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение Ленинского районного суда г.
Ульяновска от 28 февраля 2013 года оставить без изменения, а апелляционную
жалобу Озерцова Е*** Е*** – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
