УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

 

***	Дело № 22-1796/2013 г.

 

 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

 

г. Ульяновск

10 июня 2013 года

 

Судебная коллегия по уголовным делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Малышева Д.В.,

судей Максимова М.Н., Глебановой Л.Н.,

с участием прокурора Рябова И.В.,

при секретаре Станововой А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Моисеева Е.В. на постановление Заволжского районного суда г. Ульяновска от 10 апреля 2013 года, которым осужденному

МОИСЕЕВУ Е*** В***, ***

отказано в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Заслушав доклад судьи Малышева Д.В., выступление прокурора Рябова И.В., судебная коллегия

 

У С Т А Н О В И Л А:

 

В апелляционной жалобе осужденный Моисеев Е.В., не соглашаясь с постановлением суда, указывает, что прибыл в исправительную колонию 17.09.2012 года, с 01.10.2012 года был трудоустроен и работает до настоящего времени. Имеет ежеквартальные поощрения, которыми и погасил устные выговоры, которые получил находясь в СИЗО-2 г.Цивильска. Находясь в колонии, не имеет ни одного взыскания. Не согласен с выводами администрации колонии о неустойчивости поведения, о внешнем виде, и о характеризующих данных, поскольку имеет два поощрения, принимает участие в благоустройстве территории колонии, имеет положительную производственную характеристику, претензий к нему не имеется. Указывает, что отбыл необходимый для условно-досрочного освобождения срок наказания. Просит удовлетворить ходатайство.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного Моисеева Е.В. старший помощник прокурора Ульяновской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях области Букин Е.Г. считает изложенные в ней доводы необоснованными, а жалобу не подлежащей удовлетворению.

В судебном заседании прокурор Рябов И.В., выразив своё несогласие с доводами жалобы, просил оставить постановление суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы жалобы, выслушав выступление прокурора, судебная коллегия находит постановление суда  законным и обоснованным.

Как следует из представленных материалов, Моисеев Е.В. отбывает наказание по приговору Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 20.07.2012 года, которым осужден по ч.1 ст.166 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с частью 1 статьи 79 УК РФ, лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания. При этом условно-досрочное освобождение может быть применено только после фактического отбытия осужденным срока, установленного частью 3 статьи 79 УК РФ.

Исходя из положений статьи 175 УИК РФ, при рассмотрении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении должны быть установлены не только формальные основания для этого – отбытие необходимой части срока наказания, но и иные данные, указывающие на исправление осужденного, исходя из которых можно сделать вывод о достижении целей наказания и об исправлении осужденного.

Судом установлено, что осужденный Моисеев Е.В. отбыл установленный законом срок назначенного ему наказания, после которого, в соответствии с положениями ст. 79 УК РФ, к нему может быть применено условно-досрочное освобождение от отбывания наказания в виде лишения свободы.

Вместе с тем суд первой инстанции, исследовав характеризующие данные о личности осужденного Моисеева Е.В., выслушав мнение представителя исправительного учреждения, который не поддержал ходатайство осужденного о его условно-досрочном освобождении от наказания, и заключение прокурора, возразившего против удовлетворения указанного ходатайства, пришел к верному выводу о том, что цель наказания в отношении данного осужденного не достигнута и достаточные основания к его условно-досрочному освобождению отсутствуют.

По мнению судебной коллегии, суд первой инстанции правильно установил то, что поведение осужденного Моисеева Е.В., оцененное на основании всех сведений о нем, несмотря на наличие у него поощрений, не позволяет в соответствии с законом удовлетворить его ходатайство. При этом, судом учтено наличие у осужденного взысканий, которые несмотря на то, что они сняты и погашены, по мнению судебной коллегии, свидетельствуют о нестабильности поведения осужденного.

У судебной коллегии отсутствуют основания сомневаться в правильности оценки фактических обстоятельств, которыми руководствовался суд при принятии решения.

Решение вопроса об условно-досрочном освобождении осужденного является не обязанностью, а правом суда при наличии всей совокупности обстоятельств, указывающих на возможность освобождения Моисеева Е.В. Такой совокупности судом при рассмотрении ходатайства не установлено.

Сообщение новых положительно характеризующих личность осужденного данных не может повлечь отмену судебного решения, ввиду его законности и справедливости, на которую они не влияют.

При этом мнение администрации исправительного учреждения, прокурора было учтено судом, однако обязательным для исполнения не является.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что судом принято законное и обоснованное решение об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного. Данный вывод суда мотивирован надлежащим образом, соответствует требованиям закона, оснований ставить его под сомнение судебная коллегия не усматривает.

Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, иных законодательных актов, влекущих отмену или изменение судебного решения, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13,  389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

 

О П Р Е Д Е Л И Л А:

 

Постановление Заволжского районного суда г. Ульяновска от 10 апреля 2013 года в отношении МОИСЕЕВА Е*** В*** оставить без изменения, а апелляционную жалобу  -  без удовлетворения.

 

Председательствующий

 

Судьи: