УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
***
Дело № 22-1667/2013
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е
Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск
5 июня 2013 года
Судебная коллегия по уголовным делам Ульяновского областного
суда в составе:
председательствующего Бескембирова К.К.,
судей: Коротковой
Ю.Ю. и Копилова А.А.,
при секретаре судебного заседания Козориз Е.Е.,
с участием прокурора Скотаревой Г.А.,
осужденного Абуткина С.Н. и его защитника в лице адвоката
Локалиной С.А.,
осужденного Буринского Д.Е. и его защитника в лице адвоката
Баутиной Т.Е.,
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационные жалобы адвоката Вавилиной Г.Н.,
осужденных Абуткина С.Н., Буринского Д.Е. на приговор Ленинского районного суда
г.Ульяновска от 20 января 2011 года, которым
АБУТКИН С*** Н***, ранее не судимый,
осужден по ч. 3
ст.30, п. «а» ч. 2 ст.228.1 УК РФ к 5 годам 2 месяцам лишения свободы с
отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
БУРИНСКИЙ Д*** Е*** ранее не судимый,
осужден по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ к 5
годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого
режима.
Абуткин С.Н. и Буринский Д.Е. содержатся под стражей. Срок
отбытия наказания исчислен с 20.01.2011 года.
Приговором решена судьба вещественных доказательств.
Кассационное представление государственного обвинителя
отозвано в установленном законом порядке.
Заслушав доклад судьи Коротковой Ю.Ю., выступления
осужденных Абуткина С.Н., Буринского Д.Е., адвокатов Локалиной С.А., Баутиной
Т.И., прокурора Скотаревой Г.А., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Абуткин С.Н. и Буринский Д.Е. признаны виновными в
совершении группой лиц по
предварительному сговору покушения на незаконный сбыт наркотического средства
гашиш массой 0,542 грамм, 0,5 грамм, 0,9
грамм.
Преступления совершены 14, 21 и 30 августа 2010 года,
соответственно, в г.Ульяновске при
обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.
В кассационных жалобах (основной и дополнительной)
осужденный Абуткин С.Н. не соглашается с приговором, считая его незаконным,
необоснованным и несправедливым. В обоснование жалобы указывает, что никогда не
занимался сбытом наркотических средств, в его действиях отсутствует состав
преступления, поскольку наркотическое вещество ему не принадлежало, никаких
ролей он с Буринским Д.Е. не распределял, в группе с ним не состоял, а
действовал в интересах и по просьбе приобретателя - Г*** В.М. Какое именно
вещество приобретал Г*** В.М., он не знал. В свою очередь Буринский Д.Е. не
знал, что передает курительную смесь не для личного потребления Абуткина С.Н.
Считает, что Г*** В.М. склонил его к совершению преступления путем обещаний
организовать выступление на фестивале и просьб узнать, где можно приобрести
наркотические средства. В разговоре с ним Абуткин С.Н. заявлял, что не
занимается сбытом таких средств. При этом он не просил для себя никаких
денежных средств от продажи наркотических средств, а сумму свыше их стоимости -
1 300 руб. брал у Г*** В.М. в долг.
Полагает, что приговор постановлен на предположениях при
отсутствии доказательств того, что у
него имелся умысел на сбыт наркотических средств до проведения
оперативно-розыскных мероприятий. Считает, что суд необоснованно не принял во внимание его показания в
судебном заседании, показания свидетеля
У*** С.А., а также данные ПТП, аудио и видеозаписей, которые опровергают
показания свидетелей, утверждавших о сбыте Абуткиным С.Н. наркотических
средств. По мнению автора жалобы, суд
неправильно установил, что он сбыл наркотические средства в крупном
размере, ухудшив его положение. При
назначении наказания суд не обсудил возможность отбытия наказания не в
местах лишения свободы в связи с наличием у Абуткина С.Н. кожного заболевания.
Просит отменить приговор суда либо изменить его и смягчить наказание, применив положения ст. 73
УК РФ.
В кассационной жалобе осужденный Буринский Д.Е. не
соглашается с приговором суда, считая его
незаконным и необоснованным. В обоснование жалобы указывает, что судом
дана неверная юридическая оценка его действиям, поскольку он никогда не
занимался сбытом наркотических средств, их у себя не хранил, в сговор с
Абуткиным С.Н. не вступал и не знал, что тот продает наркотическое средство Г***
В.М. По фактам инкриминируемых деяний он не получал никакой материальной
выгоды. Указание в приговоре на то, что не позднее 13 августа 2010 года
Буринский Д.Е. вступил с Абуткиным С.Н. в преступный сговор для приобретения и
хранения гашиша, а последний его сбывал, не нашло объективного
подтверждения. Со стороны Г*** В.М.
имела место провокация, поскольку тот уговорил Абуткина С.Н. помочь ему в
приобретении наркотических средств. Считает, что его действия должны быть
квалифицированы по ст.33 ч.5, ст.228 ч.1 УК РФ. Поскольку размер наркотического
средства не является крупным, просит
приговор суда отменить, а дело прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава
преступления.
В кассационной жалобе адвокат Вавилина Г.Н. в интересах
Буринского Д.Е. не соглашается с приговором, считая недоказанным, что он занимался сбытом наркотических средств.
Утверждает, что последний лишь помогал Абуткину С.Н. приобрести курительную
смесь, выступал на стороне приобретателя в качестве пособника и не получал никакого вознаграждения. Полагает, что в ходе судебного
разбирательства не было доказано где, когда, при каких обстоятельствах и каким
образом состоялся предварительный сговор между Буринским Д.Е. и Абуткиным С.Н.
Обращает внимание, что Буринский Д.Е., Абуткин С.Н. и Г*** В.М. никогда не
встречались втроем, поэтому ее подзащитный не мог знать, что Абуткин С.Н.
перепродает смесь Г*** В.М. По мнению автора жалобы, деятельность Г*** В.М.
являлась провокацией. В данном случае следствием и судом допущено «объективное
вменение», поскольку выводы о виновности
Буринского Д.Е. сделаны без учета направленности его умысла. Просит
приговор суда отменить, а уголовное дело в отношении Буринского Д.Е.
прекратить, так как размер наркотического средства не является крупным.
В судебном заседании:
- осужденный Абуткин С.Н. поддержал доводы своих жалоб;
- адвокат Локалина С.А. просила уголовное дело прекратить с
учетом того, что Абуткин С.Н. являлся пособником на стороне приобретателя
наркотического средства, размер которого не относится к крупному. Обращает
внимание, что со стороны оперативного сотрудника Г*** В.М., обещавшего
обеспечить участие Абуткина С.Н. в
музыкальном фестивале, имела место провокация;
- осужденный Буринский Е.Д. и его защитник Баутина Т.И.
поддержали доводы кассационных жалоб, просили уголовное дело прекратить в связи
с отсутствием в его действиях состава преступления;
- прокурор Скотарева Г.А., обосновав несостоятельность
доводов кассационных жалоб в части прекращения уголовного дела за отсутствием
состава преступления в действиях осужденных, полагала необходимым изменить приговор суда, исключив из осуждения эпизоды от 21
августа 2010 года и 30 августа 2010 года, и назначить наказание с применением
ст. 64 УК РФ.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб,
выслушав участвующих лиц, судебная коллегия приходит к выводу об изменении
приговора по следующим основаниям.
Суд пришел к обоснованному выводу о виновности Абуткина С.Н. и Буринского Д.Е. по эпизоду от
14 августа 2010 года в покушении на
незаконный сбыт наркотического средства гашиша
массой 0,542 грамма, совершенном группой
лиц по предварительному сговору.
Вопреки доводам жалобы, судом правильно установлены
фактические обстоятельства дела,
свидетельствующие об умысле осужденных на совершение данного преступления. Установленные
обстоятельства основаны на оценке доказательств, полученных в установленном
законом порядке, всесторонне, полно исследованных в судебном заседании и
подробно изложенных в приговоре.
Несмотря на то, что осужденные Абуткин С.Н. и Буринский
Д.Е., отрицая наличие сговора между ними на совершение сбыта наркотических
средств, указывали на пособничество в приобретении курительной смеси,
совокупность тщательно исследованных в судебном заседании доказательств,
признанных судом допустимыми, является достаточной для бесспорного вывода об их виновности.
Так, из показаний свидетеля Г*** В.М., оглашенных в судебном
заседании в установленном порядке, следует, что он, участвуя в проведении
оперативно - розыскного мероприятия «Проверочная закупка», 14 августа 2010 года
приобрел у Абуткина С.Н. наркотическое средство гашиш, которое тому, в свою
очередь, передал Буринский Д.Е. Незадолго до этого он познакомился с Абуткиным
С.Н., который сообщил, что у него есть «товарищ», как он впоследствии узнал –
Буринский Д.Е., который может привезти гашиш; ранее он приобретал у него гашиш,
чтобы покурить. С Абуткиным С.Н. они договорились, что он приобретет и продаст Г*** В.М. именно наркотическое
средство – гашиш. Утром 13 августа 2010
года он позвонил Абуткину С.Н., который сказал, что договорился с человеком по прозвищу «Толстый» и на
следующий день можно приехать за гашишем. Абуткин С.Н. назвал цену за гашиш
1 400 руб., спрашивая, накинет ли он ему из этих денег за услугу на пиво.
Как он понял, Абуткин С.Н. оставил себе 100 рублей.
Показания свидетелей: Ш*** С.Н. – сотрудника УФСКН Росси по
Ульяновской области, сопровождавшего 14 августа 2010 года проведение
проверочной закупки гашиша Г*** В.М. у Абуткина С.Н.; В*** И.Н.,
проводившего 14 августа 2010 года видеосъемку и визуальное наблюдение оперативно - розыскного мероприятия
«Проверочная закупка»; Ш*** И.А., Ч*** И.А., П*** В.В., участвовавших в
качестве понятых 14 августа 2010 года в подготовительных мероприятиях к закупке
наркотических средств у Абуткина С.Н. и
при выдаче Г*** В.М. приобретенного наркотического средства, технических
устройств с записями, произведенными в ходе проверочной закупки, соответствуют показаниям последнего в части
событий, непосредственными очевидцами которых были данные свидетели.
Показания указанных свидетелей стабильны, последовательны,
дополняют друг друга, подтверждены другими доказательствами, в том числе
показаниями самого Абуткина С.Н. в качестве подозреваемого, в которых он по
сути признавал факт совместной с Буринским Д.Е. продажи гашиша 14 августа 2010
года. Как следует из данных показаний,
часть полученных от Г*** В.М. денежных средств он оставил себе, а Буринский
Д.Е., передавая наркотическое средство для последующей реализации Г*** В.М.,
был осведомлен об этом.
Показания Абуткина С.Н. в качестве подозреваемого обоснованно приняты судом в основу приговора,
поскольку они подтверждены доказательством объективного характера –
результатами прослушивания телефонных переговоров между Абуткиным С.Н. и
Буринским Д.Е., в соответствии с которыми Буринский Д.Е. передавал наркотик
Абуткину С.Н. с целью их последующей передачи последним третьему лицу, то есть
Г*** В.М.
Указанные показания Абуткина
С.Н. в качестве подозреваемого были даны
в соответствии с требованиями закона, в присутствии его защитника, что, по
мнению судебной коллегии, исключало оказание на него какого-либо воздействия.
Никаких данных, указывающих на то, что осужденный оговорил себя в совершении преступления либо имело место
воздействие со стороны сотрудников
правоохранительных органов при его допросе, не установлено.
Судебной коллегией не усматривается оснований для признания
данного доказательства недопустимым.
Исследовав и проанализировав вышеуказанные показания
осужденного Абуткина С.Н. в совокупности с другими исследованными по делу
доказательствами, суд сделал обоснованный вывод об их достоверности, так как
обстоятельства, изложенные в данных показаниях осужденного, согласуются с
обстоятельствами, изложенными вышеуказанными свидетелями, а также с письменными
доказательствами: протоколами, в которых зафиксированы результаты
оперативно-розыскных мероприятий, заключением физико-химической экспертизы
наркотического средства, протоколом личного досмотра Абуткина С.Н. и другими
доказательствами, подробно изложенными в приговоре.
Никаких данных, указывающих на оговор осужденных
приведенными свидетелями и недостоверность изложенной ими информации, не
имеется.
При этом показания сотрудников УФСКН не имели никакого
преимущественного значения перед остальными доказательствами для выводов судов,
оценивались в совокупности с другими объективными данными и обоснованно
признаны допустимыми доказательствами.
Оперативные мероприятия проведены в отношении осужденных в
соответствии с законодательством об оперативно-розыскной деятельности, и их
результаты обоснованно использованы в качестве доказательств виновности
осужденного.
Показания свидетелей,
положенные в основу обвинения, получили надлежащую оценку суда и обоснованно
признаны достоверными, объективно подтверждающими вину осужденных в совершении
инкриминируемого деяния. Каких-либо существенных противоречий с другими
доказательствами, а также между собой, не имеется.
При этом установленные фактические обстоятельства дела
свидетельствуют о том, что проверочная закупка 14 августа 2010 года проводилась на законных основаниях
в связи с наличием у сотрудников УФСКН России по Ульяновской области
объективных подозрений и конкретных сведений о причастности осужденных к
незаконному сбыту наркотических средств. При этом умысел осужденных на сбыт
наркотических средств имелся, был обнаружен,
а не сформировался в результате активных действий сотрудников милиции.
Приговор в части, не подлежащей изменению, постановлен на
исследованных в судебном заседании
доказательствах, которые суд, руководствуясь положениями части 2 статьи
88 УПК РФ, оценил с точки зрения
относимости, допустимости и достоверности, а все собранные доказательства в
совокупности признал достаточными для вынесения
обвинительного приговора.
Ни при производстве
предварительного следствия, ни в ходе судебного разбирательства не
усматривается процессуальных нарушений, которые повлекли бы за собой отмену
приговора.
Судебное разбирательство проведено всесторонне, полно и
объективно. Как следует из протокола судебного заседания, суд не ограничивал
прав участников процесса по исследованию собранных доказательств и представлению новых. В
судебном заседании исследованы все существенные для рассмотрения дела доказательства.
Заявленные ходатайства были разрешены с учетом их обоснованности и относимости
доказательств. Нарушений принципов состязательности и равноправия сторон в
судебном заседании не допущено.
Показания Абуткина С.Н. в ходе предварительного следствия и
в судебном заседании, а также показания
свидетеля У*** С.А., на что указано в жалобе осужденного, были предметом
исследования в суде первой инстанции и
получили надлежащую оценку в совокупности с другими доказательствами.
Вопреки доводам кассационных жалоб Абуткина С.Н., исходя из
его показаний в качестве подозреваемого,
показаний Г*** В.М., осужденный был
осведомлен о том, что сбывает последнему гашиш, понимая в каком размере и по какой цене.
О совместном умысле Буринского Д.Е. и Абуткина С.Н. на
незаконный сбыт наркотических средств свидетельствует то, что они согласованно
выполнили все необходимые действия,
направленные на возмездную и незаконную передачу наркотического средства Г***
В.М.
При этом оба осужденных действовали в составе группы лиц по
предварительному сговору. Доводы кассационных жалоб об отсутствии такого
сговора являются несостоятельными, поскольку опровергаются показаниями Абуткина
С.Н. на предварительном следствии и результатами прослушивания его телефонных
переговоров с Буринским Д.Е. Выводы суда о совершении преступления группой
лиц по предварительному мотивированы
надлежащим образом.
Отсутствие личных контактов между Буринским Д.Е. и Г*** В.М., исходя из установленного судом
характера совместных действий осужденных, не является основанием для исключения
из обвинения данного квалифицирующего признака.
Вопреки доводам кассационных жалоб, действия
подсудимых по эпизоду от 14 августа 2010
года правильно квалифицированы судом как покушение на незаконный сбыт наркотического
средства, так как под сбытом понимается любой способ распространения наркотика.
Ссылки в жалобах на то, что осужденные не
получали никакой материальной выгоды от Г*** В.М. не могут служить основанием
для переквалификации их действий, поскольку согласно действующему
законодательству распространение наркотических средств не зависит от характера
получаемой выгоды. При этом из исследованных доказательств прямо следует, что
Абуткин С.Н забрал себе часть денежных средств, переданных Г*** В.М. за
наркотическое средство, а остальную часть передал Буринскому Д.Е.
При таких обстоятельствах суд правильно
квалифицировал действия Абуткина С.Н. и Буринского Д.Е. по ч.3 ст.30, п. «а»
ч.2 ст.228.1 УК РФ.
Доводы Абуткина С.Н. о том, что его действия квалифицированы
как покушение на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере,
являются несостоятельными, поскольку не соответствуют содержанию приговора.
При этом в судебном решении
приведены мотивы признания несостоятельности доводов осужденных и их
защитников о невиновности Абуткина С.Н. и Буринского Д.Е. У судебной коллегии
не имеется оснований для дачи иной оценки вышеуказанным доводам.
Другие доводы кассационных жалоб не опровергают правильности
выводов суда относительно оценки доказательств, собранных по делу, и
установленных фактических обстоятельств дела.
В то же время судебная коллегия находит необоснованным вывод
суда об осуждении Абуткина С.Н. и Буринского Д.Е. по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч.2
ст. 228.1 УК РФ по эпизодам от 21 августа 2010 года и 30 августа 2010 года.
Как следует из материалов уголовного дела, для проверки
оперативной информации о незаконном сбыте осужденными наркотических средств
было принято решение о проведении проверочной закупки, в ходе которой
14 августа 2010 года полученная
информация нашла свое подтверждение.
Несмотря на это, правоохранительным органом вновь было принято решение о проведении
проверочной закупки в отношении
осужденных 21 и 30 августа 2010 года.
Согласно
ст. 2 Федерального закона от 12 августа
1995 года № 144-ФЗ (в редакции от 8
декабря 2011 года) «Об оперативно-розыскной деятельности»
задачами оперативно-розыскной деятельности являются, в том числе, выявление,
предупреждение, пресечение и раскрытие преступлений, а также выявление и
установление лиц, их подготавливающих, совершающих или совершивших.
Как следует из материалов дела, при проведении повторных проверочных закупок не ставились
какие-либо новые задачи. В данном случае в соответствии с
положениями ст. 2 Федерального закона от 12 августа 1995 года №
144-ФЗ сотрудники правоохранительных органов должны были и имели возможность
пресечь противоправную деятельность, направленную на незаконный сбыт
наркотических средств, 14 августа 2010
года.
При таких обстоятельствах подлежит исключению из приговора
осуждение Абуткина С.Н. и Буринского
Д.Е. за действия, совершенные 21 и 30
августа 2010 года и выявленные в ходе проверочных закупок, а именно
за покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный группой лиц по предварительному сговору.
С учетом изменений, вносимых судебной коллегией, назначенное
осужденным наказание подлежит смягчению.
Принимая решение о необходимости смягчения Абуткину С.Н. и
Буринскому Д.Е. наказания, судебная
коллегия учитывает требования положений статей 6, 60, 61,62 части
3 статьи 66 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные об их личности, влияние
наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей, смягчающие
наказание обстоятельства, установленные судом и приведенные в приговоре.
Как следует из материалов дела, по месту обучения в ***
Абуткин С.Н. зарекомендовал себя только с положительной стороны, увлекается
музыкой. По месту работы в ОАО «***, ОАО
«***» он характеризуется также
положительно, как трудолюбивый, исполнительный специалист, качественно
выполняющий производственные задания и принимающий участие в общественной жизни
цеха.
По месту жительства Абуткин С.Н. характеризуется
положительно, проживает с родителями в благополучной семье.
Буринский Д.Е. по месту жительства характеризуется также с
положительной стороны, компрометирующих материалов в *** по г.Ульяновску не поступало. Проживает с
родителями в благополучной семье.
По месту работы в ОАО «***» Буринский Д.Е. характеризуется
положительно, как специалист, проявляющий инициативу и стремление к повышению
квалификации. Нарушений трудовой и производственной дисциплины не имел. По
месту работы в МДОУ «*** зарекомендовал себя как добросовестный и
исполнительный работник, принимавший активное участие в субботниках и
мероприятиях по благоустройству ***.
Учитывая обстоятельства дела, данные о личности осужденных, судебная коллегия соглашается с мнением суда о
невозможности применения к осужденным
иной, не связанной с лишением свободы меры наказания, в том числе применения условного осуждения.
С учетом
фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной
опасности, судебная коллегия также не находит оснований для изменения категории
совершенного преступления на менее тяжкую с учетом положений ч. 6 ст. 15 УК РФ
(в редакции Федерального закона «О внесении изменений в Уголовный кодекс
Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации»
№420-ФЗ от 07 декабря 2011 года).
В то же время, с учетом конкретных обстоятельств
совершенного преступления, имеющего характер неоконченного, привлечения Абуткина С.Н. и Буринского
Д.Е. к уголовной
ответственности впервые, их состояния здоровья осужденных, молодого возраста, а
также положительных характеризующих данных об их личности, судебная коллегия
усматривает наличие обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной
опасности совершенного преступления, и полагает возможным применить положения
статьи 64 УК РФ, назначив осужденным
наказание ниже низшего предела,
предусмотренного санкцией части 2 статьи 228.1 УК РФ.
Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК
РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Приговор Ленинского районного суда г.Ульяновска от 20 января
2011 года в отношении АБУТКИНА С*** Н*** и БУРИНСКОГО Д*** Е*** изменить:
Исключить из осуждения Абуткина С.Н. и Буринского Д.Е.
покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный группой лиц по
предварительному сговору, 21 августа 2010 года и 30 августа 2010 года.
Снизить наказание, назначенное Абуткину С.Н. по части 3
статьи 30, пункту «а» части 2 статьи 228.1 УК РФ, применив статью 64 УК РФ, до 2 лет 10 месяцев
лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого
режима.
Снизить наказание, назначенное Буринскому Д.Е. по части 3
статьи 30, пункту «а» части 2 статьи 228.1 УК РФ, применив статью 64 УК РФ, до 2 лет 9 месяцев лишения свободы
с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
В остальном данный приговор оставить без изменения, а
кассационные жалобы – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи: