УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья ***.
Дело № 22-1590/2013 г.
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск 29 мая 2013 года
Судебная коллегия по
уголовным делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
судьи Бескембирова К.К.,
судей Львова Г.В.,
Коротковой Ю.Ю.,
с участием: адвоката
Батуринец И.Н., представившей удостоверение №59 и ордер №24 от 29 мая 2013
года, прокурора Новикова А.В.,
при секретаре
Булатове И.Б.
рассмотрела в
открытом судебном заседании 29 мая 2013 года кассационную жалобу осужденного
Картушова В.А. на приговор Димитровградского городского суда Ульяновской
области от 28 мая 2008 года, которым
КАРТУШОВ В*** А***,
ранее судимый:
31 мая 2002 года по
п. “а” ч.2 ст.161, п. “г” ч.2 ст.112 УК РФ к 5 годам 9 месяцам лишения свободы,
освобожден из мест лишения свободы 12 декабря 2007 года по отбытию срока
наказания,
осужден: по ч.3 ст.30, п.“б” ч.2 ст.228.1 УК РФ к 7
годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого
режима.
Срок отбытия
наказания постановлено исчислять с 17 марта 2008 года.
Приговором решена
судьба вещественных доказательств.
Этим же приговором
постановлено взыскать с Картушова В.А. процессуальные издержки в доход
федерального бюджета в сумме 1100 рублей.
Заслушав доклад
судьи Львова Г.В., выступления адвоката Батуринец И.Н., прокурора Новикова А.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Картушов осужден за то, что *** 2008 года
покушался на незаконный сбыт наркотического средства героина в крупном размере
в количестве 0,248 грамма, 0,35 грамма, 0,32 грамма, 0,37 грамма, 0,98 грамма
соответственно.
Деяния имели место в г.Димитровграде
Ульяновской области при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.
В кассационной жалобе (основной и
дополнительной) осужденный Картушов, не соглашаясь с приговором, утверждает,
что до проверочных закупок с участием Х*** он не сбывал наркотические средства.
В связи с этим, считает, что был спровоцирован сотрудниками милиции на
совершение инкриминируемого ему преступления.
Обращает внимание на то, что в качестве свидетелей по делу признаны
сотрудники милиции. Из заключения эксперта видно однородность наркотического
средства, выданного Х*** после проведения проверочных закупок *** 2008 года по
качественному химическому составу, но отличающемуся по количественному составу
наполнителей. Утверждает об отсутствии у него наркотического средства *** 2008
года. Просит учесть его возраст, состояние его здоровья, отменить приговор, как постановленный на
недопустимых доказательствах, и прекратить в отношении него уголовное
преследование.
Кассационное
представление, поданное государственным обвинителем Шакиным А.В., отозвано в
порядке, предусмотренном ч.3 ст.359 УПК РФ.
В судебном заседании
кассационной инстанции:
- адвокат Батуринец
И.Н. считала незаконным осуждение Картушова по
сбыту наркотического средства. Поддержала доводы жалобы осужденного в
части отсутствия у него умысла на сбыт наркотического средства. Полагала, что
Картушов выступал в качестве посредника на стороне приобретателя наркотического
средства;
- прокурор Новиков А.В. считал доводы кассационной жалобы осужденного необоснованными,
поскольку факт покушения на сбыт наркотического средства Картушова *** 2008
года установлен на основании совокупности исследованных доказательств, которые
получены в установленном законом порядке. В действиях сотрудников
правоохранительных органов, проводивших
проверочную закупку, признаков подстрекательства, склонения, побуждения
в прямой или косвенной форме к совершению противоправных действий, что могло бы
свидетельствовать о провокации в отношении Картушова, не усматривается. Просил
приговор суда изменить, исключить из осуждения Картушова по ч.3 ст.30, п. “б”
ч.2 ст.228.1 УК РФ покушение на сбыт наркотического средства *** 2008 года и
уголовное преследование Картушова в данной части прекратить на основании п.2
ч.1 ст.24 УПК РФ за отсутствием в его действиях состава преступления. Переквалифицировать действия Картушова с ч.3
ст.30, п. “б” ч.2 ст.228.1 УК РФ на ч.3 ст.30, ч.1 ст.228.1 УК РФ, по которой
назначить наказание в рамках санкции указанной статьи.
Проверив материалы дела,
обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав
адвоката Батуринец И.Н., прокурора Новикова А.В., судебная коллегия
находит приговор подлежащим изменению по следующим основаниям.
Фактические обстоятельства преступления,
совершенного Картушовым, связанных с покушением на сбыт наркотического
средства, установлены судом правильно и основаны на оценке совокупности
доказательств, полученных в установленном законом порядке, всесторонне, полно
исследованных в судебном заседании и изложенных в приговоре.
С содержащимися в кассационной жалобе
осужденного Картушова доводами об отсутствии у него умысла на незаконный сбыт
указанного наркотического средства согласиться нельзя, поскольку они
опровергнуты совокупностью исследованных доказательств.
Так, сам Картушов показал в судебном
заседании, что согласился на просьбу своего знакомого по имени Ю*** и ранее незнакомой ему Х*** приобрести для них наркотическое средство
героин и взял у них деньги. Часть из
приобретенного им наркотического средства он передал Х*** для её сожителя.
Из показаний
свидетеля Х*** следует, что она выступала в качестве закупщицы наркотического
средства в ходе проведения проверочных закупок у Картушова *** 2008 года. Каждый раз она предварительно созванивалась с
Картушовым с целью приобретения у него наркотического средства. В установленном Картушовым месте она
передавала ему деньги, после чего он куда-то уходил на незначительный
промежуток времени, а затем приносил и передавал ей наркотическое средство
Свидетели С*** и Т*** подтвердили в судебном заседании, что вели
скрытое наблюдение за действиями Х*** в ходе проведения проверочных закупок
наркотического средства у Картушова. Каждый раз Картушов соглашался на
предложение Х*** продать ей наркотическое средство героин, устанавливал место
встречи возле магазина “***”, где брал у неё деньги и передавал сверток с порошкообразным
веществом. *** 2008 года в ходе проведения проверочной закупки Картушов был
задержан в указанном месте. В ходе личного досмотра у него были изъяты сверток
с порошкообразным веществом и деньги, среди которых находились денежные купюры,
использованные Х*** в ходе проведения проверочных закупок наркотического
средства у Картушова.
Показания указанных
свидетелей согласуются с другими
доказательствами, в том числе с показаниями сотрудников милиции А***, В1***, К***, а также с показаниями свидетелей
И***, Т***, Ф***, В2***, которые участвовали в качестве понятых при проведении
проверочных закупок и личного досмотра Картушова, а также с
документами, составленными работниками правоохранительных органов в ходе
проведения оперативно-розыскных мероприятий.
Каких-либо
противоречий между показаниями сотрудников правоохранительных органов и
свидетелей, принимавших участие в проверочных закупках в качестве понятых,
ставящих под сомнение достоверность установленных судом обстоятельств
преступления, совершенного Картушовым, не имеется.
В действиях сотрудников правоохранительных органов, проводивших проверочные закупки, признаков
подстрекательства, склонения, побуждения в прямой или косвенной форме к
совершению противоправных действий, что могло бы свидетельствовать о провокации
в отношении Картушова, не усматривается.
Судом установлено, что действия Картушова по
продаже наркотического средства Х*** носили подготовительный характер, а
именно: Картушов заранее оговаривал
время и место реализации наркотическое средство Х***, а также
устанавливал его стоимость. Скрывал источник приобретения им наркотического
средства.
С учетом изложенного, доводы осужденного и
его защитника о том, что Картушов не имел умысла на сбыт наркотического
средства, судебная коллегия находит необоснованными.
Суд надлежащим образом проверил возможность
использования в качестве допустимых доказательств результаты
оперативно-розыскного мероприятия - проверочной закупки, и правильно признал их
допустимыми доказательствами, поскольку нарушений требований УПК РФ при
получении данных доказательств установлено не было.
Вместе с тем оперативно-розыскные мероприятия
– проверочные закупки, проведенные у Картушова *** 2008 года, нельзя признать
обоснованными.
Вопреки задачам оперативно-розыскной
деятельности, предусмотренным ст.2
Федерального закона РФ от 12 августа 1995 года “Об оперативно-розыскной
деятельности”, сотрудники правоохранительных органов, выявив факт сбыта Картушовым
наркотического средства героина *** 2008 года, не пресекли его действия, а
вновь привлекли Х*** к проведению проверочных закупок наркотического средства у
Картушова *** 2008 года.
При этом из постановлений о проведении
оперативно-розыскного мероприятия, проводимых *** 2008 года в отношении
Картушова, не следует, что проверочные закупки проводилась с целью выявления
канала поступления наркотических средств осужденному, а также иных лиц,
причастных к незаконному обороту наркотических средств. Каких-либо новых
результатов дальнейшее продолжение оперативно-розыскных мероприятий не имело. В
этой связи, проведение *** 2008 года оперативно-розыскных мероприятий не
вызвалось необходимостью их осуществления.
При таких обстоятельствах, действия Картушова
по незаконному сбыту наркотического средства Х*** *** 2008 года не могут
расцениваться как уголовно-наказуемые.
В связи с этим из осуждения Картушова по ч.3 ст.30, п. “б” ч.2 ст.228.1 УК РФ подлежит исключению покушение на сбыт
наркотического средства Х*** *** 2008 года, а уголовное преследование Картушова
в этой части подлежит прекращению на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ за отсутствием
состава преступления.
Принимая во внимание, что *** 2008 года
Картушов покушался на сбыт наркотического средства героина в количестве 0,284
грамма, совершенные осужденным Картушовым деяния подлежат переквалификации с
ч.3 ст.30, п. “б” ч.2 ст.228.1 УК РФ на ч.3 ст.30 ч.1 ст.228.1 УК РФ.
Оснований для переквалификации указанных
действий осужденного Картушова с учетом
отдельных положений, внесенных УК РФ Федеральным законом от 01 марта 2012 года
№18-ФЗ, и вступлением в силу постановления правительства РФ от 01 октября 2012
года №1002 “Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров
наркотических средств …. для целей статей 228, 228.1, 229, 229.1 УК РФ” не
имеется, поскольку новая редакция части
первой указанной статьи не улучает положение осужденного Картушова.
Предварительное
следствие и судебное разбирательство по делу проведено в установленном законом
порядке при соблюдении принципа состязательности сторон.
Обвинительный приговор соответствует
требованиям ст.ст.303, 304, 307 - 309 УПК РФ. Вопреки доводам кассационной
жалобы осужденного, доказательства,
исследованные в судебном заседании и положенные в основу обвинительного
приговора, получены в установленном законом порядке, проанализированы, им дана надлежащая оценка.
Вывод суда о виновности осужденного в содеянном надлежащим образом мотивирован.
При назначении наказания осужденному
Картушову судебная коллегия учитывает характер и степень общественной опасности
содеянного, данные о личности его осужденного, влияние назначенного наказания
на его исправление, обстоятельства, смягчающие и влияющие на наказание, а также
обстоятельство, отягчающее наказание, установленные приговором суда.
Нарушений норм уголовно-процессуального
закона, влекущих отмену приговора, не установлено.
На основании
изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Димитровградского
городского суда Ульяновской области от 28 мая 2008 года в отношении Картушова В***
А*** изменить:
- из осуждения
Картушова В.А. исключить покушение на сбыт наркотического средства *** 2008
года и уголовное преследование Картушова В.А. в этой части прекратить на
основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ за отсутствием в его действиях состава преступления;
- переквалифицировать действия Картушова В.А.
с ч.3 ст.30, п. “б” ч.2 ст.228.1 УК РФ на ч.3 ст.30 ч.1 ст.228.1 УК РФ, по
которой назначить наказание в виде 5 лет 3 месяцев лишения свободы с отбыванием
наказания в исправительной колонии строгого режима.
В остальном приговор
в отношении Картушова В.А. оставить без изменения, а его кассационную жалобу
без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
