Судья *** Дело
№ 44-У-167/2013
Судебная коллегия:
***.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Ульяновск 06 июня 2013 года
Президиум
Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Максимова А.И.
и членов президиума
Маркиной Л.А., Болбиной Л.В., Ермохиной Т.Н.,
при секретаре Вахтуровой
М.В.
рассмотрел уголовное
дело по надзорной жалобе адвоката Рябцевой Е.П. на приговор Димитровградского
городского суда Ульяновской области от 26 ноября 2009 года и кассационное
определение судебной коллегии по уголовным делам Ульяновского областного суда
от 13 января 2010 года.
Указанным приговором
АНТОНОВ Д*** Г***,
*** ранее не
судимый,
осужден по ч.3
ст.30, п. «б» ч. 2 ст. 228-1 УК РФ к 5 годам лишения свободы, по ч. 1 ст. 228
УК РФ к 1 году лишения свободы.
На основании ч. 3
ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений назначено 5 лет 1 месяц лишения
свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания
исчислен со 2 октября 2009 года.
Кассационным
определением судебной коллегии по уголовным делам Ульяновского областного суда
от 13 января 2010 года приговор оставлен без изменения.
Заслушав доклад
судьи Ульяновского областного суда Романюк М.П., изложившей обстоятельства
дела, содержание приговора и кассационного определения, доводы надзорной жалобы
адвоката и мотивы вынесения постановления о возбуждении надзорного
производства, выступление адвоката Рябцевой Е.П., поддержавшей доводы жалобы, прокурора
Хрулева С.А., согласившегося с мотивами постановления о возбуждении надзорного
производства, президиум
У С Т А Н О В И Л:
Приговором Антонов
Д.Г. признан виновным в покушении на незаконный сбыт наркотических средств в
крупном размере М***, участвовавшему в оперативно-розыскном мероприятии
«проверочная закупка», 13 апреля 2009 года героина массой 0,736 грамма и 21
апреля 2009 года героина массой 0,619 грамма, а также в незаконном хранении без
цели сбыта наркотического средства в крупном размере – героина массой 1,788
грамма, которое у него было изъято 5 мая 2009 года. Преступления совершены в г.
Димитровграде Ульяновской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В надзорной жалобе адвокат
Рябцева Е.П. указывает на незаконность и необоснованность приговора, поскольку,
выявив факт передачи наркотического средства 13 апреля 2009 года, сотрудники
наркоконтроля не пресекли действия виновного, не предприняли действий к
выявлению сбытчика наркотических средств, а посредством М*** спровоцировали
Антонова на совершение противоправных действий 21 апреля 2009 года. Просит
приговор изменить, исключить осуждение за эпизод от 21 апреля 2009 года и с
применением ст. 64 УК РФ снизить Антонову наказание.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы жалобы и мотивы
постановления о возбуждении надзорного производства, президиум считает, что
кассационное определение подлежит отмене по следующим основаниям.
В соответствии с
нормами главы 45 УПК РФ суд кассационной инстанции должен привести в определении обоснованные и убедительные
мотивы принятого решения, изложить и опровергнуть доводы, содержащиеся в
жалобах, указать в определении доказательства, в силу которых эти доводы
признаны неправильными или несущественными.
Указанные требования закона кассационной
инстанцией в полном объеме не были выполнены.
Как следует из материалов уголовного дела, в
кассационной жалобе осужденного Антонова
Д.Г. приводились доводы о несправедливости и чрезмерной суровости наказания, о
том, что при назначении наказания суд не учел, что Антонов сотрудничал с
сотрудниками правоохранительных органов и помог изобличить крупных сбытчиков
наркотических средств, в связи с чем УФСКН ходатайствовала о смягчении
наказания.
Содержание
кассационного определения не свидетельствует о рассмотрении кассационной жалобы
в судебном заседании кассационной инстанции надлежащим образом, поскольку
доводы жалобы не нашли в кассационном определении должного разрешения, не
указано, в силу каких обстоятельств суд пришел к выводу об отсутствии оснований
для удовлетворения жалобы.
Несоблюдение
судебной коллегией требований уголовно-процессуального закона, регулирующих
предмет судебного разбирательства в суде кассационной инстанции и содержание
кассационного определения, повлекло нарушение прав осужденного на стадии
кассационного рассмотрения уголовного дела.
Согласно ст.360 УПК
РФ суд, рассматривающий уголовное дело в кассационном порядке, проверяет в
полном объеме законность, обоснованность и справедливость приговора.
Эти требования
закона судебной коллегией также не были соблюдены.
Из приговора следует,
что Антонов Д.Г. осужден за покушение на незаконный сбыт наркотического
средства в крупном размере 13 и 21 апреля 2009 года М***, осуществлявшему
проверочные закупки, а также за незаконное хранение без цели сбыта
наркотических средств в крупном размере.
Вместе с тем
судебная коллегия не проверила и соответственно не привела достаточных
оснований и мотивов необходимости проведения повторной проверочной закупки.
Судебная коллегия не
проанализировала доказательства, приведенные в приговоре суда, в обоснование
виновности и квалификации действий осужденного, ограничившись перечислением
доказательств.
Кроме того, суд
квалифицировал действия Антонова Д.Г. по факту обнаружения у него
наркотического средства 5 мая 2009 года как незаконное хранение без цели сбыта
наркотического средства в крупном размере, а при описании преступного деяния в
приговоре указано, что Антонов Д.Г. незаконно приобрел и хранил без цели сбыта
наркотическое средство в крупном размере. Данному обстоятельству судебной коллегией
также не дано оценки.
Таким образом,
кассационной инстанцией были нарушены нормы уголовно-процессуального закона,
что повлекло за собой ограничение прав осужденного и могло повлиять на
правильность судебного решения.
При таких обстоятельствах кассационное определение подлежит отмене, а
дело направлению на новое кассационное рассмотрение, в ходе которого следует
устранить допущенные нарушения и принять законное и обоснованное решение.
В связи с отменой
кассационного определения и передачей дела на новое кассационное рассмотрение,
а также принимая во внимание характер обвинения, в целях обеспечения условий
для проведения судебного разбирательства в разумные сроки, президиум в
соответствии со ст.ст.97, 108 УПК РФ избирает Антонову Д.Г. меру пресечения в
виде заключения под стражу на срок 2 месяца.
На основании
изложенного, руководствуясь требованиями ст.ст. 407, 408 УПК РФ, президиум
Ульяновского областного суда
П О С Т А Н О В И Л:
Кассационное
определение судебной коллегии по уголовным делам Ульяновского областного суда
от 13 января 2010 года в отношении Антонова Д*** Г*** отменить и передать
уголовное дело на новое кассационное рассмотрение в ином составе суда.
Избрать Антонову Д***
Г*** меру пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца, то есть
до 06 августа 2013 года включительно.
Председательствующий
А.И. Максимов