Судья ***. Дело
№ 44-У-172/2013
П О С Т А Н О В Л Е Н
И Е
г. Ульяновск 06 июня
2013 года
Президиум Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего Максимова А.И.
и членов президиума Маркиной Л.А., Болбиной Л.В., Гвоздкова
Ю.Ю., Ермохиной Т.Н.,
при секретаре Вахтуровой М.В.
рассмотрел уголовное дело по надзорной жалобе осужденного
Голудина В.А. на приговор Кузоватовского районного суда Ульяновской области от
24 июня 2008 года в отношении
ГОЛУДИНА В*** А***,
***, несудимого,
осужденного по ст. ст. 30 ч. 3, 228. 1 ч. 3 п. «г» УК
РФ к 8 годам 6 месяцам лишения
свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания исчислен с 30 марта 2008 года.
Приговором решена судьба вещественных доказательств.
В кассационном порядке данный приговор не обжаловался.
Заслушав доклад судьи Русскова И.Л., изложившего
обстоятельства дела, содержание приговора, доводы надзорной жалобы осужденного
и постановления о возбуждении надзорного производства, выступления
прокурора Хрулева С.А. и адвоката
Шабанова С.С., согласившихся с изложенными в постановлении о возбуждении
надзорного производства доводами, президиум
У С Т А Н О В И Л:
Приговором суда Голудин В.А. признан виновным в покушении на
незаконный сбыт наркотического средства героина в особо крупном размере по трём
эпизодам от 22 октября 2007 года, 25 и 30 марта 2008 года в количестве 0, 977, 0, 275, 0, 254 грамма соответственно.
Преступления были совершены в Кузоватовском районе
Ульяновской области при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.
В
надзорной жалобе осужденный Голудин В.А. указывает, что с приговором суда он не
согласен. Считает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам
дела, нарушен уголовно-процессуальный закон, неправильно применен уголовный
закон.
Полагает,
что повторные проверочные закупки по
эпизодам от 25 и от 30 марта 2008 года проведены у него вопреки закону «Об
оперативно-розыскной деятельности». Необходимости в проведении повторных
оперативно-розыскных мероприятий не имелось. После того как сотрудники
правоохранительных органов 22 октября 2007 года
выявили его причастность к незаконному обороту наркотических средств,
они не пресекли его действия, а вновь посредством действий привлеченного
лица провели у него проверочные закупки,
тем самым спровоцировали на сбыт
наркотических средств. Полученные доказательства являются недопустимыми.
Просит
пересмотреть приговор суда.
Проверив
уголовное дело в полном объеме, выслушав стороны, обсудив доводы надзорной
жалобы осужденного, президиум находит приговор Кузоватовского районного суда
Ульяновской области от 24 июня 2008 года в отношении Голудина В.А. подлежащим изменению по
следующим основаниям.
Вина
Голудина В.А. по эпизоду от 22 октября 2007 года установлена исследованными в
судебном заседании доказательствами, анализ которых приведен в приговоре, а
именно: показаниями свидетеля Л*** С.Л.,
принимавшего участие в оперативно-розыскном мероприятии в качестве закупщика;
свидетеля Т*** А.В., проводившего оперативное
мероприятие в отношении Голудина В.А.;
заключениями физико-химической экспертизы, а также другими доказательствами,
получившими надлежащую оценку в приговоре.
Фактические обстоятельства дела
по эпизоду от 22 октября 2007 года судом установлены правильно, и выводы суда о
виновности Голудина В.А. в покушении на сбыт наркотических средств основаны на
достаточной совокупности допустимых и достоверных доказательств, тщательно
исследованных в судебном заседании и получивших в приговоре надлежащую оценку в
соответствии с требованиями ст. 17, 88 УПК РФ.
Согласно материалам уголовного дела, оперативное мероприятие
в отношении Голудина В.А. 22 октября 2007 года проводилось на основе имевшихся
у сотрудников УФСКН оперативных данных о том, что он занимается сбытом
наркотических средств.
Из материалов дела видно, что для подтверждения оперативной
информации и получения доказательств сбыта Голудиным В.А. наркотических средств
сотрудниками УФСКН был привлечен Л***., действовавший в рамках проводимых
оперативно-розыскных мероприятий.
Как правильно установлено в ходе судебного разбирательства,
умысел на незаконный оборот наркотических
средств у Голудина В.А. сформировался еще до производства оперативно-розыскных
мероприятий, то есть независимо от деятельности сотрудников правоохранительного
органа. Обладая данными о противоправной деятельности осужденного – сбыте
наркотических средств, сотрудники правоохранительного органа, действуя в
соответствии с требованиями Федерального закона «Об оперативно-розыскной
деятельности», приняли обоснованное решение о проведении проверочной закупки
наркотического средства, в ходе которой была установлена причастность Голудина
В.А. к незаконному сбыту наркотических средств.
Что касается последующих действий, связанных с проведением
повторных проверочных закупок 25 и 30 марта 2008 года, то они совершены вопреки
задачам оперативно-розыскной деятельности, указанным в ст. 2 ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности»,
направленным на выявление, предупреждение, пресечение и раскрытие преступлений,
а также выявление и установление лиц, их подготавливающих и совершивших. В
данном случае сотрудники УФСКН, несмотря на выявление факта передачи Голудиным
В.А. наркотического средства Л*** С.Л. 22 октября 2007 года, не только не
пресекли его действия, но и привлекли В*** А.Н. к приобретению у осужденного
наркотических средств 25 и 30 марта 2008 года.
При этом последующие оперативно-розыскные мероприятия 25 и
30 марта 2008 года подтверждают лишь причастность к незаконному обороту
наркотических средств самого Голудина В.А.
Дальнейшее продолжение оперативно-розыскных мероприятий в отношении Голудина В.А. не вызывалось
необходимостью и каких-либо новых результатов по их завершении не имело.
При
таких обстоятельствах из обвинения Голудина В.А. по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч.
3 ст. 228. 1 УК
РФ следует исключить его
осуждение за покушение на незаконный сбыт наркотических средств в особо крупном
размере 25 и 30 марта 2008 года.
Кроме того, квалификация
действий осужденного по эпизоду от 22 октября 2007 года подлежит изменению.
Как следует из материалов дела,
22 октября 2007 года Голудин В.А. незаконно передал Л*** С.Л. наркотическое
средство героин, масса которого (0, 977
грамма) относится к крупному, а не к
особо крупному размеру.
При таких обстоятельствах
действия Голудина В.А. по эпизоду от 22 октября 2007 года подлежат квалификации по ч. 3 ст. 30, п. «б»
ч. 2 ст. 228.1 УК РФ как покушение на незаконный сбыт наркотических средств в
крупном размере.
С учетом
фактических обстоятельств и степени общественной опасности содеянного президиум
не находит оснований для применения к осужденному положений части 6 статьи 15
УК РФ об изменении категории преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30,
пунктом «б» части 2 статьи 228.1УК РФ.
При назначении Голудину В.А. наказания президиум учитывает
характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о
его личности, наличие смягчающих наказание обстоятельств, признанных
приговором, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и
на условия жизни его семьи.
На
основании изложенного, руководствуясь требованиями ст. ст. 407, 408 УПК РФ,
президиум Ульяновского областного суда
П О С Т А Н О В И Л:
Приговор Кузоватовского районного суда Ульяновской области
от 24 июня 2008 года в отношении
Голудина В*** А*** изменить:
-
исключить из ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228.1
УК РФ осуждение за покушение на незаконный сбыт наркотических средств по
эпизодам от 25 и 30 марта 2008 года;
-переквалифицировать действия
Голудина В.А. по эпизоду от 22 октября 2007 года с ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст.
228. 1 УК РФ на ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст.
228.1 УК РФ, по которой назначить ему наказание в виде лишения свободы
сроком 5 лет 3 месяца с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
В остальном приговор оставить
без изменения, а жалобу осужденного – без удовлетворения.
Председательствующий А.И. Максимов
