Судья ***
Дело № 44-У-121/2013 Судебная коллегия:
*** - предс.,
***, *** - докл.
П О С Т А Н О В Л Е Н
И Е
г. Ульяновск 06 июня 2013 года
Президиум Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего Максимова А.И.
и членов президиума Гвоздкова Ю.Ю., Ермохиной Т.Н., Болбиной
Л.В.,
при секретаре Вахтуровой М.В.,
рассмотрел уголовное дело по постановлению судьи Верховного
Суда Российской Федерации Климова А.Н. о возбуждении надзорного производства о
пересмотре приговора Барышского городского суда Ульяновской области от 18 марта
2011 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам
Ульяновского областного суда от 27 апреля 2011 года в отношении Гущина А*** Н***.
Указанным приговором
ГУЩИН А*** Н***,
***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***,
осужден по ч. 4 ст.
111 УК РФ с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ к 9 годам лишения свободы с
отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок отбытия наказания Гущину А.Н. постановлено исчислять с
04 ноября 2010 года.
С Гущина А.Н. в доход федерального бюджета РФ взысканы
процессуальные издержки в размере 2983 руб. 70 коп., затраченные на оплату
труда адвоката.
Приговором определена судьба вещественных доказательств.
Кассационным определением судебной коллегии по уголовным
делам Ульяновского областного суда от 27 апреля 2011 года приговор в отношении
Гущина А.Н. изменен, указано на его осуждение по ч. 4 ст. 111 УК РФ в редакции
Федерального закона РФ № 26-ФЗ от 07 марта 2011 года, в остальном приговор
оставлен без изменения.
Заслушав доклад судьи Терентьевой Н.А., изложившей
обстоятельства дела, содержание приговора и кассационного определения, доводы
надзорной жалобы и постановления о возбуждении надзорного производства,
выступления прокурора Хрулева С.А. и осужденного Гущина А.Н., согласившихся с
изложенными в постановлении о возбуждении надзорного производства доводами,
президиум Ульяновского областного суда
У С Т А Н О В И Л :
Гущин А.Н. признан виновным в умышленном причинении тяжкого
вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности
смерть потерпевшего С*** Д.А.
Преступление им было совершено *** в г. Барыше Ульяновской области при
обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.
В надзорной жалобе осужденный Гущин А.Н. указывает на свое
несогласие с состоявшимися судебными решениями. Обращает внимание, что суд,
применив положения ФЗ РФ № 26-ФЗ от 07 марта 2011 года и переквалифицировав его
действия на ч. 4 ст. 111 УК РФ в новой редакции закона, не смягчил ему
наказание. Просит пересмотреть судебные решения и снизить ему срок наказания.
Проверив
уголовное дело, выслушав стороны, обсудив доводы надзорной жалобы, президиум
находит кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам
Ульяновского областного суда от 27 апреля 2011 года в отношении Гущина А.Н.
подлежащим отмене в связи с нарушением уголовно-процессуального закона.
Согласно ст. 360 УПК РФ суд, рассматривающий уголовное дело
в кассационном порядке, проверяет законность, обоснованность и справедливость
приговора.
В соответствии с нормами главы 45 УПК РФ о производстве в
суде кассационной инстанции в случае, когда коллегия придет к выводу об
оставлении приговора без изменения, в кассационном определении излагается вывод
о законности и обоснованности приговора, а также отношение к кассационным
жалобам и представлению прокурора. При этом приводится анализ доказательств, положенных
в основу определения, фактические данные в опровержение позиций, изложенных в
жалобах и представлении, а также в нем должны найти свое отражение ответы на
вопросы квалификации и меры наказания.
Таким образом, отклоняя представление или жалобу, суд
кассационной инстанции должен привести в
определении обоснованные и убедительные мотивы принятого решения, изложить и
опровергнуть доводы, содержащиеся в жалобах, указать в определении
доказательства, в силу которых эти доводы признаны неправильными или
несущественными.
Указанные
требования закона кассационной инстанцией в полном объеме не были выполнены.
Федеральным законом РФ № 26-ФЗ от 07 марта 2011 года из
санкции ч. 4 ст. 111 УК РФ исключен нижний предел наказания в виде лишения
свободы.
Согласно ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий
преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение
лица, совершившего преступление, имеет обратную силу.
Кассационным определением действия Гущина А.Н. обоснованно были квалифицированы по
ч.4 ст. 111 УК РФ в редакции нового
уголовного закона, но при этом судебная коллегия в определении не привела
мотивов оставления назначенного осужденному наказания без изменения.
При
таких обстоятельствах кассационное определение в отношении осужденного Гущина
А.Н. нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит
отмене, а уголовное дело – направлению на новое кассационное рассмотрение.
При новом рассмотрении материалов дела судебной коллегии
необходимо устранить допущенные нарушения и принять по делу решение в строгом
соответствии с требованиями закона.
В
связи с отменой кассационного определения и передачей дела на новое
кассационное рассмотрение, принимая во внимание характер обвинения, а
также в целях обеспечения условий для
проведения судебного заседания в разумные сроки, президиум в соответствии со
ст. ст. 97, 108 УПК РФ избирает осужденному Гущину А.Н. меру пресечения в виде
заключения под стражу.
На
основании изложенного, руководствуясь требованиями ст. ст. 407, 408 УПК РФ,
президиум Ульяновского областного суда
П О С Т А Н О В И Л :
Кассационное определение судебной коллегии по уголовным
делам Ульяновского областного суда от 27 апреля 2011 года в отношении Гущина А***
Н*** отменить и передать уголовное дело на новое кассационное рассмотрение в ином составе суда.
Избрать
Гущину А*** Н*** меру пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца, то есть до 06 августа
2013 года включительно.
Председательствующий
А.И. Максимов
