УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
***
Дело № 22 – 1585/2013
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск
03
июня 2013 года
Судебная коллегия по
уголовным делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Бескембирова К.К.,
судей Коротковой Ю.Ю. и Львова Г.В.,
при секретаре Беловой О.В.,
с участием прокурора Фролова М.А.,
осужденного Гущина
Ю.В. и его защитника Ожогиной М.А.,
рассмотрела в
открытом судебном кассационную жалобу
осужденного Гущина Ю.В. на приговор Димитровградского городского суда Ульяновской
области от 16 апреля 2008 года, которым
ГУЩИН Ю*** В***,
судимый 02 ноября 2005 года по п.п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам
лишения свободы; освободился 17 августа 2007 года по отбытии срока,
осужден (с учетом изменений,
внесенных постановлением суда от 20 марта 2012 года):
- по части 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК
РФ к 6 годам 6 месяцам лишения свободы;
- по части 1 статьи
228 УК РФ к 1 году 5 месяцам лишения свободы.
На основании ч. 2
ст. 69 УК РФ (в редакции ФЗ РФ № 420-ФЗ
от 07.12.2011 года) по совокупности преступлений путем частичного сложения
окончательно назначено 7 лет 4 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в
исправительной колонии строгого режима.
Содержится под
стражей, срок наказания исчислен с 26 января 2008 года.
С Гущина Ю.В.
постановлено взыскать в доход Федерального Бюджета РФ процессуальные издержки в размере 4 125
рублей.
Приговором решена
судьба вещественных доказательств.
Кассационное
представление государственного обвинителя отозвано в установленном законом
порядке.
Заслушав доклад
судьи Коротковой Ю.Ю., выступления осужденного Гущина Ю.В., адвоката Ожогиной
М.А. по доводам жалобы, прокурора Фролова М.А., полагавшего приговор суда
подлежащим изменению, судебная
коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Приговором суда
Гущин Ю.В. признан виновным в покушении на незаконный сбыт наркотического
средства героина в крупном размере: 11 января 2008 года - массой 0,599 грамм,
22 января 2008 года - массой 0,395 грамм
и 26 января 2008 года - массой 0,353 грамма, а также в незаконном хранении без
цели сбыта наркотического средства героина в крупном размере (26 января 2008
года - массой 2,305 грамм).
Преступления
совершены в г. Димитровграде Ульяновской области при обстоятельствах, подробно
изложенных в приговоре суда.
В кассационной
жалобе (с учетом доводов надзорной жалобы) осужденный Гущин Ю.В., не соглашаясь
с приговором суда, считает его незаконным и несправедливым. При этом указывает,
что вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ он
признает полностью, однако назначенное наказание считает чрезмерно суровым. Не
согласен с обвинением в сбыте наркотических средств. Утверждает, что является
посредником в приобретении наркотических средств М*** А.А., так как при каждой
встрече с последним находилось третье лицо, которое являлось сбытчиком. По
эпизодам сбыта наркотических средств не был зафиксирован сам факт их передачи,
обвинение основано только на показаниях М*** А.А., а понятые располагали сведениями о проверочной закупке со слов
сотрудников УФСКН и М*** А.А., находившегося в момент сбыта в подъезде.
Осужденный
утверждает, что вместе с М*** А.А. употребил часть наркотического средства, а оставшуюся часть
последний передал сотрудникам милиции, оговорив его на почве личных
неприязненных отношений. Несмотря на ходатайства Гущина Ю.В. об участии М***
А.А. в судебном заседании, тот умышленно не являлся, что препятствовало установлению истины по
делу. Просит объективно разобраться в деле, применить по ч. 1 ст. 228 УК
РФ положения п. «а» ч. 1 ст. 78 УК РФ,
учесть, что он впервые осужден по ст. 228 УК РФ и снизить
срок наказания до 5 лет 4 месяцев
лишения свободы.
В судебном заседании:
- осужденный Гущин Ю.В. и адвокат Ожогина М.В. поддержали доводы жалоб в полном объеме;
- прокурор Фролов М.А. просил изменить приговор суда, исключив из
осуждения Гущина Ю.В. эпизоды покушения на незаконный сбыт наркотического
средства героина в крупном размере от 22 января 2008 года, 26 января 2008 года,
смягчить назначенное наказание, а также
освободить его от ответственности по ч. 1 ст. 228 УК РФ в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.
Проверив материалы
дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав выступления участников
процесса, судебная коллегия находит приговор суда подлежащим изменению.
Суд пришел к
обоснованному выводу о виновности Гущина
Ю.В. по эпизоду от 11 января 2008
года в покушении на незаконный сбыт
наркотического средства героина в
крупном размере - массой 0,599 грамм, а также в незаконном хранении 26 января
2008 года без цели сбыта наркотического средства героина в крупном размере - массой 2,305
грамм.
Вопреки доводам
жалобы, судом правильно установлены фактические
обстоятельства дела, свидетельствующие об умысле Гущина Ю.В. на
совершение данного преступления. Установленные обстоятельства основаны на
верной оценке совокупности доказательств, полученных в установленном законом
порядке, всесторонне, полно исследованных в судебном заседании и подробно изложенных в приговоре.
Версия осужденного
Гущина Ю.В. о том, что он не сбывал наркотическое средство М*** А.А., а
является посредником в приобретении наркотических средств, являлась предметом
тщательной проверки и обоснованно признана несостоятельной.
Вопреки доводам
жалобы, вина осужденного Гущина Ю.В. в
совершенном им преступлении нашла свое подтверждение в показаниях свидетелей,
заключении эксперта, материалах проведенных оперативных мероприятий
«проверочная закупка», а также в совокупности исследованных в судебном
заседании и подробно изложенных в приговоре суда доказательств, которые
соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
Так, из показаний
свидетеля М*** А.А., данных им в ходе предварительного следствия и оглашенных в
судебном заседании, следует, что он, по
просьбе сотрудников УФСКН принимал
участие в качестве закупщика наркотического средства у Гущина Ю.В. 11
января 2008 года. С ним он заранее договорился по телефону о встрече с целью
приобретения наркотических средств. 11 января 2008 года на лестничной площадке
в подъезде дома Гущина Ю.В. он передал последнему деньги, выданные сотрудниками
УФСКН для проведения проверочной закупки 1 100 рублей, а тот в свою
очередь передал героин, который он выдал сотрудникам МРО УФСКН РФ.
Проанализировав показания
свидетеля М*** А.А. в
совокупности с другими исследованными по делу доказательствами, суд сделал
обоснованный вывод об их достоверности. Показания данного свидетеля
содержат подробное описание всех обстоятельств проведенной проверочной
закупки наркотических средств у осужденного Гущина Ю.В. и подтверждаются показаниями других
свидетелей, которые были приняты судом также в качестве
доказательств по делу.
Никаких данных,
свидетельствующих об оговоре осужденного данным свидетелем, на что указано в
жалобе, не установлено.
Из показаний М***
А.А. однозначно следует, что наркотическое средство - героин, он покупал именно
у Гущина Ю.В., при этом другие лица
отсутствовали, совместно с Гущиным Ю.В.
он наркотические средства не употреблял.
Как следует из
материалов дела, судом неоднократно предпринимались меры для обеспечения явки М***
А.А. в суд. Однако ввиду наличия объективно установленных исключительных
обстоятельств, препятствовавших его явке, суд
обоснованно в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона
принял решение об оглашении его показаний, данных в ходе предварительного
расследования, и признал их допустимыми доказательствами.
При этом допрошенные
в судебном заседании свидетели - сотрудники Димитровградского МРО УФСКН РФ по
Ульяновской области Д*** С.Ю. и П*** А.В. подтвердили показания М*** А.А. об
обстоятельствах проведения проверочной закупки наркотических средств у Гущина
Ю.В.
Показания
сотрудников УФСКН не имели преимущественного значения перед остальными
доказательствами для выводов судов, оценивались в совокупности с другими
объективными данными и обоснованно признаны допустимыми доказательствами.
В судебном заседании
свидетель Е*** А.А., принимавшая участие в качестве понятой при проведении
проверочной закупки 11 января 2008 года, подтвердила, что в ее присутствии
закупщику вручались помеченные специальной пастой денежные средства, о чем
составлялся протокол. После этого она вместе с оперативными сотрудниками
выехала к месту проведения закупки - к дому *** по ул. Трудовой
г.Димитровграда, где закупщик М*** А.А. зашел в подъезд, а минут через 5 вышел
и выдал отрезок полимера с
порошкообразным веществом, сообщив, что
наркотическое средство приобрел у Гущина Ю.В.
Аналогичные
показания дала в судебном заседании свидетель Б*** Д.Ю., также принимавшая
участие в качестве понятой при проведении проверочной закупки наркотических
средств у Гущина Ю.В. 11 января 2008 года.
Оснований
сомневаться в объективности вышеуказанных свидетелей у суда не имелось,
поскольку они согласуются друг с другом, другими доказательствами, ранее с
Гущиным Ю.В. они не были знакомы и
причин оговаривать осужденного не имеют.
Вина Гущина Ю.В. в
покушении на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере
подтверждается также письменными доказательствами: постановлением о проведении
проверочной закупки, протоколами досмотра М*** А.А., осмотра и передачи ему
денежных средств, добровольной выдачи М*** А.А. приобретенных у Гущина Ю.В.
наркотических средств, заключениями судебно-химических экспертиз о том, что
вещество, добровольно выданное М*** А.А.
11 января 2008 года является наркотическим средством-героином, массой
соответственно 0,599 грамм, и другими доказательствами, изложенными в
приговоре.
По эпизоду
незаконного хранения наркотических средств без цели сбыта от 26 января 2008
года, виновность Гущина Ю.В. подтверждается признательными показаниями самого
осужденного, показаниями свидетелей Д*** Ю.Б., П*** И.Ю., З***а С.В., Ш***
Ю.А., протоколом личного досмотра Гущина Ю.В. и изъятия у него двух отрезков
полимера с порошкообразным веществом, протоколом обыска жилища осужденного, где
также обнаружены два отрезка полимера с порошкообразным веществом и отрезок
бумаги с аналогичным веществом, которое по заключению химической экспертизы
является наркотическим средством героином массой 0,810 грамм (изъято в ходе
обыска) и 1,495 грамм (изъято при личном досмотре).
Оперативные
мероприятия проведены в отношении Гущина Ю.В. в соответствии с
законодательством об оперативно-розыскной деятельности, и их результаты
обоснованно использованы в качестве доказательств виновности осужденного.
Установленные
фактические обстоятельства дела свидетельствуют о том, что проверочная закупка
11 января 2008 года проводилась в отношении Гущина Ю.В. на законных основаниях
в связи с наличием у сотрудников Димитровградского МРО УФСКН России по
Ульяновской области объективных подозрений и конкретных сведений о причастности
осужденного к незаконному сбыту наркотических средств. При этом умысел Гущина
Ю.В. на сбыт наркотических средств уже имелся, был обнаружен, а не
сформировался в результате активных действий сотрудников милиции. Каких-либо провокационных действий со стороны
сотрудников наркоконтроля в отношении Гущина Ю.В. не установлено.
Тщательно исследовав
представленные сторонами доказательства и дав им надлежащую оценку, суд пришел
к верному выводу о том, что умысел Гущина Ю.В. по эпизоду от 11 января 2008 года был направлен на
распространение наркотических средств, а не на оказание посреднических услуг М***
А.А.
Доводы кассационной
жалобы о совершении сбыта наркотических средств М*** А.А.
неустановленным лицом были предметом рассмотрения в суде первой инстанции,
приведены в приговоре и убедительно опровергнуты судом. Выводы суда в этой
части подробно аргументированы и не вызывают у судебной коллегии сомнений в правильности.
Приговор в части, не
подлежащей изменению, постановлен на исследованных в судебном заседании доказательствах, которые суд, руководствуясь
положениями части 2 статьи 88 УПК РФ, оценил
с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все
собранные доказательства в совокупности признал достаточными для вынесения обвинительного приговора.
Судебное
разбирательство проведено всесторонне, полно и объективно. Как следует из
протокола судебного заседания, суд не ограничивал прав участников процесса по
исследованию собранных доказательств и
представлению новых. В судебном заседании исследованы все существенные для
рассмотрения дела доказательства. Заявленные осужденным и его адвокатом
ходатайства были разрешены с учетом их обоснованности. Нарушений принципов
состязательности и равноправия сторон в судебном заседании не допущено.
В то же время
судебная коллегия полагает необходимым изменить приговор, исключив из
осуждения Гущина Ю.В. покушение на
незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере по эпизодам от 22
января 2008 года, 26 января 2008 года и уголовное преследование в этой части
прекратить.
Как следует из
материалов уголовного дела, для проверки оперативной информации о незаконном
сбыте Гущиным Ю.В. наркотических средств было принято решение о проведении
проверочной закупки, в ходе которой 11 января
2008 года полученная информация нашла свое подтверждение.
Несмотря на это,
правоохранительным органом вновь было
принято решение о проведении проверочной закупки в отношении Гущина Ю.В. 22 и 26 января 2008 года.
Согласно ст. 2 Федерального закона от 12 августа 1995 года №
144-ФЗ (в редакции от 8 декабря
2011 года) «Об оперативно-розыскной деятельности», задачами оперативно-розыскной деятельности
являются, в том числе, выявление, предупреждение, пресечение и раскрытие
преступлений, а также выявление и установление лиц, их подготавливающих,
совершающих или совершивших.
Как следует из материалов дела, при проведении повторных проверочных закупок не ставились
какие-либо новые задачи. В данном случае в соответствии с
положениями ст. 2 Федерального закона от 12 августа 1995 года №
144-ФЗ сотрудники правоохранительных органов должны были и имели возможность
пресечь противоправную деятельность, направленную на незаконный сбыт
наркотических средств, 11 января 2008
года.
В части осуждения Гущина Ю.В. по ч. 1 ст. 228
УК РФ судебная коллегия считает
необходимым освободить его от наказания
в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.
В связи с этим следует исключить из приговора указание о назначении наказания
по правилам части 2 ст. 69 УК РФ (в
редакции Федерального закона № 420-ФЗ от
07.12.2011 года).
С учетом изменений,
вносимых судебной коллегией, назначенное Гущину Ю.В. наказание подлежит
смягчению.
Принимая решение о
необходимости смягчения Гущину Ю.В.
наказания, судебная коллегия
учитывает требования положений
статей 6, 60, 61, части 3 статьи 66 УК РФ, характер и степень общественной
опасности совершенного им преступления, данные о его личности, влияние
наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, смягчающие
наказание обстоятельства, а также отягчающее наказание обстоятельство – рецидив
преступлений.
При этом судебная коллегия принимает во внимание установленные по делу и
изложенные в приговоре данные о личности осужденного, а также смягчающие его
наказание обстоятельства, которые в полном объеме учтены судом первой
инстанции.
Учитывая
обстоятельства дела, данные о личности Гущина Ю.В., судебная коллегия
соглашается с мнением суда о невозможности применения к осужденному иной, не связанной с лишением
свободы меры наказания, в том числе
применения условного осуждения.
С учетом фактических обстоятельств совершенных
преступлений и степени их общественной опасности, судебная коллегия также не
находит оснований для изменения категории совершенного преступления на менее
тяжкую в соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 УК РФ (в редакции Федерального
закона «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и
отдельные законодательные акты Российской Федерации» №420-ФЗ от 07 декабря 2011
года), а также применения положений
статьи 64 УК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Приговор Димитровградского городского суда Ульяновской
области от 16 апреля 2008 года в отношении Гущина Ю*** В*** изменить:
Исключить из
осуждения Гущина Ю.В. покушение на
незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере 22 января 2008 года, 26
января 2008 года, и уголовное преследование в этой части прекратить.
Освободить Гущина
Ю.В. от наказания по части 1 статьи 228 УК РФ в связи с истечением сроков давности уголовного
преследования.
Исключить указание о назначении наказания по правилам
части 2 ст. 69 УК РФ (в редакции
Федерального закона № 420-ФЗ от
07.12.2011 года).
Смягчить наказание,
назначенное Гущину Ю.В. по ч. 3 ст. 30,
п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ, до 5 лет 5 месяцев лишения свободы с отбыванием
наказания в исправительной колонии строгого режима.
В остальном данный
приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
