УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ
СУД
Судья Харитонова Н.А. Дело № 33-1811/2013
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск 04
июня 2013 г.
Судебная коллегия по
гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего Шлотгауэр Л.Л.,
судей Тютькиной З.А.
и Нефедова О.Н.,
при секретаре Мерчиной
А.В.
рассмотрела в
открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Кузнецовой С*** В*** на
решение Железнодорожного районного суда г. Ульяновска от 27 марта 2013 года, по
которому постановлено:
В удовлетворении
иска Кузнецовой С*** В*** к администрации г. Ульяновска о признании членом
семьи нанимателя жилого помещения, признании права пользования жилым помещением
и обязании заключить договор социального найма жилого помещения, расположенного
по адресу: г. Ульяновск, улица Л***, дом *** квартира ***, отказать.
Заслушав доклад
судьи Нефедова О.Н., объяснения Муллиной О.В., представляющей по доверенности
интересы Кузнецовой С.В. и поддержавшей доводы апелляционной жалобы, судебная
коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Кузнецова С.В.
обратилась в суд с иском к администрации города Ульяновска о признании членом
семьи нанимателя жилого помещения, признании права пользования квартирой,
расположенной по адресу: г. Ульяновск, ул.Л***, д. ***, кв. ***, обязании
заключить договор социального найма в отношении этого жилого помещения.
Требования
мотивировала тем, что с ноября 1991 года проживает в вышеуказанной квартире
вместе со своими дочерями. Ранее нанимателем жилого помещения являлась Ч***
М.П. В январе 1992 года последняя сломала шейку бедра, в связи с чем ей
требовался постоянный посторонний уход. По согласованию с Ч*** М.П. она – Кузнецова
С.В. с детьми переехала в ее квартиру, стала проживать с ней одной семьей,
вести общее хозяйство. Была временно зарегистрирована в квартире, а после
смерти Ч*** М.П. зарегистрирована там по месту жительства постоянно. С 1993 года
она несет бремя содержания жилого помещения, оплачивает коммунальные услуги, осуществляет
ремонт, однако администрация города Ульяновска в заключении договора
социального найма отказывает. Ссылаясь на ст. 69 ЖК РФ, полагает, что приобрела
право пользования спорным жилым помещением по договору социального найма.
Рассмотрев по
существу предъявленные требования, суд постановил приведенное выше решение.
В апелляционной
жалобе Кузнецова С.В. просит решение отменить, принять новое решение об
удовлетворении исковых требований. Полагает, что факт ее вселения в спорную
квартиру в качестве члена семьи нанимателя и приобретения права пользования
квартирой подтверждены показаниями свидетелей Журавлевой Л.С., Рулевой Т.А. и
Узюмской В.П. Обращает внимание на предъявленный к ней в 2003 году ФГУП
«Куйбышевская железная дорога» иск о взыскании платы за жилое помещение и
решение мирового судьи судебного участка № *** Железнодорожного района г.
Ульяновска от 13 января 2003 г., в котором указано, что основным
квартиросъемщиком является она. Ссылаясь на указанные документы, а также на
лицевой счет, поквартирные карточки и квитанции об оплате коммунальных услуг,
считает выводы суда необоснованными.
Судебная коллегия
полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное
заседание Кузнецовой С.В. и представителя ответчика – администрации города
Ульяновска, извещенных о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной
инстанции.
Проверив материалы
дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит
оснований к отмене решения суда.
В соответствии со
ст. 327.1. ГПК РФ судебная коллегия проверяет законность и обоснованность
решения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционной
жалобе.
На момент
возникновения спорных правоотношений действовал ЖК РСФСР. Статья 53 ЖК РСФСР к
членам семьи нанимателя относила супруга нанимателя, его детей и родителей.
Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и
иные лица могли быть признаны членом семьи нанимателя, если они проживали
совместно с ним и вели общее хозяйство.
В силу ст. 54 ЖК
РСФСР наниматель был вправе в установленном законом порядке вселить в
занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других
родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это
письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи. Граждане,
вселенные нанимателем в соответствии с правилами данной статьи, приобретали
равное с нанимателем и членами его семьи право пользования жилым помещением,
если эти граждане являлись или признавались членами его семьи (ст.53) и если
при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ними членами
семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.
Согласно положениям
ч. 1 ст. 69 ЖК РФ, которые также применимы при рассмотрении данного спора,
членами семьи нанимателя, кроме перечисленных выше категорий граждан, могут
быть признаны и иные лица, но лишь в исключительных случаях и только в судебном
порядке.
Пунктом 25
Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 г. №14 «О некоторых
вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса
Российской Федерации» разъяснено, что, решая вопрос о возможности признания
иных лиц членами семьи нанимателя, суду необходимо выяснить, были ли эти лица
вселены в жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя или в ином
качестве, вели ли они с нанимателем общее хозяйство, в течение какого времени
они проживают в жилом помещении, имеют ли они право на другое жилое помещение и
не утрачено ли ими такое право.
В соответствии со
ст. 70 ЖК РФ наниматель вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по
договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с
согласия наймодателя – других граждан в качестве проживающих совместно с ним
членов своей семьи. В силу ч. 2 ст. 70 ЖК РФ вселение граждан в качестве членов
семьи нанимателя предусматривает изменение договора социального найма в части
указания в нем новых членов семьи нанимателя.
Материалами дела
установлено, что однокомнатная квартира, расположенная по адресу: г. Ульяновск,
ул. Л***, д. *** кв. ***, относится к муниципальному жилищному фонду. С 26
декабря 1972 г. в указанном жилом помещении проживала Ч*** М.П., являвшаяся его
нанимателем с 1981 года и умершая *** 1992 г.
Занимающая квартиру
в настоящее время Кузнецова С.В. зарегистрирована в ней по месту жительства с
23 июля 1993 г., ранее имела временную регистрацию с 29 сентября 1992 г. до 30
сентября 1993 г.
Оценив собранные по
делу доказательства, в том числе представленные истицей квитанции об оплате
коммунальных услуг и поквартирную карточку, а также показания допрошенных
свидетелей, в совокупности с фактическими обстоятельствами, в соответствии со ст.ст. 12,
67
ГПК РФ, руководствуясь вышеприведенными нормами права, суд первой инстанции
обоснованно отказал в удовлетворении требований о признании Кузнецовой С.В.
членом семьи Ч*** М.П. и о признании ее приобретшей право пользования спорным
жилым помещением.
Доводы апелляционной
жалобы об обратном подлежат отклонению, поскольку в нарушение ст. 56 ГПК РФ Кузнецовой
С.В. не представлено достаточных доказательств того, что Ч*** М.П. признавала
за ней равное с собой право пользования спорной квартирой.
Как правильно
указано в решении, предусмотренные статьей 53 ЖК РСФСР исключительные
обстоятельства, необходимые для признания Кузнецовой С.В. членом семьи нанимателя,
отсутствуют. Учитывая непродолжительный период совместного проживания с
нанимателем и отсутствие общего бюджета, сам по себе уход за больным
нанимателем не подтверждает возникновения семейных отношений.
Судебная коллегия
полагает необходимым отметить, что Кузнецова С.В. зарегистрирована по месту
жительства в качестве квартиранта. Ч*** М.П. при жизни вопрос о внесении
изменений в договор социального найма и о включении истицы в состав членов своей
семьи, имеющих право пользования спорной квартирой, не ставила. При таких
обстоятельствах никаких оснований для выводов о том, что Ч*** М.П. признавала
за Кузнецовой С.В. равное с собой право пользования жилым помещением, не
имеется.
Обстоятельства дела
исследованы с достаточной полнотой, всем представленным доказательствам дана
правовая оценка, которая сомнений в своей правильности не вызывает. Нарушений
норм материального и процессуального закона, которые могли бы повлечь отмену
либо изменение судебного постановления, не усматривается.
В этой связи решение
суда является правильным и отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.
Руководствуясь
статьями 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Решение Железнодорожного
районного суда г. Ульяновска от 27 марта 2013 года оставить без изменения, а
апелляционную жалобу Кузнецовой С*** В*** – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи