УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья *** Дело № 22 – 1694/2013 г.
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П
Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск 27 мая 2013
года
Судебная коллегия по уголовным делам Ульяновского областного
суда в составе:
председательствующего судьи
Бешановой С.Н.,
судей: Геруса
М.П., Орловой Е.А.,
при секретаре Иванове
А.И.,
с участием прокурора
Скотаревой Г.А. , адвоката Полякова А.Н.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 27 мая 2013 года
апелляционную жалобу осужденного Сиротина В.В. на постановление Ульяновского
районного суда Ульяновской области от 27 марта 2013 года, которым
СИРОТИНУ В*** В***, ***
- отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном
освобождении от отбывания наказания.
Заслушав доклад судьи Геруса М.П., выступления адвоката
Полякова А.Н., прокурора Скотаревой Г.А., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
В апелляционной жалобе осужденный Сиротин В.В. не
соглашается с постановлением суда, считая его незаконным и необоснованным.
Считает, что суд не в полной мере учел, что ранее наложенные на него взыскания
он получил в период нахождения в ФКУ СИЗО-*** г.И*** с 05 июля 2012 года по 12
декабря 2012 года. Указывает, что в ФКУ
ИК-*** г.Н*** он находится с 27 декабря 2012 года. За время нахождения в
учреждении взысканий не имел, имеет одно поощрение в виде снятия ранее
наложенного взыскания. Кроме этого он полностью признает вину, раскаивается в
содеянном, согласен с назначенным ему наказанием с учетом кассационного
определения от 12 декабря 2012 года. Из характеристики администрации ФКУ ИК-***
следует, что он трудоустроен, мероприятия воспитательного характера посещает и
положительно на них реагирует, поддерживает социально-полезные связи, иска по
приговору суда не имеет. Также необходимо учесть, что у него имеется двое
малолетних детей, его жена получает небольшую заработную плату и его семья
находится в тяжелом материальном положении. В материалах дела имеется
гарантийное письмо о его трудоустройстве в случае условно-досрочного
освобождения. Полагает, что судом не был учтен характер полученных взысканий,
поскольку два из них были получены в силу того, что он не имел физической
возможности выполнить законные требования администрации ФКУ СИЗО-*** г.И***.
Указывает, что по прибытии в ФКУ ИК-*** г.Н*** он в полной мере осознал
содеянное им и считает, что полностью встал на путь исправления. Просит с
учетом вышеизложенного постановление суда отменить и вынести новое решение,
удовлетворив его ходатайство об условно-досрочном освобождении.
В судебном заседании апелляционной инстанции прокурор
Скотарева Г.А. высказала возражения по
доводам апелляционной жалобы и полагала оставить постановление суда без
изменения.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы
апелляционной жалобы, заслушав выступление участников процесса, судебная
коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.
Согласно представленным материалам, Сиротин В.В. был осужден
приговором Инзенского районного суда Ульяновской области от 16 октября 2012
года (с учетом изменений, внесенных кассационным определением судебной коллегии
по уголовным делам Ульяновского областного суда от 12 декабря 2012 года) по ч.2
ст.330 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года с отбыванием в
колонии-поселения.
Начало срока – 08.06.2012 года. Конец срока - 07.06.2014 года.
Осужденный Сиротин В.В. обратился в суд с ходатайством об
условно-досрочном освобождении от отбывания назначенного приговором наказания,
мотивируя тем, что он отбыл установленную законом часть срока назначенного
наказания, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, трудоустроен, активно
принимает участие в жизни отряда, имеет поощрения, поддерживает связь с
родственниками, имеет на иждивении двоих
несовершеннолетних детей.
Судом обоснованно отказано в удовлетворении ходатайства
осужденного Сиротина В.В.
В соответствии со ст.
79 ч. 1 УК РФ лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, подлежит
условно-досрочному освобождению от наказания, если судом будет установлено, что
для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом
наказания.
Согласно ст. 175 УИК РФ, при рассмотрении ходатайства
осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания должны
быть установлены не только формальные основания для этого – отбытие необходимой
части срока наказания, но и иные данные, указывающие на исправление
осужденного, исходя из чего можно сделать вывод о достижении целей наказания и
об исправлении осужденного.
В судебном заседании Ульяновского районного суда Ульяновской
области:
- представитель администрации ФКУ ИК-*** УФСИН России по
Ульяновской области не поддержал ходатайство об условно-досрочном освобождении
осужденного Сиротина В.В., указав, что у осужденного имеются неснятые и
непогашенные взыскания.
- помощник прокурора полагал необходимым отказать в
условно-досрочном освобождении от отбывания наказания осужденному Сиротину
В.В., поскольку последний имеет неснятые и непогашенные взыскания и полагал,
что цель уголовного преследования еще не достигнута.
Из представленных материалов следует, что осужденный Сиротин
В.В. отбыл 1/3 части срока назначенного наказания, имеет 1 поощрение. Вместе с
тем, на осужденного Сиротина В.В., ознакомленного
с порядком отбывания наказания, за весь период отбывания наказания было наложено 4 дисциплинарных
взыскания, 3 из которых не сняты и не погашены в установленном законом порядке.
Таким образом, поведение осужденного является неустойчивым. Судом был сделан
верный вывод, что не имеется сведений о том, что Сиротин В.В. твердо встал на
путь исправления. Достаточных сведений, подтверждающих, что осужденный более не
нуждается в отбывании наказания, не имеется.
Оценив поведение осужденного, за весь период отбывания
наказания, суд пришел к обоснованному выводу о том, что на данный период
времени отсутствуют данные, свидетельствующие о твердом становлении осужденного
на путь исправления.
Судом при принятии решения было учтено мнение администрации
исправительного учреждения, а также мнение прокурора по существу ходатайства
осужденного об условно-досрочном освобождении от наказания.
Доводы апелляционной жалобы осужденного Сиротина В.А. о
наличии двоих малолетних детей, его жена
получает небольшую заработную плату и его семья находится в тяжелом
материальном положении, так же не ставят под сомнение обоснованность выводов
постановления суда.
Выводы суда первой инстанции в постановлении надлежащим
образом обоснованы и подтверждаются соответствующими материалами. На данный
период времени отсутствуют основания для условно-досрочного освобождения от
отбывания наказания осужденного Сиротина
В.В.
При рассмотрении вопроса об условно-досрочном освобождении
не установлено нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену
постановления.
Таким образом, отсутствуют основания для отмены
постановления суда по доводам апелляционной жалобы осужденного.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13,
389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Постановление Ульяновского районного суда Ульяновской
области от 27 марта 2013 года в
отношении СИРОТИНА В*** В*** оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
