УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Чебукина
С.Н.
Дело № 33-1882/2013
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
город Ульяновск
28 мая
2013 года
Судебная коллегия по
гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Колобковой О.Б.,
судей Костенко А.П.
и Маслюкова П.А.,
при секретаре
Павлове Н.Е.
рассмотрела в
открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе закрытого акционерного
общества «Московская акционерная страховая компания» на решение Ленинского
районного суда г. Ульяновска от 21 февраля 2013 года, по которому постановлено:
Исковые
требования Козлова Дениса Сергеевича
удовлетворить частично.
Взыскать
с закрытого акционерного общества «Московская акционерная страховая компания» в
пользу Козлова Дениса Сергеевича страховую выплату в сумме 132 500 руб.,
неустойку в сумме 15 000 руб.,
расходы по оплате услуг представителя в размере 4500 руб.
В
остальной части исковые требования
Козлова Дениса Сергеевича оставить без удовлетворения.
Взыскать
с закрытого акционерного общества «Московская акционерная страховая компания» в
доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 4 150 руб.
Заслушав доклад
судьи Костенко А.П., объяснения представителя ЗАО «МАКС» - Артименко О.Г.,
поддержавшей доводы апелляционной жалобы, представителя Козлова Д.С. - Алимова
Р.М., возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, заключение
прокурора Фомичева Д.Ю., считающего решение законным, обоснованным и не
подлежащим удовлетворению по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Козлов Д.С.
обратился в суд с иском, уточненным в ходе судебного разбирательства, к ЗАО
«МАКС» о взыскании страховой выплаты по договору обязательного государственного
страхования. В обоснование исковых требований указал, что 26.12.2011 г. в результате падения на лестнице в здании
УФСИН по Ульяновской области по адресу: г. Ульяновск, *** С***, ***, получил травму *** Согласно
заключению Ульяновского филиала военно-врачебной комиссии ФКУЗ «ЦМСР УФСИН
России по Республике Марий Эл» данная травма относится к тяжелому увечью
(ранению, травме, контузии). Его здоровье на момент получения травмы было
застраховано в ЗАО «МАКС» по государственному контракту от 25.01.2011 г.
ЗАО «МАКС», признав
несчастный случай с истцом страховым, произвело страховую выплату в размере
67 500 руб.
Просил взыскать с
ответчика недополученную денежную сумму в размере 132 500 руб., неустойку
с 10.01.2013 г. по день вынесения решения в сумме 56 975 руб., расходы по
оплате услуг представителя в сумме 9000 руб.
Рассмотрев
заявленные требования по существу, суд постановил указанное выше решение.
В апелляционной
жалобе ЗАО «МАКС», не соглашаясь с решением суда, просит его отменить.
Указывает, что страховая компания свои
обязательства по отношению к истцу выполнила в полном объеме, выплатила истцу
денежную сумму в размере 67 500 руб. (10 окладов). Считает, что поскольку
страховой случай с истцом имел место
26.12.2011 г., то есть до внесения изменений в ст. 5 ФЗ от 28.03.1998 г. №
52-ФЗ, право на получение названной страховой выплаты в размере 200 000
рублей в соответствии со ст. 5 ФЗ РФ от 08.11.2011 г. № 309-ФЗ, действующей с
01.01.2012 г. у истца не возникло. При таких обстоятельствах, по мнению автора жалобы,
вывод суда относительно взыскания в пользу истца страховой суммы в размере
200 000 рублей основан на неправильном применении норм материального
права.
В возражении на
апелляционную жалобу прокурор Ленинского района г. Ульяновска просит решение
суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
Проверив материалы
дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на апелляционную жалобу,
судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
Из дела следует, что
25.01.2011г. между ФСИН России и ЗАО «МАКС» был заключен договор страхования на
оказание услуг по обязательному страхованию жизни и здоровья сотрудников
учреждений и органов уголовно - исполнительной системы.
В соответствии с
абзацем 4 статьи 4 Федерального закона от 28.03.1998 N 52-ФЗ «Об обязательном
государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан,
призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов
внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы,
органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ,
сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы» в редакции от
08.11.2011, страховым случаем при осуществлении обязательного государственного
страхования является, в том числе, получение застрахованным лицом в период
прохождения службы тяжелого или легкого увечья (ранения, травмы, контузии).
Разрешая возникший
спор, суд установил, что Козлов Д.С. проходил службу в уголовно - исполнительной системе в должности оперуполномоченного отдела
розыска оперативного управления УФСИН России по Ульяновской области с
30.12.2011г. по 06.06.2012г.
26.11.2011г. Козлов
Д.С. в результате падения с лестницы в здании по адресу: г. Ульяновск, ул. ***
С*** ,***, получил травму ***
Согласно справке
председателя Ульяновского филиала ВВК ФКУЗ «ЦМСР УФСИН России по Республике
Марий Эл» следует, что Козлов Д.С. с 30.11.2011г. по 02.05.2012г. по поводу *** находился на стационарном лечении. Справка по
указанному заключению была оформлена 10.12.2012г.
Истец обратился к
страховщику за назначением страховых выплат 24.12.2012г.
ЗАО «МАКС», признав
данный случай страховым, выплатило истцу страховое возмещение в размере
67 500 руб. на основании положений
ст. 5 ФЗ «Об обязательном
государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан,
призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов
внутренних дел Российской Федерации, государственной противопожарной службы,
органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ,
сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы» в редакции,
действовавшей до 01.01.2012г., которая определяла размер страховой суммы исходя из месячного оклада
военнослужащего в соответствии с занимаемой воинской должностью и месячного
оклада в соответствии с присвоенным воинским званием, составляющих оклад
месячного содержания военнослужащего или приравненного к нему в обязательном
государственном страховании лица.
Спор возник между
истцом и страховой компанией в связи с изменением положений статьи 5 указанного Федерального закона с 1
января 2012 года, в связи с чем, истец требует выплаты страховой суммы не в
размере 10 месячных окладов в соответствии с занимаемой должностью окладов, а в твердой денежной сумме
200 000 руб., с учетом полученной денежной суммы в размере 132 500 руб.
Действительно
редакция статьи 5 указанного Федерального закона изменена в части установления
денежной суммы, подлежащей выплате в случае получения тяжелого увечья.
Однако, пунктом 2 данной статьи
установлено, что страховые суммы выплачиваются в размерах, установленных на
день их выплаты.
Федеральным законом
N 52-ФЗ «Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих,
граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава
органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной
службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных
веществ, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы»
срок, в течение которого застрахованное лицо вправе обратиться за получением
страховой суммы, не установлен.
Как усматривается из
материалов дела, 26.11.2011г. истец получил тяжелое увечье при исполнении
служебных обязанностей. Однако, необходимые документы на выплату страховой
суммы по факту получения тяжелой травмы им были получены лишь 10.12.2012г.
(л.д.10) и направлены в страховую компанию 24.12.2012г. Кроме того, по поводу
получения истцом травмы *** УФСИН России по Ульяновской области была проведена
служебная проверка, заключение утверждено руководителем лишь 04.07.2012г.
Таким образом, на
момент получения истцом необходимых документов для обращения в страховую
компанию за получением страхового возмещения и на момент ее частичной выплаты
ответчиком действовала редакция статьи 5
ФЗ N 52, устанавливающая размер страховой суммы -200 000 руб.
При таких
обстоятельствах, судебная коллегия соглашается с выводом суда об обоснованности
требований истца и взыскании разницы между фактически выплаченной суммой
страхового возмещения и установленной вышеуказанным Федеральным законом в
редакции, действующей с 1 января 2012 года.
Доводы ответчика о
том, что норма, устанавливающая указанный размер страховой суммы вступила в
силу с 1 января 2012 года и не распространяется на отношения, возникшие до ее
принятия, судебной коллегией отклоняются, поскольку изменения, внесенные
Федеральным законом от 08.11.2011 N 309-ФЗ, касались лишь размера страховой суммы,
подлежащей выплате при наступлении страхового случая, а не права на ее
получение. Положений о том, что при наступлении страхового случая до 1 января
2012 года размер страховой суммы подлежит исчислению по норме, действовавшей в
редакции до 01.01.2012 ни указанная статья, ни Федеральный закон в целом не
содержат.
Кроме того, как было
указано выше, истец получил тяжелое увечье при исполнении служебных
обязанностей 26.11.2011г., однако, необходимые документы на выплату страховой
суммы по факту получения им тяжелой травмы
были получены лишь 10.12.2012г. (л.д.10), а направлены в страховую
компанию 24.12.2012г.
Таким образом, при
наличии у истца права на получение страхового возмещения, при отсутствии нормы,
предусматривающей срок, в течение которого застрахованное лицо может
потребовать выплаты страховой суммы, и при обращении за ее получением после 1
января 2012 года, оснований полагать, что правоотношения по выплате страховой
суммы между сторонами возникли до 1 января 2012 года у суда первой инстанции не
имелось.
При таких
обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции были
исследованы все значимые по делу обстоятельства и дана надлежащая оценка
собранным по делу доказательствам, в связи с чем, решение суда первой инстанции
является законным и обоснованным и изменению не подлежит
Руководствуясь
статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная
коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Решение Ленинского
районного суда г. Ульяновска от 21 февраля 2013 года оставить без изменения, а
апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «Московская акционерная
страховая компания» – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
