УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья Родионова В.П.                                                                          Дело № 33-1895/2013

 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е   О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

город Ульяновск                                                                                        04 июня 2013 года

 

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

 

председательствующего Болбиной Л.В.,

судей Полуэктовой С.К., Логинова Д.А.,

при секретаре Власовой М.В.

 

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе  инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г.Ульяновска на решение Ленинского районного суда г.Ульяновска от                                19 марта 2013 года, по которому постановлено:

 

Иск  инспекции ФНС России по Железнодорожному району г.Ульяновска    удовлетворить в части.

Взыскать с Багаутдиновой Т*** З*** в пользу инспекции ФНС России по Железнодорожному району г.Ульяновска земельный налог и пени за                          2010-2011 годы в размере 359 655 руб. 20 коп., пошлину в доход местного бюджета    в размере 6796 руб. 55 коп.

 

Заслушав доклад судьи Полуэктовой С.К., объяснения представителя ИФНС России по Жележнодорожному району г.Ульяновска Терновых Е.А., поддержавшую доводы жалобу, судебная коллегия

 

У С Т А Н О В И Л А:

Инспекция Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г.Ульяновска (ИФНС России по Жележнодорожному району г.Ульяновска) обратилась в суд с иском к Багаутдиновой Т.З. о взыскании задолженности по земельному налогу, пени в сумме 539 482 руб. 82 коп.

В обоснование иска было указано, что Багаутдинова Т.З., имея в собственности земельный участок по адресу: г.Ульяновск, ул.П***, ***, кадастровый номер ***, является плательщиком налога на землю, который в установленный срок не уплачен.

Багаутдиновой Т.З. было направлено требование от 19 ноября 2012 года                     № *** на сумму налогов (сборов) 536 825 руб. 49 коп., пени – 2657 руб. 33 коп., на общую сумму 539 482 руб. 82 коп., неисполненное до настоящего времени.

Рассмотрев заявленные требования по существу, суд постановил указанное выше решение.

В апелляционной жалобе ИФНС России по Железнодорожному району г.Ульяновска просит об изменении решения в части отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании недоимки по земельному налогу за 2009 года и принятии нового решения.

В жалобе обращено внимание, что действующее налоговое законодательство не устанавливает пресекательные сроки выявления недоимок. Недоимка по уплате земельного налога Багаутдиновой Т.З. была выявлена 15 марта 2012 года, после чего в том же месяце ей было направлено налоговое уведомление за 2009 год.

Судом не учтено, что Багаутдиновой Т.З. в 2012 году было направлено налоговое уведомление за три налоговых периода – за 2009, 2010 и 2011 годы в соответствии с редакцией статьи 397 Налогового кодекса Российской Федерации, действующей с 01 января 2010 года, допускающей направление налогового уведомления не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году его направления и обязывающей налогоплательщика уплачивать налог не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления.

Данные положения не ухудшают положение налогоплательщиков, так как они не устанавливают нового налога, не повышают ставки налога, не отягчают ответственность за нарушение законодательства о налогах, не устанавливают новые обязанности налогоплательщиков.

Ответчица Багаутдинова Т.З. в суд апелляционной инстанции не явилась, была надлежаще извещена о времени и месте судебного разбирательства.

Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу при данной явке.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Согласно статьям 12, 55, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, всесторонне и полно исследовал представленные доказательства, проверил доводы сторон.

Из материалов дела усматривается, что Багаутдинова Т.З. имеет в собственности земельный участок площадью 7862,81  кв.м,  расположенный по адресу: г.Ульяновск, ул.П***, ***, право собственности на который зарегистрировано 29 сентября 2008 года.

Статья 57 Конституции Российской Федерации устанавливает обязанность каждого платить законно установленные налоги и сборы.

В силу пункта 1 статьи 388, пункта 1 статьи 389 Налогового кодекса Российской Федерации ответчица является плательщиком земельного налога.

На территории г.Ульяновска действует Решение Ульяновской Городской Думы от 13 июля 2005 года № 135 «О земельном налоге на территории муниципального образования «Город Ульяновск».

В мае 2012 года ИФНС России по Железнодорожному району г.Ульяновска в адрес Багаутдиновой Т.З. направлены налоговые уведомления №№ ***, *** об уплате земельного налога за 2009 года  2010 год в общей сумме 357 883  руб. 66  коп. в  срок  до 01 ноября  2012 года , за  2011 года  предложено уплатить  178941  руб. 83  коп. в  срок  до 01 ноября 2012 года.

В связи с неисполнением Багаутдиновой Т.З. обязанности по уплате земельного налога в установленный срок, 19 ноября 2012 года в ее адрес направлено требование об уплате земельного налога № *** за 2009 год, 2010 год, 2011 год в размере 536 825 руб. 49 коп. и пени в размере 2657 руб. 33 коп.

Разрешая заявленные требования, суд пришел к выводу о взыскании с Багаутдиновой Т.З. задолженности по уплате земельного налога за период                        2010-2011 годы в размере 359 655 руб. 20 коп. и отказе в удовлетворении требований о взыскании недоимки по земельному налогу за 2009 год. 

При этом суд правильно исходил из того, что в соответствии с пунктом 4  статьи 397 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года № 229-ФЗ), налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают налог на основании налогового уведомления, направленного налоговым органом.

Направление налогового уведомления допускается не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году его направления. Налогоплательщики, указанные в абзаце 1 настоящего пункта, уплачивают налог не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления, указанного в абзаце 2 настоящего пункта.

С учетом положений пункта 7 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации и пункта 2 статьи 5 Налогового кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции обоснованно указал, что пункт 4 статьи 397 Налогового кодекса Российской Федерации обратной силы не имеет, поскольку ухудшает положения налогоплательщика. Доводы жалобы этот вывод суда не опровергают.

Судебная коллегия обращает внимание, что приведенные изменения в силу части 2 статьи 7 Федерального закона от 28 ноября 2009 года № 283-ФЗ вступают в силу не ранее чем по истечении одного месяца со дня его официального опубликования, то есть с 01 января 2010 года, и не ранее 1-го числа очередного налогового периода по соответствующим налогам.

При таких обстоятельствах у налогового органа оснований для направления налогового уведомления Багаутдиновой Т.З. об уплате земельного налога за 2009 года не имелось, что исключало взыскание указанного налога за этот период.

Сроки уплаты земельного налога за 2009 год, установленные частью 2 статьи 52 Налогового кодекса Российской Федерации и вышеназванным Решение Ульяновской Городской Думы от 13 июля 2005 года № 135 к моменту направления                   Багаутдиновой Т.З. налогового уведомления в 2012 году истекли. Ранее налоговое законодательство не предусматривало возможность направления налогового уведомления по истечении установленного срока.

Нарушение срока направления налогового уведомления и, следовательно, сроков направления требования об уплате земельного налога за 2009 год и обращения в суд, предусмотренных статьями 48 и 70 Налогового кодекса Российской Федерации,  явилось основанием для отказа в удовлетворении иска о взыскании земельного налога за рассматриваемый период.

Обстоятельства дела исследованы судом с достаточной полнотой, всем представленным сторонами доказательствам дана надлежащая оценка.

Доводы жалобы, были предметом оценки суда первой инстанции, не опровергают выводы суда, не являются основанием для отмены решения.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

 

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Ленинского районного суда г.Ульяновска от 19 марта 2013 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г.Ульяновска – без удовлетворения.

 

Председательствующий    

 

Судьи