УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья Борисов Н.И.                                                                                Дело № 7-139/2013                                                      

 

Р Е Ш Е Н И Е

 

город Ульяновск                                                                                        04 июня 2013 года                                                                       

 

Судья Ульяновского областного суда Полуэктова С.К.,

при секретаре Берхеевой Г.И.,

 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Серякова Ю*** В*** на решение судьи Инзенского районного суда Ульяновской области                                        от 06 мая 2013 года, которым постановлено:

 

Постановление *** начальника ОГИБДД МО МВД России «Инзенский» Анискина В.П. от 19 марта 2013 года о привлечении Серякова Ю*** В*** к административной ответственности по ст.12.33 КоАП РФ и наложении на него административного наказания в виде штрафа в размере 1500 рублей оставить без изменения, а жалобу Серякова Ю.В. – без удовлетворения.

 

У С Т А Н О В И Л А :

Постановлением начальника ОГИБДД МО МВД России «Инзенский» Ульяновской области Анискина В.П. от 19 марта 2013 года № *** Серяков Ю.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1500 руб.

В вину Серякову Ю.В. вменено то, что он, управляя 18 марта 2013 года автомобилем «Шевроле Лачетти», государственный регистрационный знак ***,  на 77 км автодороги Барыш-Инза-Карсун-Урено-Карлинское, повредил дорожные знаки 1.15 и 1.20.1 Правил дорожного движения, чем создал угрозу безопасности дорожного движения.

Не согласившись с указанным постановлением, Серяков Ю.В. обжаловал его в Инзенский районный суд Ульяновской области.

Рассмотрев жалобу Серякова Ю.В. по существу, судья Инзенского районного суда Ульяновской области вынес указанное выше решение.

В жалобе, адресованной в Ульяновский областной суд, Серяков Ю.В. просит об отмене решения районного суда и постановления должностного лица, прекращении производства по делу в связи с отсутствие состава административного правонарушения.

В жалобе указывает на искажение в решении его доводов относительно состояния дорожного покрытия. В момент произошедшего 18 марта 2013 года дорожно-транспортного происшествия (ДТП) шел небольшой снег, который слегка припорошил дорогу, являющуюся очень скользкой. Эта зимняя скользкость носила локальный характер и была только на этом участке дороги, что подтверждается установленным знаком 1.15 «Скользкая дорога», на который он осуществил наезд. В подтверждение этого обстоятельства представлял видеозапись с места ДТП.

Считает, что суд оставил без внимания то обстоятельство, что 18 марта 2013 года работники эксплуатирующей дорогу организации отнеслись халатно к определению дорожной ситуации, не оценили скользкость дороги, не устранили ее, чем нарушили его право на безопасные условия движения в любое время года.

Обращает внимание, что участок дороги, где произошло ДТП имеет искривления, но на дороге отсутствуют постоянные или временные знаки, предупреждающие об изменении направления движения или ограничении видимости встречного автомобиля и ограничивающие скорость движения, а потому он не мог определить, что выбранная скорость не позволит обеспечить возможность постоянного контроля за движением транспортного средства. Наледь на дороге носила локальный характер, появилась внезапно, обнаружить ее заранее было невозможно.

Жалоба Серякова Ю.В. подана в установленный частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок. Из материалов дела следует, что копия решения получена им в день вынесения 06 мая 2013 года,  жалоба поступила в суд 15 мая 2013 года, то есть в течение десяти суток со дня вручения копии постановления.

Изучив материалы дела, выслушав Серякова Ю.В., поддержавшего доводы жалобы, прихожу к следующему.

Согласно статье 12.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повреждение дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо технических средств организации дорожного движения, которое создает угрозу безопасности дорожного движения, а равно умышленное создание помех в дорожном движении, в том числе путем загрязнения дорожного покрытия, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере одной тысячи пятисот рублей.

Объектами правонарушения являются общественные отношения в сфере обеспечения безопасности дорожного движения.

Объективную сторону указанного административного правонарушения составляет повреждение дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо технических средств организации дорожного движения, которое создает угрозу безопасности дорожного движения, а равно умышленное создание помех в дорожном движении, в том числе путем повреждения дорожных знаков.

Судья первой инстанции, разрешая жалобу Серякова Ю.В., пришел к правильному выводу о правомерности его привлечения к административной ответственности по статье 12.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Выводы суда подробно мотивированы, содержат полный анализ доводов Серякова Ю.В. относительно невиновности во вменяемом административном правонарушении и оценку имеющихся в деле доказательств по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

По делу установлено, что Серяков Ю.В. 18 марта 2013 года около 17.10 часов на 77 км автодороги Барыш-Инза-Карсун-Урено-Карлинское, управляя автомобилем «Шевроле Лачетти», государственный регистрационный знак ***, повредил дорожные знаки 1.15 и 1.20.1 Правил дорожного движения, чем создал угрозу безопасности дорожного движения. Повреждение дорожных знаков явилось результатом того, что Серяков Ю.В. не справился с управлением автомобиля и совершил наезд на них.

При этом повредив дорожные знаки, Серяковым Ю.В. был нарушен пункт 1.5 Правил дорожного движения, в силу которого участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. Запрещается повреждать или загрязнять покрытие дорог, снимать, загораживать, повреждать, самовольно устанавливать дорожные знаки, светофоры и другие технические средства организации движения, оставлять на дороге предметы, создающие помехи для движения.

Факт повреждения дорожных знаков, что безусловно создает угрозу безопасности дорожного движения, в том числе с учетом значимости знаков, которые предупреждали об участке дороги с повышенной скользкостью проезжей части (1.15) и о сужении дороги (1.20.1), не отрицался Серяковым Ю.В., подтверждается исследованной в ходе судебного разбирательства видеозаписью.

Доводы жалобы, которые сводятся к несогласию с местом установки дорожных знаков и ненадлежащему содержанию дорожного покрытия соответствующей дорожной организацией на правильность обжалуемого постановления по делу об административном правонарушении и решения судьи повлиять не могут, поскольку в силу пункта 1.3, 10.1 Правил дорожного движения участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

Постановление о привлечении Серякова Ю.В. к административной ответственности отвечает требованиям части 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 указанного Кодекса для данной категории дел, а административное наказание назначено в соответствии с санкцией статьи 12.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по правилам статьи 4.1 Кодекса, оснований для отмены этого постановления у суда не имелось.

Обжалуемые постановление и решение судьи, вынесенные с учетом обстоятельств дела, являются законными и обоснованными, оснований для их отмены и удовлетворения жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6, 30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,  судья

 

Р Е Ш И Л А:

Решение судьи Инзенского районного суда Ульяновской области                                        от 06 мая 2013 года оставить без изменения, а жалобу Серякова Ю*** В*** –  без удовлетворения.

 

Судья                                                                           С.К. Полуэктова