УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р
Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск
29 мая 2013 года
Судебная коллегия по уголовным делам Ульяновского областного
суда в составе:
председательствующего Бешановой С.Н.,
судей Сенько С.В. и
Панкрушиной Е.Г. ,
с участием прокурора
Фролова М.А.,
осужденного Чертова С.С.,
при секретаре Костяевой О.С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании материалы
уголовного дела по апелляционной жалобе
осужденного Чертова С.С. на приговор Ленинского районного суда г. Ульяновска от
05 апреля 2013 года, которым
ЧЕРТОВ С*** С***,
***, ранее судимый:
1) 03 февраля 2005 года по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам
лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;
2) 15 ноября 2006 года
по п.п. «а,б» ч.2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением
положений ч. 2 ст. 69, 74, 70 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы;
3) 01 марта 2007 года
по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением положений ч. 5 ст. 69, 70 УК
РФ к 3 годам 9 месяцам лишения свободы; освобожден 09 июля 2009 года
условно-досрочно на 1 год 1 месяц 5 дней;
4) 24 января 2013 года по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 6
месяцам лишения свободы,
осужден
по ч. 1 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы
сроком на 2 года;
по ч. 2 ст. 325 УК РФ к наказанию в виде исправительных
работ сроком на 6 месяцев с удержанием из его заработной платы 10 % в доход
государства.
В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности
преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим назначено
наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года.
На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения
данного наказания и наказания, назначенного по приговору Засвияжского районного
суда г. Ульяновска от 24 января 2013 года, окончательно назначено наказание в
виде лишения свободы сроком на 4 года с отбыванием наказания в исправительной
колонии строгого режима. Содержится под стражей. Взят под стражу в зале суда.
Срок отбытия исчислен с 24 января 2013
года.
Производство по гражданскому иску, заявленному потерпевшим Х***.,
в ходе предварительного следствия, прекращено.
В приговоре решен вопрос о вещественных доказательствах.
Апелляционное представление отозвано в соответствии с ч. 3
ст.389.8 УПК РФ.
Заслушав доклад судьи Бешановой С.Н., выступления
осужденного Чертова С.С., прокурора Фролова М.А., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Чертов С.С. признан виновным в том, что он 02 декабря 2012
года примерно в 04 часа 15 минут возле дома № 18 по улице Г*** в г. Ульяновске
открыто похитил из карманов куртки потерпевшего Х*** сотовый телефон марки
«Нокиа 6500», причинив ему материальный ущерб на сумму 1550 рублей, а также
паспорт гражданина РФ и военный билет, выданные на имя Х***
В апелляционной жалобе осужденный Чертов С.С., не соглашаясь
с приговором суда, считает его чрезмерно суровым. Он полностью признал вину,
раскаялся в содеянном. Считает, что суд при назначении наказания не учел
характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений. У суда
имелись все основания для назначения наказания с применением положений ст. 64 УК РФ. При назначении
наказания суд не в полной мере учел все имеющиеся у него смягчающие
обстоятельства. Его супруга беременна, он был неофициально трудоустроен и его заработок являлся основным источником
дохода их семьи. Лишение его свободы поставит семью в тяжелое психологическое и
материальное положение. Просит приговор суда отменить, а дело направить на
новое рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.
В судебном заседании:
- осужденный Чертов С.С. поддержал доводы жалобы в полном
объеме;
- прокурор Фролов
М.А. обосновал несостоятельность доводов жалобы, просил оставить ее без
удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, заслушав
выступления сторон, судебная коллегия находит приговор суда законным,
обоснованным и справедливым.
Выводы суда о виновности
Чертова С.С. в открытом хищении чужого имущества и похищении паспорта и
другого важного личного документа, им в апелляционной жалобе не оспариваются, и
подтверждаются: признательными показаниями самого осужденного, потерпевшего Х***., свидетелей В***., З***
протоколом осмотра места происшествия, справкой о стоимости похищенного
телефона, а также и другими доказательствами, содержание
которых подробно приведено в приговоре.
Дав надлежащую оценку всем исследованным доказательствам в
их совокупности, суд обоснованно признал Чертова С.С. виновным в совершении
преступлений, и правильно квалифицировал его действия по ч. 1 ст. 161 УК РФ и
ч. 2 ст. 325 УК РФ.
Выводы суда относительно квалификации действий Чертова С.С.,
надлежащим образом, мотивированы в приговоре.
Наказание осужденному Чертову С.С. назначено с учетом
характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности, а
также наличия смягчающих обстоятельств и
обстоятельства, отягчающего наказание (рецидива преступлений), влияние
назначенного наказания на исправление осужденного.
При этом суд в должной степени учел все имеющиеся смягчающие
обстоятельства, в том числе и те, на которые ссылается осужденный Чертов С.С. в
жалобе: полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное
способствование расследованию преступлений,
добровольное возмещение ущерба, беременность супруги.
Вместе с тем в соответствии с положениями ст.60 УК РФ наряду
со смягчающими обстоятельствами обоснованно учел и наличие отягчающего
обстоятельства, рецидива преступлений, а, соответственно, и положения ч. 2
ст.68 УК РФ, а также иные данные о личности.
Судебная коллегия считает, что, приняв во внимание все
обстоятельства, влияющие наказание, суд назначил Чертову С.С. наказание,
которое отвечает требованиям ст.6, 60 УК РФ, соразмерно содеянному, является
справедливым, а потому оснований для его смягчения не находит, в том числе по
доводам указанным в жалобе.
Поскольку при назначении наказания была учтена беременность
супруги, то оснований для смягчения
наказания Чертову С.В. в связи с рождением у
него ребенка после постановления приговора, судебная коллегия не находит.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением
осужденного во время или после совершения преступления и других обстоятельств,
существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не
усматривается, а потому отсутствуют и оснований для применения положений ст.64
УК РФ.
При наличии отягчающего обстоятельства оснований для
применения положений ч.6 ст.15 УК РФ у суда не имелось.
По совокупности преступлений наказание назначено с
соблюдением правил ч. 2 ст.69, ч. 5 ст.69 УК РФ. Его также нельзя признать
несправедливо суровым.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих
отмену или изменение приговора, по делу не допущено.
Дело рассмотрено всесторонне, полно, объективно с соблюдением
всех норм уголовного судопроизводства.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13,
389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Приговор Ленинского районного суда г. Ульяновска от 05
апреля 2013 года в отношении Чертова С*** С*** оставить без изменения, а его
апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи: