***	Дело № 22-1683/2013г

УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е   О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

г. Ульяновск                                                                                        29 мая 2013 года

 

Судебная коллегия по уголовным делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Бешановой С.Н.,

судей  Сенько С.В. и Панкрушиной Е.Г.,

с участием прокурора  Фролова М.А.,

осужденного Яшина В.С.,

при секретаре Костяевой О.С.,                  

 

рассмотрела в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по  апелляционной жалобе осужденного Яшина В.С. на приговор Железнодорожного районного суда г. Ульяновска от 15 апреля 2013 года, которым

 

ЯШИН В*** С***,

*** ранее судимый:

1) 09 сентября 2003 года по ч.1 ст. 175, ч. 1 ст. 158, ч. 4 ст. 111 УК РФ, с применением положений ч. 3 ст. 69 УК РФ, к лишению свободы сроком на 6 лет 6 месяцев; освобожден 31 декабря 2009 года по отбытии срока;

2) 16 ноября 2010 года по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года;

3) 22 февраля 2011 года по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением положений ч. 5 ст. 69 УК РФ, к лишению свободы сроком на  2 года; освобожден 21 сентября 2012 года по отбытии срока,

 

осужден по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 5 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок отбытия исчислен с  19 марта 2013 года. Содержится под стражей.

 

Постановлено взыскать с Яшина В.С. в доход федерального бюджета 3650 рублей в счет возмещения средств, затраченных на оплату труда адвокатов по назначению на предварительном следствии, а также 600 рублей в счет оплаты проведенной товароведческой экспертизы. 

 

В приговоре решен вопрос о вещественных доказательствах.

 

Апелляционное представление отозвано в соответствии с ч. 3 ст.389.8 УПК РФ.

 

Заслушав доклад судьи Бешановой С.Н., выступления осужденного Яшина В.С., прокурора Фролова М.А., судебная коллегия

 

У С Т А Н О В И Л А :

 

Яшин В.С. признан виновным в том, что он 23 сентября 2012 года около 20 часов 50 минут незаконно проник в помещение летнего кафе *** расположенного у дома № *** по проспекту Г***  г. Ульяновска, и попытался  похитить телевизор «ATLANTA» стоимостью 696 рублей и DVD-проигрыватель LG dks 9500h стоимостью 2280 рублей, принадлежащие потерпевшему Б***, однако довести свой преступный умысел до конца не смог, поскольку был задержан охранником кафе.

 

В  основной и дополнительной апелляционных жалобах осужденный Яшин В.С., не соглашаясь с приговором суда, считает его чрезмерно суровым. Судом не была учтена явка с повинной, его содействие следствию, отсутствие к нему претензий со стороны потерпевшего Б***. При задержании он никакого сопротивления не оказывал, что подтвердили в суде свидетели К***  и П*** Также суд не учел то, что его действия квалифицированы как покушение на кражу, что объектом его посягательства была всего лишь  палатка, обтянутая брезентом. В результате его действий реальный ущерб не был причинен, исковые требования к нему отсутствуют. Владелец не настаивал на строгом наказании. Не учтены судом и обстоятельства, подтолкнувшие его к совершению преступления, а также  существующая судебная практика назначения наказания за подобные преступления.  Считает, что фактически при назначении наказания суд учел лишь его отрицательную характеристику, сведения в которой не соответствуют действительности,  а не характер совершенного им деяния.  Просит разобраться и принять справедливое решение.

 

В судебном заседании:

- осужденный Яшин В.С. поддержал доводы жалобы в полном объеме, просил смягчить ему наказание;

- прокурор Фролов М.А. обосновал несостоятельность доводов жалобы, просил оставить ее без удовлетворения.

 

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, заслушав выступления сторон, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Выводы суда о виновности Яшина В.С. в преступлении, им в апелляционной жалобе не оспариваются, соответствуют фактическими обстоятельствам дела  и подтверждаются: признательными  показаниям самого осужденного Яшина В.С. показаниями потерпевшего Б***., свидетелей К*** П***., К***., Д***., протоколами осмотра места происшествия, предъявления предмета для опознания, проверки показаний на месте, заключением товароведческой экспертизы, и другими доказательствами, содержание которых подробно приведено в приговоре.

 

Дав надлежащую оценку всем исследованным доказательствам в их совокупности, суд обоснованно признал Яшина В.С. виновным и правильно квалифицировал его действия по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст.158 УК РФ, как покушение на кражу чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение.

Согласно примечанию к ст. 158 УК РФ под помещением применительно к указанной статье понимаются строения и сооружения независимо от форм собственности, которые предназначенные для временного нахождения людей или размещения материальных ценностей.

Проанализировав исследованные в судебном заседании доказательства, суд обоснованно пришел к выводу, что летнее кафе «Эхо», в которое незаконно проник с целью кражи Яшин В.С., подпадает под признаки помещения.

 

Выводы суда относительно квалификации действий Яшина В.С. надлежащим образом мотивированы в приговоре.

 

Наказание осужденному  Яшину В.С. назначено с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности, а также наличия смягчающих обстоятельств  и обстоятельства, отягчающего наказание (рецидива преступлений).

При этом суд в должной степени учел все имеющиеся смягчающие обстоятельства, в том числе и те, на которые ссылается осужденный Яшин В.С. в жалобе: признание вины, активное способствование расследованию преступления, состояние здоровья.

Как видно из показаний К***., она, увидев на экране монитора видеонаблюдения, как внутрь кафе  проник посторонний человек, сообщила об этом охраннику П***., после чего они этого  человека, Яшина В.С., задержали и передали сотрудникам полиции. При таких обстоятельствах доводы Яшина В.С. о том, что он добровольно явился с повинной, являются несостоятельными.

 

Несмотря на приведенные Яшиным В.С. в жалобе доводы, судебная коллегия не находит оснований для признания того, что преступление им совершено в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств.

Вопреки доводам жалобы Яшина В.С., учтены судом при назначении наказание и иные обстоятельства, указанные им в жалобе и, в частности то, что имело место неоконченное преступления, на что указывает соблюдение судом положений ч. 3 ст.66 УК РФ.

В то же время, в соответствии с требованиями закона,  наряду со смягчающими обстоятельствами и положениями ч. 3 ст.66 УК РФ, суд обоснованно  учел также наличие отягчающего обстоятельства (рецидива преступлений), а, соответственно, и положения ч. 2 ст.68 УК РФ, а также иные  данные о личности Яшина В.С.

При этом оснований ставить под сомнение достоверность сведений, изложенных в характеристиках, у суда не имелось.

 

Суд  также обсудил возможность  применения положений ч. 3 ст.68, ст.73 УК РФ, однако, оснований для этого не нашел. Судебная коллегия также таких оснований не усматривает, в том числе по доводам, изложенным в жалобе.

 

Таким образом, судебная коллегия считает, что наказание,  назначенное Яшину В.С., отвечает требованиям ст.6, 60, ч. 3 ст.66 УК РФ, соразмерно содеянному, является справедливым, а потому оснований для его смягчения не находит.

 

При наличии отягчающего обстоятельства у суда отсутствовали правовые основания для применения положений ч. 6 ст.15 УК РФ.

 

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, по делу не допущено.

 

Дело рассмотрено всесторонне, полно, объективно с соблюдением всех норм уголовного судопроизводства.

 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28  УПК РФ, судебная коллегия

 

О П Р Е Д Е Л И Л А :

 

Приговор Железнодорожного районного суда г. Ульяновска от 15 апреля 2013 года в отношении Яшина В*** С*** оставить без изменения, а его апелляционную жалобу - без удовлетворения.

 

Председательствующий

 

Судьи: