УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ
СУД
Судья *** Дело № 22-1582/2013 г.
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск 29
мая 2013 года
Судебная коллегия по
уголовным делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего Кабанова В.А.,
судей Геруса М.П. и
Орловой Е.А.,
при секретаре
Иванове А.И.,
с участием
осужденного Лопатина К.В.,
прокурора Лобачевой
А.В.
рассмотрела в
открытом судебном заседании материалы уголовного дела по кассационной жалобе адвоката Костиной Н.В. на приговор
Засвияжского районного суда г.Ульяновска от 02 декабря 2009 года, которым
ЛОПАТИН К*** В***, ***
несудимый,
осужден к лишению
свободы:
по ч.3 ст. 30, п.
«б» ч.2 ст. 228.1 УК РФ сроком на 5 лет 6 месяцев;
по ч.2 ст.228 УК РФ
сроком на 4 года.
В соответствии со
ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения
наказаний, Лопатину К.В. окончательно
назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 7 лет.
Содержится под стражей. Постановлено срок отбытия наказания Лопатину
К.В. исчислять с 22 августа 2009 года.
Постановлено взыскать с Лопатина К.В. в доход федерального бюджета
процессуальные издержки в размере 2387 рублей 04 копейки.
Приговором решена судьба вещественных доказательств.
Постановлением президиума Ульяновского областного суда
от 25 апреля 2013 года кассационное
определение от 13 января
2010 года отменено и уголовное дело направлено на новое кассационное
рассмотрение.
Принесенное по делу кассационное
представление государственного обвинителя
отозвано в соответствии с частью
3 статьи 359 УПК РФ.
Заслушав доклад
судьи Кабанова В.А., выступления осужденного Лопатина К.В., прокурора Лобачевой
А.В., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Приговором суда Лопатин К.В. признан виновным
в покушении на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере,
совершенном *** августа 2009 года около 12 час. 15 мин. (героин массой 0,69г.)
и около 19 час. 10 мин. (героин массой 1,37г.), а также в незаконном хранении
наркотического средства без цели сбыта в особо крупном размере (героин массой
44,71г.), имевшем место *** августа 2009 года.
Указанные преступления Лопатиным К.В. были
совершены в г. У*** при подробно
приведенных в приговоре обстоятельствах.
В кассационной
жалобе адвокат Костина Н.В., не соглашаясь с приговором суда, считает его несправедливым вследствие
чрезмерной суровости. Указывает на то, что при назначении наказания суд не в
полной мере учел фактические обстоятельства дела, имеющиеся по делу смягчающие
обстоятельства, а также отсутствие отягчающих обстоятельств. Отмечает, что
Лопатин К.В. ранее не судим, вину
признал полностью, в содеянном раскаялся, активно способствовал расследованию
уголовного дела. Обращает внимание на то, что обнаруженный в ходе обыска
квартиры осужденного героин в лично осужденному не принадлежал, а был оставлен
на хранение другим лицом. Также указывает, что Лопатин К.В. имеет тяжкие
заболевания. Считает, что с учетом совокупности
смягчающих обстоятельств и личности осужденного имеются все основания
для назначения ему наказания с применением ст. 64 УК РФ. Просит приговор
изменить, применить к осужденному положения ст. 64 УК РФ и смягчить наказание.
В судебном заседании кассационной инстанции:
-осужденный Лопатин К.В. поддержал доводы кассационной жалобы адвоката
Костиной Н.В. и просил смягчить назначенное наказание;
-прокурор Лобачева А.В. полагала, что
приговор суда подлежит изменению в связи с необходимостью исключения осуждения
Лопатина К.В. по эпизоду сбыта героина ***
августа 2009 года около 19 час. 10 мин., и смягчения в связи ранее
назначенного наказания.
Проверив материалы дела, обсудив доводы
кассационной жалобы, выслушав выступления вышеуказанных лиц, судебная коллегия
считает, что приговор суда подлежит изменению.
Выводы суда о
виновности осужденного Лопатина К.В. в покушении на незаконный сбыт
наркотического средства в крупном размере, совершенном *** августа 2009 года
около 12 час. 15 мин., и в незаконном хранении наркотического средства
без цели сбыта в особо крупном размере, соответствуют фактическим
обстоятельствам дела и основаны на совокупности исследованных доказательств, которым суд дал в приговоре
надлежащую оценку в соответствии со статьей 88 УПК РФ.
Так, сам осужденный Лопатин К.В. указывал, что ***.08.2009 года около 11 часов
ему позвонила С*** Е.Н. и попросила помочь
приобрести один грамм героина и сообщила, что у нее имеется 1600 рублей.
Он согласился и сказал ей, что бы приехала к нему домой. В середине дня С***
приехала и он продал ей 1600 рублей
один пакетик с героином. В
середине августа 2009 года к нему пришел его знакомый М*** Д. и попросил оставить на хранение 6 кульков с героином.
При этом предложил 4 кулька взять для личного потребления. Он согласился и
оставил кульки с героином у себя дома, которые хранил в своей комнате. ***
августа 2009г. в присутствии понятых произвели обыск в его квартире и
обнаружили и изъяли данные 6 свертков с
героином.
Аналогичные
показания по обстоятельствам проведения
проверочной закупки *** августа 2009
года около 12 час. 15 мин. дала и С*** Е.Н., подтвердив свое участие в ней, и
факт выдачи приобретенного наркотического средства сотрудникам милиции.
Показания С*** Е.Н.
последовательны и согласуются с другими доказательствами по делу, а именно: с
показаниями свидетелей Н*** Е.П., Т*** Т.А., М*** Л.Р., К*** О.В., М*** Р.А., Ч***
К.А. и К*** А.А., результатами оперативно-розыскной деятельности – актами
фиксации проверочных закупок наркотического средства у Лопатина К.В., справкой
исследования вещества, полученного в ходе проверочной закупки, заключением
химической экспертизы, а также другими
исследованными в судебном
заседании и приведенными в приговоре доказательствами, не оспаривается она и в кассационной жалобе.
Тщательный анализ и
основанная на законе оценка доказательств позволили суду правильно установить фактические обстоятельства совершенных
Лопатиным К.В. вышеуказанных преступлений и прийти к обоснованному выводу
о доказанности его вины в содеянном.
Судом первой
инстанции правильно был установлено, что
умысел на незаконный оборот наркотических средств у осужденного
сформировался еще до производства в отношении него оперативно-розыскного
мероприятия, то есть независимо от деятельности сотрудников правоохранительного
органа.
При этом должностные
лица правоохранительного органа, обладая данными о противоправной деятельности
Лопатина К.В. – сбыте наркотических средств, действуя в
соответствии с требованиями Федерального закона «Об оперативно-розыскной
деятельности», приняли обоснованное решение о проведении у него проверочной
закупке наркотического средства
Нарушений
Федерального закона РФ «Об оперативно-розыскной деятельности», связанных, с
проведением сотрудниками
правоохранительного органа данной
проверочной закупки, судебная коллегия не усматривает, результаты
оперативно-розыскной деятельности отвечают требованиям, предъявляемым к
доказательствам Уголовно-процессуальным кодексом РФ, а потому обоснованно
положены судом в основу приговора.
Тщательно исследовав
представленные сторонами доказательства и дав им оценку в соответствии с
требованиями УПК РФ, суд пришел к верному выводу о том, что умысел Лопатина
К.В. при передаче героина С*** Е.Н. был направлен именно на
распространение наркотических средств. Поскольку передача героина
осуществлялась в ходе проверочных закупок, проводимых представителями
правоохранительного органа в соответствии с вышеуказанным законом, в результате
чего наркотическое средство было изъято из незаконного оборота, действия Лопатина К.В. обоснованно
квалифицированы как покушение на преступление, то есть по ст. ст. 30 ч.3,
228.1 ч. 2 п. «б» УК РФ.
Вина осужденного в
незаконном хранении без цели сбыта наркотического средства - героина в особо
крупном размере, весом 44,71 грамма подтверждается показаниями самого
осужденного, свидетелей Т*** Т.А., Б*** З.И., Д*** Т.В., протоколом обыска,
согласно которым в жилище, в ходе обыска
были обнаружены и изъяты 6 пакетиков с наркотическим средством – героином, а
также весы и сотовые телефоны.
Юридическая оценка
действиям осужденного по данному эпизоду по ст. 228 ч. 2 УК РФ дана
правильно, не ставят её под сомнение, и приведенные осужденным доводы, что героин ему был оставлен на хранении другим
лицом.
Вместе с тем,
из приговора суда подлежит исключению
осуждение Лопатина К.В. за
покушение на незаконный сбыт наркотического средства имевшего место *** августа 2009 года около 19
час. 10 мин.
Согласно статье
2 Федерального закона РФ «Об
оперативно-розыскной деятельности», задачами такой деятельности являются, в том
числе: выявление, предупреждение, пресечение и раскрытие преступлений, а также
выявление и установление лиц, их подготавливающих, совершающих или совершивших.
Как следует из материалов уголовного
дела, проверочная закупка наркотического
средства проводилась *** августа 2009 года на основании имевшихся у сотрудников
правоохранительного органа сведений о
том, что Лопатин К.В. осуществляет сбыт
наркотического средства героин.
Именно для
проверки указанных сведений, было
принято решение о проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная
закупка» в отношении него (постановление от *** августа 2009 года
о проведении ОРМ «проверочная закупка»
т.1 л.д.7).
После её проведения
в указанный день в 12 час. 15 мин. было установлено, что данная
оперативная информация подтвердилась, и таким образом были выполнены конкретно
поставленные задачи оперативно-розыскной деятельности в отношении Лопатина К.В.
Вместе с тем, как следует из материалов дела, *** августа
2009 года в 19 час. 10 мин. в
отношение Лопатина К.В. вновь проводились оперативно-розыскные
мероприятия, в ходе которых, при аналогичных обстоятельствах, была проведена еще одна проверочная закупка
наркотического средства героина.
При таких
обстоятельствах следует признать, что проведение в вышеуказанный день в отношении осужденного
в 19 час. 10 мин. повторной
проверочной закупки не вызывалось необходимостью, при этом сотрудники правоохранительного органа сразу
же после проведения закупки в 12 час. 15
мин. не пресекли его противоправную деятельность, а поэтому дальнейшие мероприятия были проведены вопреки требованиям статьи 2
Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности», в связи с чем
доказательства, полученные в результате его проведения, в силу статьи 75
УПК РФ являются недопустимыми, не имеют юридической силы и не могут быть
положены в основу приговора.
При таких
обстоятельствах, осуждение Лопатина К.В. за покушение на
незаконный сбыт наркотического
средства в крупном размере по эпизоду от
*** августа 2009г. около 19 час. 10 мин., ставшего возможным из-за
несвоевременного пресечения преступной деятельности осужденного, нельзя признать законными и обоснованными, в
связи с чем приговор суда в этой части подлежит изменению, путем исключения из
него осуждения за данный эпизод.
Приговор суда, с учетом вносимых в него изменений, в остальном соответствует требованиям статей 299, 304 и
307-309 УПК РФ, поскольку в нем содержатся мотивированные выводы
как относительно квалификации преступления, в нем указаны обстоятельства, установленные
судом, проанализированы доказательства, обосновывающие вывод суда о виновности
осужденного в содеянном, в связи с чем оснований для его отмены, по приведенным
доводам, не имеется.
Кроме этого, судебная коллегия не усматривает
нарушений требований уголовно-процессуального законодательства, а также
нарушений прав осужденного на защиту, допущенных в
ходе предварительного следствия.
Исследовав все
обстоятельства дела и личность виновного, суд правильно пришел к выводу о
невозможности исправления Лопатина К.В.
без изоляции от общества и назначил ему наказание в виде реального лишения свободы
без назначения дополнительного наказания.
При этом судом в
полной мере были учтены характер и степень общественной опасности преступлений,
обстоятельства их совершения, характеризующие данные о личности осужденного,
смягчающие обстоятельства. Мотивы решения всех вопросов, относящихся к
назначению наказания, в приговоре приведены.
Вывод суда об отсутствии оснований для
применения осужденному ст. 64 УК РФ не вызывает сомнений, поскольку, каких либо
исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивами преступления,
ролью Лопатина К.В., его поведением после совершения
преступлений, существенно уменьшающих степень общественной опасности, по делу
установлено не было.
Вместе с тем,
принимая во внимание уменьшения объема обвинения, размер наказания,
назначенного осужденному по ст.ст. 30 ч.
3 и 228.1 ч. 2
п. «б» УК РФ, подлежит смягчению, как
размер окончательного наказания, назначенного Лопатина К.В. по правилам ч.3 ст.69 УК РФ.
С учетом фактических
обстоятельств преступлений, предусмотренных
ст.ст. 30 ч.
3 и 228.1 ч. 2
п. «б» УК РФ и ст.228 ч.2 УК РФ, и
степени их общественной опасности оснований для изменения категории
преступлений на менее тяжкие, не
имеется.
Нарушений
уголовного, и уголовно-процессуального законов, влекущих полную отмену приговора, не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь
статьями 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л
И Л А :
Приговор Засвияжского районного суда города
Ульяновска от 02 декабря 2009 года в отношении ЛОПАТИНА К*** В*** изменить:
исключить указание об осуждении Лопатина К.В.
за покушение на незаконный сбыт героина массой 1,37г. по эпизоду *** августа
2009 года около 19 час. 10 мин;
считать Лопатина К.В. осужденным по ст.ст. 30 ч.
3 и 228.1 ч. 2
п. «б» УК РФ, (по эпизоду покушения на
незаконный сбыт героина массой 0,69 г. *** августа 2009 года около 12 час. 15 мин) к 5 (пяти) годам лишения свободы;
На основании ст. 69
ч. 3 УК РФ, по совокупности вышеуказанного преступления и преступления,
предусмотренного ст.228 ч.2 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, Лопатину К.В. назначить наказание в виде лишения свободы
сроком на 5 (пять) лет 9 (девять) месяцев с отбыванием в исправительной
колонии строгого режима.
В остальном приговор суда оставить без
изменения, а кассационную жалобу адвоката – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
