УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

***                                         Дело № 22-1716/2013

 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е   О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

г. Ульяновск                                                                 27 мая 2013 г.

 

Судебная коллегия по уголовным делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего         Бескембирова К.К.,

судей           Коротковой Ю.Ю. и Львова Г.В.,

при секретаре Трофимовой Т.А.,

с участием прокурора Лобачевой А.В.,

защиты в лице адвоката Гражевича А.В. 

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Гражевича А.В. в интересах осуждённого Зинина И.В. на постановление Ульяновского районного суда Ульяновской области от 4 апреля 2013 года, которым

Зинину И*** В***, отбывающему наказание в ФКУ ИК-*** УФСИН России по Ульяновской области,

отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

 

Заслушав доклад судьи Коротковой Ю.Ю., выступления адвоката Гражевича А.В., прокурора Лобачевой А.В., судебная коллегия

 

УСТАНОВИЛА:

 

В апелляционной жалобе адвокат Гражевич А.В., выступая в интересах осужденного Зинина И.В., считает постановление суда незаконным, необоснованным и немотивированным. Считает, что выводы суда противоречат исследованным материалам, которые указывают на исправление осужденного, его стремление к законопослушному поведению. Обращает внимание, что Зинин И.В. характеризуется положительно, прошел обучение, трудоустроен, добросовестно относится к труду и свои обязанностям; дружеские отношения поддерживает с осужденными положительной направленности; посещает мероприятия  воспитательного характера и делает правильные выводы; вину в совершенном преступлении полностью признал. Администрация исправительного учреждения поддержала ходатайство осужденного об условно-досрочном освобождении. Согласно справке ФКУ ИК-*** УФСИН России по Ульяновской области, у Зинина И.В. имеется 15 поощрений и 8 погашенных взысканий, последнее из которых было в мае 2010 года.  Полагает, что в соответствии с  ч. 8 ст. 117 УИК РФ у осужденного отсутствуют взыскания, имеющие юридическую силу.

Кроме того, указывает, что суд не дал надлежащей оценки представленным материалам:  положительным характеристикам по месту работы и обучения осужденного, ходатайству жильцов дома, в котором он  проживал. Просит отменить постановление суда и вынести новое решение об удовлетворении ходатайства Зинина И.В.

Проверив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, выслушав адвоката Гражевича А.В., поддержавшего доводы жалобы, и  прокурора Лобачеву А.В., возражавшую против доводов жалобы и полагавшую необходимым оставить постановление суда без изменения, судебная коллегия находит его законным, обоснованным и мотивированным.

В соответствии со статьей 79 УК РФ лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания. Условно-досрочное освобождение может быть применено только после фактического отбытия  осужденным срока, установленного частью 3 статьи 79 УК РФ.

Исходя из положений статьи 175 УИК РФ при рассмотрении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания должны быть установлены не только формальные основания, но иные данные, свидетельствующие об исправлении осужденного и достижении целей наказания без полного отбытия назначенного ему наказания.

Таким образом, по смыслу закона фактическое отбытие осужденным установленного законом срока наказания не является безусловным основанием для удовлетворения ходатайства об условно-досрочном освобождении.

Суд вправе принять решение об условно-досрочном освобождении осужденного лишь в случае, если придет к твердому убеждению в исправлении осужденного и достижении в отношении него  целей наказания.

Проверив представленные материалы, доводы осужденного, данные о его личности и поведении за весь период отбывания наказания, суд первой инстанции пришел к верному выводу об отсутствии оснований для условно-досрочного освобождения Зинина И.В. и преждевременности вывода об его исправлении.

Как установлено из представленных суду материалов, Зинин И.В. был осужден приговором Заволжского районного суда г. Ульяновска от 03 августа 2009 года по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 228-1 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Начало срока отбытия наказания - 26 мая 2009 года. Конец срока отбытия наказания  - 25 ноября 2014 года.

По отбытии срока, установленного частью 3 статьи 79 УК РФ, Зинин И.В. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении, мотивируя его своим исправлением.

Администрация исправительного учреждения ФКУ ИК-***ФСИН России по Ульяновской области характеризует Зинина И.В. в целом положительно, поддерживая его ходатайство об условно-досрочном освобождении.

Мнение администрации исправительного учреждения, поддержавшей ходатайство Зинина И.В., было учтено судом, но не является обязательным для исполнения, поскольку решение вопроса об условно-досрочном освобождении осужденного является правом суда лишь при наличии совокупности обстоятельств, однозначно  свидетельствующих о достижении в отношении него целей наказания. 

Наличие у осужденного поощрений и снятых (погашенных) взысканий само по себе не является безусловным основанием для условно-досрочного освобождения без учета совокупности других объективных данных, бесспорно указывающих на отсутствие необходимости в дальнейшем  отбывании  назначенного наказания.          

Анализируя поведение Зинина И.В. в течение всего периода отбывания наказания, суд первой инстанции обоснованно отметил, что осужденный наряду с  15 поощрениями,  имел 8 взысканий в виде выговоров, которые в настоящее время погашены. Последнее из нарушений имело место в мае 2010 года.

Оценив в совокупности все представленные материалы, характеризующие личность осужденного, суд правильно указал об отсутствии достаточных оснований для удовлетворения ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении.

У судебной коллегии не возникает сомнений  в правильности выводов суда, которые мотивированы надлежащим образом и соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Доводы защитника, приведенные в апелляционной жалобе, не влияют на правильность выводов суда и не опровергают законности принятого решения.

Судебное разбирательство проведено всесторонне, полно и объективно, в соответствии с требованиями статей 273-291 УПК РФ, с соблюдением всех принципов уголовного судопроизводства и индивидуального подхода к осужденному. 

Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, влекущих за собой отмену либо изменение постановления, по делу не допущено.

Таким образом, постановление суда является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

 

ОПРЕДЕЛИЛА:

 

Постановление Ульяновского районного суда Ульяновской области от 4 апреля 2013 года в отношении Зинина И*** В*** об отказе в условно-досрочном освобождении от наказания оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Гражевича А.В. – без удовлетворения.

 

Председательствующий

 

Судьи: