УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

***                                            Дело № 22-1688/2013 г.

 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ    ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Ульяновск                                                                               29 мая 2013 года.

 

Судебная коллегия по уголовным делам Ульяновского областного суда в составе: 

председательствующего Малышева Д.В.,

судей  Глебановой Л.Н. и Максимова М.Н.,

с участием прокурора Хуртиной А.В.,

адвоката Мороз А.Д.,

осужденного Козикова Д.Ф.,

при секретаре Трофимовой Т.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Козикова Д.Ф. на приговор Ленинского районного суда г. Ульяновска от 11 апреля 2013года, которым

 

КОЗИКОВ Д*** Ф***,

*** ранее судимый:

***

 

осужден по части 2 статьи 228 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

 

Мера пресечения Козикову Д.Ф. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу с содержанием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ульяновской области. Взят под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания  постановлено исчислять с 11 апреля 2013 года.

 

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Апелляционное представление, поданное на приговор государственным обвинителем – заместителем прокурора Ленинского района г. Ульяновска Матвеевым А.А., отозвано в соответствии с частью 3 статьи 389⁸ УПК РФ.

 

Заслушав доклад судьи Глебановой Л.Н., выступления участников процесса,  судебная коллегия

 

У С Т А Н О В И Л А:

 

Козиков Д.Ф. признан виновным в незаконном изготовлении и хранении  без цели сбыта наркотического средства «масло каннабиса» (гашишного масла) массой 190,72 грамма, то есть в крупном размере.

Данное преступление совершено в Ленинском районе г. Ульяновска, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

 

В апелляционной жалобе осужденный Козикова Д.Ф., не соглашаясь с приговором суда, указывает, что суд при вынесении приговора не в полной мере учел обстоятельства, смягчающие наказание, такие как наличие у него органического эмоционально-лябильного расстройства, положительные характеристики. Суд не принял во внимание, что он на специализированном учете у врача нарколога не состоит, проживает с братом, являющимся инвалидом 3 группы, а также наличие у его гражданской жены малолетнего ребенка. Просит приговор суда изменить, смягчить назначенное наказание.

 

В судебном заседании:

- осужденный Козиков Д.Ф. и  адвокат Мороз А.Д., поддержали доводы жалобы; 

- прокурор Хуртина А.В. просила апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, а приговор - без изменения.

 

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав выступления участников процесса, судебная коллегия считает приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

 

Уголовное дело рассмотрено в соответствии с правилами главы 40 УПК РФ, предусматривающей особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением. Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении дела не допущено. Суд удостоверился в том, что ходатайство Козикова Д.Ф. о рассмотрении дела в особом порядке было заявлено добровольно, после консультации с адвокатом, он осознавал характер и последствия заявленного им ходатайства.

 

Судом сделан правильный вывод о том, что обвинение обоснованно, действия осужденного Козикова Д.Ф. квалифицированы верно, его вина в совершенном преступлении подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и возражений против постановления приговора без проведения судебного следствия от участников уголовного процесса не поступало.

 

Уголовно-правовая оценка действий осужденного Козикова Д.Ф. по части 2 статьи 228 УК РФ является правильной.

 

При назначении наказания осужденному Козикову Д.Ф., суд в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность виновного,  влияние назначенного наказания на исправление  осужденного  и на условия жизни его семьи, обстоятельства, смягчающие наказание: полное признание им вины,  раскаяние в содеянном,  активное способствование расследованию преступления, состояние здоровья, вызванное наличием у осужденного признаков органического эмоционально - лабильного расстройства. Отягчающим наказание обстоятельством признан - рецидив преступлений.

 

Учтено судом и то, что осужденный Козиков Д.Ф. ранее судим, по месту жительства характеризуется положительно, по характеристике участкового характеризуется удовлетворительно, неоднократно привлекался к административной ответственности за появление в общественных местах в состояние опьянения.

 

Сведения, предоставленные в апелляционную инстанцию стороной защиты о наличии у гражданки Х***. (с которой проживал осужденный) малолетнего ребенка, не убеждают судебную коллегию в необходимости признания данного обстоятельства смягчающим наказание Козикову Д.Ф.

Кроме того, судебная коллегия констатирует, что судом осужденному назначено  минимальное наказание, предусмотренное санкцией инкриминируемой ему статьи. 

 

С учетом всех обстоятельств по делу суд обоснованно пришел к выводу о том, что исправление осужденного возможно  только  в  условиях  изоляции  от  общества, и  назначил ему наказание в  виде  реального лишения  свободы. При  этом суд обоснованно не применил положения статей 73, 64 УК РФ. Судебная коллегия согласна с выводами суда и в той части, что не имеется оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ.

Наказание Козикову Д.Ф., вопреки доводам апелляционной жалобы, назначено в соответствии с требованиями статьи 60 УК РФ, части 7 статьи 316 УПК РФ.

 

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора, не установлено.

 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389¹³, 389²⁰, 389²⁸ УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

 

приговор Ленинского районного суда города Ульяновска от 11 апреля 2013 года в отношении КОЗИКОВА Д*** Ф*** оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

 

Председательствующий

 

Судьи: