УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

***                                             Дело № 22-1463/2013 г.  

 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е   О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

г. Ульяновск                                                                                22 мая 2013 года.

 

Судебная коллегия по уголовным делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Малышева Д.В.,

судей Глебановой Л.Н. и Максимова М.Н.,

с участием прокурора Скотаревой Г.А.,

адвоката Максимова В.В.,

при секретаре Костяевой О.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам адвокатов Максимова В.В. и Мадюкова Г.Д. на приговор Заволжского районного суда г. Ульяновска от 26 марта 2013 года, которым

 

БУРОВ А*** В***,

***

 

осужден по части 3 статьи 30, пункту «а» части 2 статьи 158 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 420 часов.

 

НАСЫРОВ И*** М***,

***

 

осужден по части 3 статьи 30, пункту «а» части 2 статьи 158 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 400 часов.

Мера пресечения, избранная в отношении Бурова А.В. и Насырова И.М. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения.

Постановлено взыскать с Бурова А.В. и Насырова И.М. в доход Федерального бюджета  процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката в сумме 4950 рублей, с каждого.

 

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Апелляционное представление, поданное на приговор государственным обвинителем – старшим помощником прокурора Заволжского района г. Ульяновска Киренкиным А.В., отозвано в соответствии с частью 3 статьи 389⁸ УПК РФ.

Заслушав доклад судьи Глебановой Л.Н., выступления участников процесса, судебная коллегия

 

У С Т А Н О В И Л А:

 

Буров А.В. и Насыров И.М. признаны виновными в покушении на кражу, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенном группой лиц по предварительному сговору.

Данное преступление имело место 2 января 2013 года около 00 часов 30 минут в Заволжском районе г. Ульяновска с причинением ущерба потерпевшему М***., при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре суда.

 

В апелляционной жалобе адвокат Мадюков Г.Д., действующий в интересах осужденного Бурова А.В., не соглашаясь с приговором суда, считает его чрезмерно суровым и несправедливым. Суд не в полной мере учел, что Буров А.В. чистосердечно раскаялся в совершении преступления, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, имеет малолетнюю дочь,  является единственным кормильцем в семье, а также то, что материальный ущерб потерпевшему реально не причинен. Учитывая, что обязательные работы отрабатываются в день не более 4 часов, Бурову А.В. для исполнения назначенного наказания потребуется более 100 рабочих дней, а это поставит его семью в трудное финансовое положение. Просит приговор суда изменить, смягчить назначенное наказание.

 

В апелляционной жалобе адвокат Максимов В.В., действующий в интересах осужденного Насырова И.М., не соглашаясь с приговором суда, указывает на его суровость. Мотивируя свою жалобу, отмечает, что Насыров не был инициатором совершенного преступления, а лишь согласился на предложение Бурова.  Кроме того, по мнению адвоката, суд не в полной мере учел отсутствие отягчающих обстоятельств и наличие множества обстоятельств, смягчающих наказание, таких как: полное признание своей вины, способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи признательных и полных показаний на следствии, раскаяние в содеянном, молодой возраст, возмещение ущерба потерпевшему путем возврата похищенного имущества, отсутствие судимостей. Просит приговор изменить, снизить размер наказания.

 

В судебном заседании:

- адвокат Максимов В.В., поддержал доводы апелляционных жалоб,  просил приговор изменить;

- прокурор Скотарева Г.А. просила приговор оставить без изменения, жалобы - без удовлетворения.

 

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, выслушав выступления участников процесса, судебная коллегия считает приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Фактические обстоятельства по делу установлены правильно.

Вывод суда о виновности Бурова А.В. и Насырова И.М. в инкриминируемом  преступлении соответствует фактическим обстоятельствам дела, основан на   всесторонне, полно и объективно  исследованных в судебном заседании доказательствах,  получивших оценку суда в соответствии с требованиями статьи 88 УПК РФ и подробно приведенных в приговоре.

 

В основу выводов о виновности осужденных были положены показания потерпевшего, свидетелей, полученные в соответствии с требованиями УПК РФ.

Из показаний потерпевшего М***. суд установил, что с принадлежащего ему автомобиля ВАЗ-21124 с регистрационным знаком Т *** 73, в ночное время,  были похищены два передних колеса. В результате хищения ему был причинен материальный ущерб.

 

Приведенные показания потерпевшего согласуются и дополняются показаниями свидетелей обвинения: С***., П***., Б***., а также иными материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании, в том числе: протоколом осмотра места происшествия, протоколом выемки, протоколом осмотра предметов; заключениями судебных экспертиз и другими доказательствами, подробный анализ которых приведен в приговоре суда.

 

Судом сделан правильный вывод о том, что обвинение обоснованно, действия осужденных Бурова А.В. и Насырова И.М. квалифицированы верно по части 3 статьи 30, пункту «а» части 2 статьи 158 УК РФ, их вина в совершенном преступлении подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Уголовно-правовая оценка действий осужденных является правильной.

 

При назначении наказания осужденным Бурову А.В. и Насырову И.М., суд в полной мере учел характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновных, влияние наказания на их исправление и на условия жизни их семей, обстоятельства, смягчающие наказание: полное признание ими своей вины, чем они способствовали раскрытию и расследованию преступления путем дачи признательных и полных показаний на следствии, раскаяние в содеянном, молодой возраст осужденных, возмещение ущерба потерпевшему путем возврата похищенного имущества, отсутствие судимостей, Бурову, кроме того, наличие малолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

 

С учетом всех обстоятельств по делу суд обоснованно пришел к выводу о том, что исправление осужденных возможно при назначении наказания в виде обязательных работ. Судебная коллегия согласна с выводами суда и в той части, что не имеется оснований для изменения категории совершенных преступлений на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 декабря 2011 года № 420-ФЗ).

 

Каких-либо нарушений требований уголовно-процессуального и уголовного законов при назначении  наказания судом не допущено, иных обстоятельств, которые влияли бы на назначение наказания и не были учтены судом первой инстанции, не установлено. Таким образом, судебная коллегия считает, что назначенное Бурову А.В. и Насырову А.В. наказание  является справедливым.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389¹³, 389²⁰, 389²⁸ УПК РФ, судебная коллегия

 

О П Р Е Д Е Л И Л А:

 

приговор Заволжского районного суда г. Ульяновска от 26 марта 2013 года в отношении БУРОВА А*** В*** и НАСЫРОВА И*** М*** оставить без изменения, а апелляционные жалобы – без удовлетворения.

 

Председательствующий

 

Судьи: