Судья *** Дело № 44-У-161/2013
Судебная коллегия:
*** – предс.,
***, *** – докл.
П О С Т А Н О В Л Е Н
И Е
г. Ульяновск
30 мая 2013 года
Президиум Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Максимова А.И.
и членов президиума
Болбиной Л.В., Гвоздкова Ю.Ю., Ермохиной Т.Н.,
при секретаре Вахтуровой М.В.
рассмотрел уголовное дело по надзорному представлению и.о.
прокурора Ульяновской области Антилова И.В.
на приговор Ленинского районного суда г.Ульяновска от 12 января 2007
года, которым
КОЛЫДАНОВ В*** В***,
***, несудимый,
осужден (с учётом изменений, внесённых постановлением от 24
мая 2012 года в соответствии со ст.10 УК РФ) по ч.3 ст.30, п.«б» ч.2 ст.228.1
УК РФ на 6 лет 6 месяцев лишения свободы, по ч.1 ст.228 УК РФ на 11 месяцев
лишения свободы, на основании ч.2 ст.69 УК РФ (в редакции ФЗ РФ № 420-ФЗ от
07.12.2011) по совокупности преступлений путём поглощения менее строгого наказания
более строгим – окончательно на 6 лет 6 месяцев
лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого
режима.
Срок наказания исчислен с 20 сентября 2006 года.
Решена судьба
вещественных доказательств.
Кассационным определением судебной коллегии по уголовным
делам Ульяновского областного суда от 28 февраля 2007 года приговор в отношении
Колыданова В.В. оставлен без изменения.
Заслушав доклад судьи областного суда Королева В.П.,
изложившего обстоятельства дела, содержание судебных решений, доводы надзорного
представления и постановления об отмене
постановления судьи, выступление прокурора Хрулева С.А., согласившегося
с изложенными в постановлении доводами, президиум
У С Т А Н О В И Л:
Колыданов В.В. признан виновным в совершении 14, 15, 16 и 18
сентября 2006 года покушения на незаконный сбыт наркотического средства героина в крупном размере (соответственно
массой 0,692г, 0,664г, 0,642г и 0,537г), а также в совершении до 20 сентября
2006 года незаконного хранения без цели сбыта наркотического средства героина в крупном размере (0,726 г).
В надзорном представлении и.о. прокурора Ульяновской области
Антилов И.В. оспаривает законность и
обоснованность состоявшихся судебных решений в отношении Колыданова В.В. по тем
основаниям, что при рассмотрении дела был нарушен уголовно-процессуальный
закон, повлиявший на правильность принятия этих решений.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы надзорного
представления, президиум находит кассационное определение подлежащим отмене по
следующим основаниям.
В соответствии с нормами, предусмотренными главой 45 УПК РФ
о производстве в суде второй инстанции, когда коллегия придет к выводу об
оставлении приговора без изменения, в кассационном определении излагается вывод
о законности и обоснованности приговора, а также отношение судебной коллегии к
представлению прокурора и (или) жалобам. При этом приводится анализ
доказательств, положенных в основу приговора, а затем – фактические данные в
опровержение позиций, изложенных в жалобе и (или) представлении. Кроме того,
отклоняя представление и (или) жалобу, суд кассационной инстанции должен
привести в определении обоснованные и убедительные мотивы принятого решения,
изложить и опровергнуть доводы, содержащиеся в представлении и (или) жалобе,
указать в определении доказательства, в силу которых эти доводы признаны
неправильными или несущественными.
Указанные требования закона кассационной инстанцией
нарушены.
Как усматривается из материалов уголовного дела, оспаривая
законность и обоснованность приговора суда в кассационной инстанции, осужденный
Колыданов В.В. в доводах жалобы указывал в том числе на то, что судом первой
инстанции не дана надлежащая оценка доказательствам и не учтены обстоятельства,
которые существенно могли повлиять на выводы суда.
Суд второй инстанции в своем определении хотя и привел все
доводы, указанные в жалобе, однако не сделал мотивированных суждений в их
опровержение, что противоречит положениям ст.ст. 373, 378 УПК РФ, которые
обязывают суд данной инстанции проверить приговор суда первой инстанции в
полном объеме на предмет законности, обоснованности и справедливости.
Кроме того, из приговора усматривается, что Колыданов В.В.
осуждён за покушение на незаконный сбыт наркотического средства в крупном
размере лицу, осуществившему четыре проверочных закупки. Однако судебная
коллегия не проверила вопросы, связанные с обоснованностью проверочных закупок,
проведенных после 14 сентября 2006 года, которые влияют на правильность
квалификации действий, совершенных осужденным, и справедливость назначенного
ему наказания.
Таким образом, кассационное определение судебной коллегии по
уголовным делам Ульяновского областного суда от 28 февраля 2007 года подлежит
отмене, а материалы уголовного дела – направлению на новое рассмотрение в суд
кассационной инстанции для устранения допущенных нарушений закона.
На основании изложенного, руководствуясь требованиями ст.ст.
407, 408 УПК РФ, президиум Ульяновского областного суда
П О С Т А Н О В И Л:
Кассационное определение судебной коллегии по уголовным
делам Ульяновского областного суда от 28 февраля 2007 года в отношении
Колыданова В*** В*** отменить и передать уголовное дело на новое кассационное
рассмотрение в ином составе суда.
Председательствующий
А.И. Максимов
