УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
***
Дело № 22 – 1724/2013
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р
Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск
27 мая 2013
года
Судебная коллегия по уголовным делам Ульяновского областного
суда в составе:
председательствующего
Бескембирова К.К.,
судей Коротковой Ю.Ю.
и Львова Г.В.,
при секретаре
Трофимовой Т.А.,
с участием прокурора Лобачевой А.В.,
рассмотрела в
открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Страхова
Д.А. на постановление Димитровградского городского суда Ульяновской области от
8 апреля 2013 года, которым
отказано в удовлетворении ходатайства
осужденного
Страхова Д*** А***, отбывающего наказание в ФБУ ИК-*** УФСИН
России по Ульяновской области,
о переводе из исправительной колонии строгого режима в
колонию-поселение для дальнейшего отбывания наказания.
Заслушав доклад судьи Коротковой Ю.Ю., выступление прокурора
Лобачевой А.В., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
В апелляционной жалобе осужденный Страхов Д.А., не
соглашаясь с постановлением суда, считает его незаконным и необоснованным,
вынесенным с обвинительным уклоном. Полагает, что суд должен был рассмотреть
его ходатайство в соответствии с концепцией «социальных лифтов», утвержденной
постановлением Правительства РФ № 1772-р от 14 октября 2010 года. Утверждает,
что его поведение свидетельствует о положительной тенденции исправления, что
является основанием для его перевода в колонию-поселение.
Просит отменить постановление суда и направить материал на
новое судебное разбирательство.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы
апелляционной жалобы, заслушав выступление прокурора Лобачевой А.В., полагавшей
решение суда оставить без изменения, судебная коллегия находит постановление
суда законным, обоснованным и мотивированным.
Порядок и основания изменения вида исправительного
учреждения предусмотрены статьей 78 УИК РФ, согласно которой в зависимости от
поведения и отношения к труду осужденным к лишению свободы может быть изменен
вид исправительного учреждения. Положительно характеризующиеся осужденные,
находящиеся в облегченных условиях
содержания, могут быть переведены из исправительных колоний строгого режима в
колонию-поселение - по отбытии не менее одной трети срока наказания.
Таким образом, решение вопроса об изменении вида
исправительного учреждения является не
обязанностью суда, а его правом при наличии условий, указанных в законе, и
совокупности обстоятельств, бесспорно указывающих на такое изменение поведения
осужденного, которое позволяет считать его положительно характеризующимся и
ставшим на путь исправления.
Из
представленных материалов следует, что Страхов Д.А. был осужден приговором
Люберецкого городского суда Московской области от 14 декабря 2006 года (с
учетом постановлений Димитровградского городского суда Ульяновской области от
04 апреля 2011 года и от 22 мая 2012 года, кассационного определения
Ульяновского областного суда от 11 июля 2012 года) по ч.4 ст.111, ч.1 ст.158,
ч.3 ст.69 УК РФ к 9 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в
исправительной колонии строгого режима.
Начало срока отбытия наказания 17 мая 2006 года. Конец срока отбытия
наказания- 16 ноября 2015 года.
Согласно п. «г» ч. 2 ст.78 УИК Российской Федерации,
положительно характеризующийся осужденный за совершение особо тяжкого
преступления, отбывший не менее 2/3 срока наказания, может быть переведен из
исправительной колонии строгого режима в
колонию-поселение.
На
момент обращения с ходатайством Страхов Д.А. отбыл установленную часть срока
назначенного наказания.
Разрешая ходатайство осужденного о переводе в
колонию-поселение, суд исследовал и принял во внимание все представленные материалы, характеризующие личность
осужденного и его поведение, в их совокупности, и пришел к правильному выводу
об отсутствии достаточных оснований для изменения вида исправительного
учреждения.
Как
следует из характеристики, представленной администрацией ФКУ ИК-*** УФСИН России
по Ульяновской области, Страхов Д.А. характеризуется в целом удовлетворительно,
трудоустроен, добросовестно относится к
труду, принимает участие в общественной жизни колонии, в работах по ее
благоустройству. Согласно системе социальных лифтов, Страхов Д.А. соблюдает
порядок отбывания наказания, выполняет
требования УИК РФ и Правил внутреннего распорядка. Администрация колонии
считает целесообразным перевод Страхова
Д.А. в колонию – поселение, но в то же время указывает что он имеет
нестабильное поведение с преобладанием тенденции к положительному.
Суд,
приняв во внимание мнение администрации исправительного учреждения, правильно
отметил, что за весь период отбывания наказания осужденный наряду с шестью
поощрениями допустил четыре нарушения, за которые наложены взыскания, в том
числе в виде водворения в ШИЗО.
Последнее из них снято 15 февраля 2011 года. Пребывая длительное время в местах
лишения свободы - с мая 2006 года по февраль 2011 года Страхов Д.А. не
стремился ничем себя проявить в
положительном плане.
Кроме
того, в исправительном учреждении находится на исполнении исполнительный лист о
возмещении ущерба в пользу потерпевшего в размере 170 625 руб., который до
настоящего времени не погашен в сумме 158 306 руб. 43 коп.
Никаких
сведений о том, что осужденный Страхов Д.А. предпринимает достаточные меры к погашению задолженности, не имеется.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции, оценивая
поведение Страхова Д.А. в течение всего периода отбывания наказания,
обоснованно указал на его нестабильность и недостаточность данных, позволяющих
удовлетворить его ходатайство об
изменении вида исправительного
учреждения.
Само
по себе наличие у осужденного поощрений
и снятых (погашенных) взысканий не является безусловным основанием для изменения
вида исправительного учреждения без учета совокупности других объективных
данных об отношении осужденного к содеянному и отбыванию наказания.
Представленные суду сведения в их совокупности не позволяют
сделать бесспорный вывод о наличии достаточных оснований для перевода
Страхова Д.А. в колонию - поселение.
У судебной коллегии не возникает сомнений в правильности выводов суда, которые
мотивированы надлежащим образом и соответствуют фактическим обстоятельствам
дела.
При этом доводы, приведенные осужденным Страховым Д.А. в
апелляционной жалобе, являлись предметом проверки в суде первой инстанции и
получили надлежащую оценку.
Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства,
влекущих за собой отмену либо изменение постановления, по делу не допущено.
Таким образом, оснований для отмены судебного решения,
в том числе по доводам жалобы, не
имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13,
389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Постановление Димитровградского городского суда Ульяновской
области от 08 апреля 2013 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденного
Страхова Д*** А*** о переводе из исправительной колонии строгого режима в
колонию-поселение, оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
