УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья ***
Дело № 22-1575/2013
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Ульяновск
22 мая 2013 года
Судебная коллегия по
уголовным делам Ульяновского областного суда в составе председательствующего судьи Малышева Д.В.,
судей Максимова М.Н., Панкрушиной Е.Г.,
с участием прокурора
отдела прокуратуры Ульяновской области Лобачевой А.В.,
осужденного Ковалева
Д.Ю.,
защиты в лице адвоката
филиала № 1 по Ленинскому району г.Ульяновска Ульяновской областной коллегии
адвокатов Серовой Г.Н., представившей удостоверение № 73/557, выданное 06
декабря 2002 года и ордер № 53 от 22 мая 2013 года,
при секретаре
судебного заседания Костяевой О.С.,
рассмотрела в
открытом судебном заседании материалы уголовного дела по кассационной жалобе осужденного Ковалева Д.Ю.
и кассационной жалобе адвоката Авчаровой И.В. поданной в интересах Ковалева Д.Ю.,
на приговор Засвияжского районного суда г.Ульяновска от 01 июня 2009 года,
которым
КОВАЛЕВ Д*** Ю***, ***,
осужден по ч.3
ст.30, п. «б» ч.2 ст.228.1 УК РФ к лишению свободы сроком 5 лет 6 месяцев с
отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок отбытия
наказания Ковалеву Д.Ю. постановлено исчислять с 29 января 2009 года.
Приговором решена
судьба вещественных доказательств.
Кассационное
представление государственного обвинителя – помощника прокурора Засвияжского
района г.Ульяновска Трофимова Г.А. отозвано в соответствии с частью 3 статьи
359 УПК РФ.
Заслушав доклад
судьи Панкрушиной Е.Г., выступления осужденного Ковалева Д.Ю., адвоката Серовой Г.Н., прокурора Лобачевой А.В.,
судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Приговором суда Ковалев Д.Ю.
признан виновным в том, что он 21 января 2009 года и 29 января 2009 года
совершил покушение на незаконный сбыт наркотического средства в крупном
размере.
Преступления осужденным Ковалевым Д.Ю. были
совершены в г.Ульяновске при изложенных
в приговоре суда обстоятельствах.
В кассационной
жалобе осужденный Ковалев Д.Ю. выражает свое несогласие с вынесенным
приговором, считая его несправедливым, поскольку при вынесении приговора суд
принял во внимание только показания сотрудников УФСКН, а также свидетелей,
принимавших участие при проведении оперативно-розыскных мероприятий в качестве
понятых, незаинтересованность в исходе дела которых вызывает у осужденного
сомнения, так как они неоднократно принимали участие в проведении
оперативно-розыскных мероприятий в отношении других лиц, осужденных за
незаконные операции с наркотическими средствами. Автор жалобы обращает внимание
на то, что судом не были допрошены лица, чьи голоса были слышны на аудиозаписи,
сделанной в ходе проверочной закупки 21 января 2009 года, которые могли бы
подтвердить обстоятельства приобретения героина, а также то, что весь
приобретенный героин был употреблен, в связи с чем, К*** Е.В. не мог выдать
героин сотрудникам УФСКН. Осужденный
Ковалев Д.Ю. также считает, что показания, данные в ходе предварительного
расследования, К*** Е.В. подтвердил из-за оказанного на него давления со
стороны сотрудников УФСКН, а также в силу зависимости К*** Е.В. от
наркотических средств. По мнению осужденного, показания сотрудников УФСКН о
наблюдении ими факта передачи денег опровергаются содержанием самой
видеозаписи, на которой данный факт не зафиксирован. Также считает, что
диктофон был вручен не К*** Е.В., а К*** Е.О., о чем свидетельствует имеющаяся
запись разговора последней с работниками аптеки. Осужденный Ковалев Д.Ю. делает
вывод о том, что свидетели дают противоречивые показания, тем самым оговаривают
его из-за оказываемого сотрудниками УФСКН давления. Просит разобраться в деле.
В кассационной жалобе, поданной в интересах
осужденного Ковалева Д.Ю. адвокат Авчарова И.В., не соглашаясь с приговором,
полагает, что приговор является незаконным и необоснованным, ввиду
несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела, поскольку в
действиях Ковалева Д.Ю. отсутствует
состав инкриминируемого ему деяния. Ковалев Д.Ю., оказывая помощь К*** Е.О. и К***
Е.В. (действовавших под псевдонимом К*** Е.О. и К*** Е.В.) в приобретении наркотических
средств, действовал не как сбытчик, а как посредник в приобретении
наркотического средства, поскольку при себе у него наркотического средства
для реализации не имелось. Более того,
помощь в приобретении героина указанным лицам он оказывал не по своей
инициативе, а по их просьбе. Просит
изменить приговор Засвияжского районного суда г.Ульяновска от 01 июня 2009
года, переквалифицировав действия Ковалева Д.Ю. на ч.1 ст.228 УК РФ, по которой
назначить наказание с применением положений ст.73 УК РФ.
В судебном заседании Ковалев Д.Ю. и представляющий интересы осужденного
Ковалева Д.Ю. адвокат Серова Г.Н. поддержали доводы кассационных жалоб,
просили приговор в отношении Ковалева Д.Ю. отменить.
Прокурор Лобачева А.В., обосновав несостоятельность кассационных жалоб,
указала, что факт покушения Ковалева Д.Ю. на незаконный сбыт наркотического
средства героин в крупном размере 21 января 2009 года установлен на основании
совокупности исследованных доказательств, которые получены в установленном
законом порядке. Вместе с тем просила
приговор суда в отношении Ковалева Д.Ю.
изменить, исключить осуждение по ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст.228.1 УК РФ по
эпизоду от 29 января 2009 года. В
остальной части просила оставить
приговор без изменения, а кассационные жалобы осужденного Ковалева Д.Ю. и его
защитника адвоката Авчаровой И.В. без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб,
заслушав мнение осужденного Ковалева Д.Ю., адвоката Серовой Г.Н.,
прокурора Лобачевой А.В., судебная коллегия находит приговор подлежащим
изменению.
Фактические
обстоятельства совершенного Ковалевым Д.Ю. 21 января 2009 года покушения на
незаконный сбыт К*** Е.В. наркотического средства героин в крупном размере,
массой 0,581 грамма, установлены судом правильно и основаны на оценке
совокупности доказательств, полученных в установленном законом порядке,
всесторонне, полно исследованных в судебном заседании и изложенных в приговоре.
В судебном заседании
суда первой инстанции осужденный Ковалев Д.Ю. фактически не признав свою вину в
совершении инкриминируемых ему
преступлений, по существу от дачи показаний, воспользовавшись своим правом, предусмотренным
п.3 ч.4 ст.47 УПК РФ отказался, в связи с чем судом обоснованно были оглашены на
основании ст.276 УПК РФ показания Ковалева Д.Ю., данные им при производстве предварительного
расследования.
Из оглашенных
показаний Ковалева Д.Ю. следует, что 21 января 2009 года он договорился с К***
Е.В. (действовавшим под псевдонимом К*** Е.В.) о совместном употреблении
наркотического средства. С этой целью он на своем автомобиле приехал в
условленное место, где встретил К*** Е.В. и К*** Е.О. Все вместе они поехали к
магазину «Гулливер» на ул.*** в г.Ульяновске. По пути к ним в автомобиль также
сел мужчина по имени ***, которому К*** Е.В. отдал деньги на приобретение
наркотического средства. У магазина «Гулливер» М*** вышел из автомобиля,
куда-то ушел, а вернувшись, отдал К***
Е.В. сверток с героином. Весь героин, который отдал М***, К*** Е.В., К*** Е.О.
и он развели и употребили, поэтому выдать какое-либо наркотическое средство в
тот день К*** Е.В. уже не мог.
Несмотря на
непризнание Ковалевым Д.Ю. своей вины в покушении на незаконный сбыт
наркотического средства в крупном размере 21 января 2009 года, его виновность в
совершении вышеуказанного преступления подтверждена исследованными судом
показаниями свидетелей К*** Е.О., К***
Е.В., З*** А.Г., М*** В.В., И*** Д.Н., Н*** С.А., П*** Д.В., Г*** Л.А., Р*** Л.И., а также иными материалами
дела.
Из показаний в
судебном заседании свидетеля К*** Е.О. следует, что 21 января 2009 года она и
ее муж К*** Е.В. добровольно принимали
участие в проведении оперативно розыскного мероприятия «проверочная закупка» в
отношении Ковалева Д.Ю., который, как им было известно, занимался сбытом
наркотических средств в г.Ульяновске. В проведении проверочной закупки она и
муж принимали участие под псевдонимом К***. До проведения проверочной закупки в
присутствии понятых был проведен ее личный досмотр, в ходе которого каких-либо
предметов, запрещенных к гражданскому обороту обнаружено не было. После этого она и К*** Е.В. согласно ранее
имевшей договоренности, встретились с Ковалевым Д.Ю. на остановке «***», куда
он приехал на своем автомобиле. Втроем они проследовали сначала к дому *** где в
автомобиль сел мужчина по имени М***, а затем поехали к магазину «Гулливер» на
ул.*** в г.Ульяновске. По дороге К***
Е.В. передал Ковалеву Д.Ю. деньги в сумме 1600 рублей, врученные ему для
приобретения наркотического средства.
Возле магазина «Гулливер» Ковалев Д.Ю. и мужчина по имени М*** ушли.
Первым вернулся Ковалев Д.Ю. По его просьбе они доехали до аптеки, купили
шприцы и вернулись к магазину «Гулливер». Когда пришел мужчина по имени М***,
он передал Ковалеву Д.Ю. сверток и ушел. Ковалев Д.Ю. спросил ее и К*** Е.В., будут ли они
употреблять героин. Но получив их отказ, отсыпал себе часть героина из свертка,
переданного М***, а оставшийся в свертке
героин отдал К*** Е.В. Именно этот
сверток с наркотическим средством героин, приобретенный у Ковалева Д.Ю. К***
Е.В. затем выдал в присутствии понятых сотрудникам УФСКН.
Как было установлено
судом из показаний свидетеля К*** Е.В., данным им в ходе предварительного
расследования и подтвержденных в
судебном заседании, с Ковалевым Д.Ю. он
был знаком и знал, что тот осуществляет сбыт наркотического средства героин. 21
января 2009 года между ним и Ковалевым Д.Ю. была достигнута договоренность, что
Ковалев Д.Ю. реализует ему героин. В тот
день он и его жена добровольно согласились принять участие в проведении
оперативно-розыскного мероприятия проверочная закупка в отношении Ковалева Д.Ю.
В проведении закупки они принимали участие под псевдонимом К***. До проведения
проверочной закупки сотрудник УФСКН в присутствии понятых провел его личный
досмотр, в ходе которого предметов, запрещенных к гражданскому обороту
обнаружено не было. После этого, также в
присутствии понятых, с составлением соответствующих протоколов, ему были
вручены денежные средства в сумме 1600 рублей и диктофон. В тот же день,
согласно имевшей договоренности он и его жена К*** Е.О. встретились с Ковалевым
Д.Ю., который был на автомобиле. Все вместе они поехали к магазину «Гулливер»
на ул.***, и по пути он передал Ковалеву Д.Ю. деньги в сумме 1600 рублей,
которые были ему вручены для приобретения наркотического средства. По пути к
ним в автомобиль подсел парень по имени М***. Возле магазина «Гулливер» Ковалев Д.Ю. и М*** вышли из автомобиля, а
когда вернулись, Ковалев Д.Ю. передал ему сверток из фольгированной бумаги с
порошкообразным веществом, который он впоследствии добровольно выдал сотруднику
УФСКН в присутствии понятых.
Исследовав и
проанализировав приведенные показания свидетелей К*** Е.О. и К*** Е.В. в
совокупности со всеми другими исследованными по делу доказательствами, суд
сделал обоснованный вывод об их достоверности. Показания свидетелей К*** имеют
последовательный и подробный характер по совершению ими действий, связанных с
проведением проверочной закупки наркотического средства у Ковалева Д.Ю. 21
января 2009 года. Данных, свидетельствующих о том, что К*** Е.О. и К*** Е.В.
оговорили Ковалева Д.Ю. в совершении противоправных действий с наркотическими
средствами, а также об их заинтересованности в этом, не имеется. По делу также
не усматривается, что свидетель К*** Е.В. выдал сотрудникам УФСКН наркотическое средство, которое им не
приобреталось у Ковалева Д.Ю. При оценке показаний свидетелей К*** судом первой
инстанции были учтены все обстоятельства дела. Судебная коллегия считает, что
каких-либо препятствий для участия К*** Е.В. и К*** Е.О. в проведении
проверочной закупки наркотического средства у Ковалева Д.Ю. не имелось.
Показания свидетелей
К*** Е.В. и К*** Е.О. по обстоятельствам участия их в поверочной
закупке 21 января 2009 года, в ходе которой Ковалев Д.Ю. сбыл К*** Е.В. героин в крупном размере, согласуются с
показаниями других свидетелей по делу, которые судом также были приняты в
качестве доказательств вины осужденного.
Из показаний
допрошенных судом свидетелей З*** А.Г., И*** Д.Н. М*** В.В. установлено, что в связи с
имевшейся в УФСКН оперативной информацией о том, что Ковалев Д.Ю. и его
знакомый по имени М*** совместно реализуют наркотическое средство героин, 21
января 2009 года у него с участием К*** Е.В. и К*** Е.О., с их добровольного
согласия, была проведена проверочная закупка указанного наркотического
средства. Перед проведением проверочной закупки К*** Е.О. и К*** Е.В. были досмотрены, К*** Е.В. были вручены денежные средства в
сумме 1600 рублей и диктофон. Для фиксации хода проверочной закупки З*** А.Г.
была вручена видеокамера. Все действия
проводились в присутствии понятых и сопровождались составлением соответствующих
протоколов. После встречи К*** Е.О. и К***
Е.В. с Ковалевым Д.Ю., они все вместе на
автомобиле последнего, проехали к дому ***,
где в автомобиль сел мужчина по имени М***, а затем приехали к магазину «Гулливер» на ул.***. Там
Ковалев Д.Ю. и М*** вышли из автомобиля.
Потом в автомобиль вернулся Ковалев Д.Ю., затем мужчина по имени М***.
Через некоторое время К*** расстались с Ковалевым Д.Ю. и после этого К*** Е.В. добровольно выдал в присутствии понятых
сверток из фольгированной бумаги с
порошкообразным веществом и диктофон, о чем были составлены соответствующие
протоколы. Также в присутствии понятых З*** А.Г. выдала видеокамеру, из которой
была извлечена и надлежащим образом упакована кассета.
Достоверность
приведенных показаний вышеуказанных свидетелей, являющихся сотрудниками УФСКН,
подтверждаются показаниями свидетелей
Н*** С.А., П*** Д.В., Г*** Л.А.,
Р*** Л.И., которые участвовали в качестве понятых при проведении проверочной
закупки 21 января 2009 года, а также при составлении сотрудниками УФСКН в
ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия соответствующих документов.
У суда отсутствовали основания ставить под
сомнение приведенные показания вышеуказанных свидетелей, поскольку все они,
имея последовательный и подробный характер, согласуются между собой по
соответствующим обстоятельствам. Каких-либо противоречий в них с другими
доказательствами, а также между собой, по делу не установлено.
Факт выдачи свидетелем К*** Е.В.
наркотического средства, приобретенного им в ходе проверочной закупки у
Ковалева Д.Ю., подтверждается
протоколом приема и осмотра добровольно
выданного вещества, полученного в ходе проверочной закупки, из содержания
которого следует, что К*** Е.В. (К***
Е.В.) 21 января 2009 года после проверочной закупки, где ему Ковалевым Д.Ю. было сбыто наркотическое средство, в
присутствии понятых выдан сверток из фольгированной бумаги с порошкообразным
веществом внутри.
Добровольно выданное К*** Е.В. после
проведения проверочной закупки 21 января 2009 года вещество в свертке
направлялось для проведения исследования, результаты которого также объективно
подтверждают причастность Ковалева Д.Ю. к незаконному сбыту наркотических
средств.
Согласно заключению судебной
физико-химической экспертизы № *** от 10 марта 2009 года, приобретенное К***
Е.В. при проведении проверочной закупки
21 января 2009 года у Ковалева Д.Ю. и добровольно затем выданное им вещество в
свертке из фрагмента фольгированной бумаги,
является наркотическим средством
- героин (диацетилморфин), массой (с учетом первоначального
исследования) 0,581 грамма.
Во всех документах, начиная с первоначального
исследования, куда впервые на исследование поступил сверток из фрагмента
фольгированной бумаги с порошкообразным веществом, выданный 21 января 2090 года
К*** Е.В., отражено, что целостность
упаковки не нарушена. И после исследования, и после проведения экспертизы,
подвергавшееся исследованию веществом надлежащим образом упаковывалось. Анализ
описания каждой из упаковок в совокупности с анализом показаний свидетелей,
позволяет суду сделать вывод о том, что в свертке, приобретенном 21 января 2009
года К*** Е.В. у Ковалева Д.Ю.,
находилось именно наркотическое средство
- героин, и исключена какая-либо возможность того, что на исследование и
последующую экспертизу был представлен иной объект.
Проверка и оценка судом заключения судебной
физико-химической экспертизы показала, что оно получено в установленном законом
порядке, соответствует другим доказательствам, исследованным в судебном
заседании, а также относимо, допустимо и достоверно. Нарушений действующего
законодательства Российской Федерации при назначении экспертизы и ее
производстве не установлено. Эксперту разъяснены права и обязанности, он
предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.
Само заключение является мотивированным и полным, не вызывает новых вопросов в
отношении исследованных обстоятельств уголовного дела и сомнений в
обоснованности, не содержит неясностей и противоречий, соответствует
требованиям ст.204 УПК РФ, дано
экспертом, имеющим специальное образование, стаж работы и специальные познания.
Основания для иной оценки экспертного
заключения у судебной коллегии не имеется.
В судебном заседании суда первой инстанции
всестороннее и полно были исследованы также протоколы осмотров и прослушивания
видео- и аудиозаписей, сделанных при проведении проверочной закупки
наркотического средства 21 января 2009 года, которым была дана надлежащая оценка.
При этом суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о том, что
вышеуказанные аудио- и видеозаписи объективно подтверждают показания
допрошенных судом свидетелей, в том числе сотрудников УФСКН о том, что Ковалев
Д.Ю. непосредственно участвовал именно в реализации наркотического средства К***
Е.В.
Судебная коллегия считает, что у суда первой
инстанции не имелось оснований сомневаться в достоверности отраженных в
вышеуказанных протоколах обстоятельств.
Доводы кассационной жалобы Ковалева Д.Ю. о
том, что К*** Е.В. не мог выдать какое-либо наркотическое средство 21 января
2009 года, поскольку весь героин был ими употреблен, а также доводы о вручении в указанный день
технического средства – диктофон не К*** Е.В., а К*** Е.О., были предметом
проверки в судебном заседании суда первой инстанции и обоснованно отвергнуты с
приведением надлежащих мотивов принятого решения.
На основании приведенных, а также других
указанных в приговоре доказательств суд сделал обоснованный вывод о виновности
осужденного Ковалева Д.Ю. в покушении на незаконный сбыт наркотического средства
героин в крупном размере 21 января 2009 года. При этом судом надлежащим
образом установлены обстоятельства
совершения Ковалевым Д.Ю. преступления.
Все положенные в основу приговора
доказательства являются относимыми и допустимыми. Данных о фальсификации
материалов дела не имеется. Давая оценку в совокупности со всеми исследованными
доказательствами показаниям и доводам в судебном заседании осужденного Ковалева
Д.Ю. о непричастности к действиям, направленным на сбыт наркотического
средства, а также его доводам по оспариванию законности действий сотрудников
УФСКН, суд первой инстанции обоснованно оценил их критически. Эти показания Ковалева Д.Ю., как и все его
доводы тщательно проверялись судом первой инстанции, после чего правильно были
признаны способом защиты, что подробно отражено в приговоре суда.
При этом в судебном решении приведены мотивы
признания несостоятельности доводов Ковалева Д.Ю. и его защитника адвоката
Авчаровой И.В.
У суда первой инстанции не имелось оснований
для вывода о том, что Ковалев Д.Ю. действовал в интересах приобретателя
наркотического средства и являлся пособником
в незаконном приобретении наркотического средства, поскольку его
действия по непосредственному участию именно в
реализации наркотического средства свидетельствуют об умысле на
незаконный сбыт героина, который сформировался, вопреки доводам кассационных
жалоб защитника и осужденного,
независимо от деятельности К*** Е.В., К*** О.Е. и сотрудников УФСКН.
О причастности Ковалева Д.Ю. к незаконной
реализации наркотических средств было известно не только сотрудникам
УФСКН, но и свидетелям К*** Е.В. и К***
Е.О. (К***), которые утверждали, что еще
до приглашения участвовать в проведении проверочной закупки наркотического
средства героин у Ковалева Д.Ю. 21 января 2009 года располагали
информацией о возможности приобретения героина у осужденного. Более
того, они специально приняли участие в проверочной закупке героина с целью
изобличения Ковалева Д.Ю., как сбытчика наркотических средств на основании
Закона «Об оперативно-розыскной деятельности в РФ».
При этом реализация наркотического средства
героин проводилась Ковалевым Д.Ю. с соответствующей подготовкой и принятием мер
конспирации.
Исходя из изложенного суд первой инстанции
пришел к правильному выводу о том, что умысел Ковалева Д.Ю. был направлен
именно на сбыт наркотического средства К*** Е.В. Осужденный по своей инициативе
продал ему наркотическое средство, сам инициировал и совершил всю совокупность
действий, направленных на организацию и обеспечение незаконной передачи
наркотического средства.
Мотивы принятия судом такого решения подробно
изложены в описательно-мотивировочной части приговора, и оснований сомневаться
в их правильности судебная коллегия не усматривает.
Судебная коллегия соглашается с таким выводом суда первой инстанции и
считает достоверно установленным, что умысел на незаконный сбыт наркотических
средств у Ковалева Д.Ю. имелся, был уже обнаружен им, а не сформировался в
результате действий сотрудников оперативных подразделений.
Поскольку
реализация наркотического средства Ковалевым Д.Ю. 21 января 2009 года осуществлялась в ходе оперативно-розыскного
мероприятия проверочная закупка, в результате которой произошло изъятие
наркотического средства из незаконного оборота, преступный умысел Ковалева Д.Ю.
не был доведен до конца, по независящим от его воли обстоятельствам.
При
этом 21 января 2009 года оперативно-розыскное мероприятие в отношении Ковалева
Д.Ю. проводилось на законных основаниях в связи с наличием у сотрудников УФСКН
России по Ульяновской области объективных сведений о причастности осужденного к незаконному
обороту наркотического средства – героин в г.Ульяновске.
После проведения проверочной закупки 21
января 2009 года, в ходе которой была подтверждена полученная оперативная
информация и выявлен факт незаконного
сбыта осужденным Ковалевым Д.Ю.
наркотического средства - героин
К*** Е.В. (К*** Е.В.), действия
Ковалева Д.Ю. пресечены не были, хотя согласно ст.2 Федерального закона «Об
оперативно-розыскной деятельности», задачами оперативно-розыскной деятельности
являются, в частности, выявление, предупреждение, пресечение и раскрытие
преступлений, а также выявление и установление лиц, их подготавливающих,
совершающих или совершивших.
Проведённое
сотрудниками УФСКН аналогичное оперативно-розыскное мероприятие в
отношении Ковалева Д.Ю. 29 января 2009
года подтверждает причастность лишь самого Ковалева Д.Ю. к незаконному обороту наркотических средств.
Другие цели проведения повторных проверочных закупок, указанные в постановлении о проведении оперативно-розыскного мероприятия, в
частности выявление преступной деятельности иных лиц, в данном конкретном
случае достигнуты не были.
В приговоре суда также не содержится
доказательств, подтверждающих обоснованность повторной проверочной закупки
наркотического средств у Ковалева Д.Ю.
Таким образом, выявив факт сбыта осужденным
наркотического средства, сотрудники УФСКН не пресекли преступную деятельность
Ковалева Д.Ю., хотя должны были и имели возможность это сделать.
При таких обстоятельствах вывод суда о
покушении Ковалева Д.Ю. на незаконный сбыт наркотического средства 29 января
2009 года не соответствует фактическим обстоятельствам уголовного дела. Данный
эпизод подлежит исключению из объема обвинения Ковалева Д.Ю.
Однако, основания для переквалификации
действий Ковалева Д.Ю. по факту покушения на незаконный сбыт наркотического
средства героин в крупном размере 21 января 2009 года не имеется. Его действия правильно
квалифицированы по ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст.228.1 УК РФ, поскольку в ходе
проверочной закупки 21 января 2009 года он незаконно сбыл К*** Е.В. (К*** Е.В.)
героин массой 0,581 грамма, что является крупным размером. Назначенное же
Ковалеву Д.Ю. за совершение данного преступления наказание, с учетом изменения
объема обвинения, подлежит смягчению.
Постановлением Правительства Российской Федерации
№ 1002 от 01 октября 2012 года установлены значительный, крупный и особо
крупный размеры наркотических средств и
психотропных веществ для целей статей 228, 228.1, 229 и ст.229.1 УК РФ.
Федеральным законом № 18-ФЗ от 01 марта 2012 года ст.228.1 УК РФ изложена в
новой редакции, с учетом изменений, внесенных Постановлением Правительства РФ
«Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических
средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1, 229 и ст.229.1 УК
РФ». Судом установлено, что 21 января 2009 года Ковалев Д.Ю. незаконно сбыл
Карпухину Е.В. (К*** Е.В.) наркотическое средство героин, массой 0,581 грамма, что, согласно указанному выше
Постановлению Правительства РФ
составляет значительный размер. Вместе с тем, оснований для переквалификации
действий осужденного на новую редакцию ст.228.1 УК РФ судебная коллегия не
усматривает, поскольку в новой редакции закона ухудшается положение осужденного
ввиду увеличения как нижнего, так и верхнего пределов наказания,
предусмотренного санкцией.
Судебное разбирательство по уголовному делу
проведено полно, с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон.
Каких-либо оснований полагать, что судом при оценке доказательств был нарушен
принцип презумпции невиновности осужденного или нарушено его право на защиту,
не имеется. Из протокола судебного заседания следует, что все представленные
доказательства исследованы судом по инициативе сторон, заявленные ходатайства
обсуждались, и по ним были приняты мотивированные решения.
При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что судом были
приняты все предусмотренные законом меры для всестороннего, полного и объективного исследования
обстоятельств дела. Каких-либо нарушений прав осужденного допущено не было.
Судом в достаточной степени исследовано и
психическое состояние Ковалева Д.Ю. Так, согласно заключению амбулаторной
судебной психиатрической экспертизы, Ковалев Д.Ю. страдает ***), однако, психические
недостатки не носят характера психоза или слабоумия и не препятствуют ему в
способности осознавать свои действия либо руководить ими. В момент совершения
инкриминируемого ему деяния, Ковалев Д.Ю. каких-либо болезненных расстройств
психической деятельности, в том числе временного характера, также не обнаруживал и мог осознавать фактический характер и
общественную опасность своих действий либо руководить ими. В применении
принудительных мер медицинского характера не нуждается.
С учетом выводов указанной экспертизы, а
также всех иных сведений о личности Ковалева Д.Ю., суд обоснованно признал его
вменяемым.
Нарушений норм уголовно-процессуального
закона, как в ходе предварительного расследования, так и в ходе судебного
разбирательства, ставящих под сомнение законность и обоснованность приговора в той части, в
которой судебная коллегия считает необходимым оставить его без изменения, не
установлено. В этой части приведенные в приговоре выводы являются обоснованными
и мотивированными, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и требованиям
закона. При этом, в судебном решении приведены все доказательства, на основании
которых сделаны данные выводы суда в отношении осужденного и мотивы, по которым
суд отверг другие доказательства. Каждое из доказательств проанализировано в
совокупности с другими доказательствами по делу. Противоречий в выводах суда не
усматривается. Судебная коллегия считает необоснованными доводы кассационных
жалоб Ковалева Д.Ю. и его защитника адвоката Авчаровой И.В., в которых фактически
указывается на вынесение приговора на недопустимых доказательствах.
Принимая решение о необходимости смягчения
Ковалеву Д.Ю. наказания по ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст.228.1 УК РФ, судебная
коллегия учитывает положения ч.3 ст.66 УК РФ, характер и степень общественной
опасности совершенного преступления, личность осужденного, его положительные
характеристики по месту работы и по месту жительства, влияние назначенного
наказание на его исправление и на условия жизни его семьи, смягчающие наказание
обстоятельства, в том числе, наличие у него ***, состояние здоровья его и его родителей.
В связи с
существенным уменьшением объема обвинения, признавая указанные обстоятельства
исключительными, судебная коллегия считает необходимым применить в отношении Ковалева Д.Ю. при
назначении наказания по ч.3 ст.30, п. «б» ч.2
ст.228.1 УК РФ положения ст.64 УК РФ и назначить
Ковалеву Д.Ю. наказание за указанное преступление в виде лишения свободы
ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи.
.
Выводы суда о невозможности применения к
осужденному иной, не связанной с лишением свободы меры наказания в приговоре
суда мотивированы, основаны на требованиях уголовного закона, и не согласиться
с ними оснований у судебной коллегии не имеется.
С учетом фактических обстоятельств совершенного Ковалевым Д.Ю. преступления и степени его общественной
опасности, суд несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств и
отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, не находит оснований для
изменения категории совершенного Ковалевым Д.Ю. преступления на менее тяжкую с
учетом положений ч.6 ст.15 УК РФ (в редакции Федерального закона «О внесении изменений в Уголовный
кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской
Федерации» № 420-ФЗ от 07 декабря 2011 года).
Вид исправительного
учреждения для отбытия наказания Ковалеву Д.Ю. был определен правильно, в
соответствии с положениями ст.58 УК РФ и изменению не подлежит.
На основании
изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор
Засвияжского районного суда г.Ульяновска от
01 июня 2009 года в отношении
Ковалева Д*** Ю*** изменить:
- исключить из осуждения Ковалева Д.Ю. по ч.3
ст.30, п. «б» ч.2 ст.228.1 УК РФ эпизод покушения на незаконный сбыт наркотических
средств 29 января 2009 года;
-
считать Ковалева Д.Ю.
осужденным по ч.3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ по эпизоду 21 января 2009
года, смягчив ему назначенное наказание с применением ст.64 УК РФ до 4 лет 5 месяцев лишения свободы с отбыванием
наказания в исправительной колонии строгого режима.
В остальном приговор
Засвияжского районного суда г. Ульяновска от
01 июня 2009 года оставить без
изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
