УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья ***
Дело № 22-1377/2013
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Ульяновск 06 мая 2013 года
Судебная коллегия по
уголовным делам Ульяновского областного суда в составе
председательствующего судьи
Малышева Д.В.,
судей Максимова
М.Н., Панкрушиной Е.Г.,
с участием прокурора
отдела прокуратуры Ульяновской области Хуртиной А.В.,
при
секретаре судебного заседания Иванове А.И.,
рассмотрела в
открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Стрелкова А.А. на постановление
Заволжского районного суда г.Ульяновска от 11 марта 2013 года, которым
СТРЕЛКОВУ А*** А***, ***,
в удовлетворении
ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания отказано.
Заслушав доклад
судьи Панкрушиной Е.Г., выступление прокурора Хуртиной А.В., судебная
коллегия
УСТАНОВИЛА:
Приговором
Засвияжского районного суда г.Ульяновска от 10 июня 2008 года (с учетом
постановления Заволжского районного суда г.Ульяновска от 05 июня 2012 года о
пересмотре приговора) Стрелков А.А. осужден по ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст.228.1
УК РФ к лишению свободы сроком 5 лет 6 месяцев, по ч.1 ст.228 УК РФ к лишению
свободы сроком 11 месяцев. На основании ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности
преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначено
наказание в виде лишения свободы сроком 5 лет 10 месяцев с отбыванием наказания
в исправительной колонии строгого режима.
Стрелков А.А.
обратился в Заволжский районный суд г.Ульяновска с ходатайством об
условно-досрочном освобождении, указав, что отбыл необходимую часть срока наказания; взыскания, ранее
налагавшиеся на него за незначительные нарушения установленного порядка
отбывания наказания сняты и погашены в установленном законом порядке; за время
отбывания наказания он освоил несколько специальностей; его семья нуждается в
его помощи и поддержке.
По результатам
рассмотрения ходатайства Стрелкова А.А.
судом было постановлено вышеуказанное решение.
В апелляционной
жалобе осужденный Стрелков А.А., не соглашаясь с постановлением суда,
указывает, что оно является незаконным и необоснованным. По его мнению, суд при
рассмотрении ходатайства не должен был учитывать допущенные им нарушения
установленного порядка отбывания наказания, поскольку они погашены по истечении
установленного законом срока. Он в содеянном раскаивается, обязательств по
возмещению вреда, причиненного преступлением, не имеет. Отбывая назначенное
судом наказание, он прошел обучение, освоил профессию оператора машинного
шитья, принимал активное участие в работах по благоустройству территории
исправительного учреждения, за что был награжден грамотой. Осужденный Стрелков
А.А. также указывает, что к труду он
относится положительно, но не имел возможности трудоустроиться в
исправительном учреждении в связи с отсутствием промышленной зоны. У него на
иждивении находятся двое детей, ***, а другой является ***, и они нуждаются в
материальной поддержке. Просит отменить состоявшееся судебное решение и
освободить его условно-досрочно.
В возражениях на
апелляционную жалобу заместитель Ульяновского прокурора по надзору за
соблюдением законов в исправительных учреждениях области Силаев И.В. считает обжалуемое
решение суда об отказе в условно-досрочном освобождении Стрелкова А.А. законным
и обоснованным, принятым на основании тщательно исследованных в судебном
заседании данных о личности осужденного и его поведении в период отбывания
назначенного судом наказания. Полагает, что в настоящее время отсутствуют
основания для условно-досрочного освобождения Стрелкова А.А.
Проверив материалы
дела, выслушав мнение прокурора Хуртиной А.В., полагавшей необходимым оставить
судебное решение без изменения, судебная коллегия считает, что постановление
суда является законным и обоснованным.
Судом установлено,
что осужденный Стрелков А.А. действительно отбыл необходимую часть срока
наказания, назначенного ему приговором суда и в соответствии с положениями ст. 79
УК РФ к нему может быть применено условно-досрочное освобождение от
назначенного наказания.
В то же время,
исходя из положений ч.1 ст.79 УК РФ и ст.175 УИК РФ, лицо, отбывающее наказание
в виде лишения свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом
будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании
назначенного судом наказания. При этом по смыслу закона, рассматривая такое
ходатайство, суд должен учесть не только формальные основания – отбытие
необходимой части срока наказания, но и поведение осужденного за весь период
отбывания наказания, принять во внимание иные данные, указывающие на
исправление осужденного, из которых можно сделать вывод о достижении целей
наказания и исправлении осужденного.
Суд надлежащим
образом учел поведение Стрелкова А.А. за весь период отбывания наказания, проанализировал
данные о его личности и пришел к обоснованному решению об отказе в удовлетворении ходатайства об
условно-досрочном освобождении.
Выводы суда
мотивированы, оснований ставить их под сомнение у судебной коллегии не имеется.
При этом суд, вопреки доводам апелляционной жалобы, в полной мере проверил и
учел при вынесении решения данные о поведении Стрелкова А.А. за весь период отбывания наказания, в том
числе, отсутствие поощрений, то, что осужденный допускает нарушения
установленного порядка отбывания наказания, требует по отношению к себе
постоянного контроля со стороны администрации. Кроме того, как правильно указал
суд в обжалуемом постановлении, длительное время отбывая назначенное судом
наказание, Стрелков А.А. не только не предпринимал каких-либо
мер к тому, чтобы зарекомендовать себя с положительной стороны, как лицо, вставшее на путь исправления,
но и неоднократно допускал грубые
нарушения установленного порядка отбывания наказания, фактически демонстрируя
откровенно негативное отношение к нему, за что на него налагались взыскания.
Указанные
обстоятельства в совокупности не позволили суду прийти к выводу о возможности условно-досрочного
освобождения осужденного.
Поэтому вывод суда
об отсутствии оснований для оценки характеристики и других данных администрации
учреждения о поведении Стрелкова А.А.., как в достаточной мере
свидетельствующих о том, что он перестал
представлять опасность для общества и имеет устойчивую тенденцию к исправлению,
должным образом мотивирован и соответствует требованиям закона.
Оснований считать,
что исправление осужденного Стрелкова А.А. достигнуто, суд обоснованно не нашел.
Доводы апелляционной
жалобы осужденного об отсутствии у него взысканий за допущенные нарушения
установленного порядка отбывания наказания и о наличии поощрений за
добросовестный труд и примерное поведение противоречат представленным в суд
первой инстанции и исследованным в судебном заседании материалам дела.
Поэтому судебная
коллегия не находит оснований для отмены постановления суда по доводам апелляционной
жалобы, а также не усматривает нарушений норм уголовно-процессуального
законодательства, влекущих отмену судебного решения.
На основании
изложенного, руководствуясь ст.ст. 38913, 38920, 38928
УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление Заволжского
районного суда г.Ульяновска от 11 марта 2013 года в отношении Стрелкова А*** ***
оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения
Председательствующий
Судьи: