УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья ***

Дело № 22-1695/2013 г.

 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

г. Ульяновск

27 мая 2013 года

 

Судебная коллегия по уголовным делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Малышева Д.В.,

судей Басырова Н.Н., Глебановой Л.Н.,

с участием прокурора Новикова А.В.,

при секретаре Булатове И.Б.,

рассмотрела в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе осужденного Саляева И.В. на постановление Ульяновского районного суда Ульяновской области от 04 апреля 2013 года, которым осужденному

САЛЯЕВУ И*** В***,

***

отказано в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Заслушав доклад судьи Малышева Д.В., выступление прокурора Новикова А.В., судебная коллегия

 

У С Т А Н О В И Л А:

 

В апелляционной жалобе осужденный Саляев И.В. выражает не согласие с постановлением суда об отказе в условно-досрочном освобождении.     

В судебном заседании прокурор Новиков А.В., выразив своё несогласие с доводами жалобы, просил оставить постановление суда  без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы жалобы, выслушав выступление прокурора, судебная коллегия находит постановление суда  законным и обоснованным.

Как следует из представленных материалов, Саляев И.В. отбывает наказание по приговору Заволжского районного суда г. Ульяновска от 25.02.2005 года, по  которому он осужден (с учетом изменений, внесенных постановлением Президиума Ульяновского областного суда от 25.10.2007 года) по ст. 162 ч. 4  п. «в» УК РФ к 9 годам 4 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с частью 1 статьи 79 УК РФ, лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания. При этом условно-досрочное освобождение может быть применено только после фактического отбытия осужденным срока, установленного частью 3 статьи 79 УК РФ.

Исходя из положений статьи 175 УИК РФ, при рассмотрении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении должны быть установлены не только формальные основания для этого – отбытие необходимой части срока наказания, но и иные данные, указывающие на исправление осужденного, исходя из которых можно сделать вывод о достижении целей наказания и об исправлении осужденного.

Судом установлено, что осужденный Саляев И.В. отбыл установленный законом срок назначенного ему наказания, после которого, в соответствии с положениями ст. 79 УК РФ, к нему может быть применено условно-досрочное освобождение от отбывания наказания в виде лишения свободы.

Вместе с тем, суд первой инстанции, исследовав характеризующие данные о личности осужденного Саляева И.В., выслушав мнение представителя исправительного учреждения, который не поддержал ходатайство осужденного о его условно-досрочном освобождении от наказания, и заключение прокурора, возразившего против удовлетворения указанного ходатайства, пришел к верному выводу о том, что данный осужденный не доказал свое исправление, в связи с чем отсутствуют основания для условно-досрочного освобождения от отбывания назначенного наказания в виде лишения свободы.

По мнению судебной коллегии, суд первой инстанции правильно установил то, что поведение осужденного Саляева И.В., оцененное на основании всех сведений о нем, несмотря на наличие у него поощрений, не позволяет в соответствии с законом удовлетворить его ходатайство. При этом судом учтено наличие у осужденного взысканий, пять из которых не сняты и не погашены, по мнению судебной коллегии, свидетельствуют о нестабильности поведения осужденного.

У судебной коллегии отсутствуют основания сомневаться в правильности оценки фактических обстоятельств, которыми руководствовался суд при принятии решения.

Решение вопроса об условно-досрочном освобождении осужденного является не обязанностью, а правом суда при наличии всей совокупности обстоятельств, указывающих на возможность освобождения Саляева И.В. Такой совокупности судом при рассмотрении ходатайства не установлено.

При этом мнение администрации исправительного учреждения, прокурора было учтено судом, однако обязательным для исполнения не является.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что судом принято законное и обоснованное решение об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного. Данный вывод суда мотивирован надлежащим образом, соответствует требованиям закона, оснований ставить его под сомнение судебная коллегия не усматривает.

Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену судебного решения, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13,  389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

 

ОПРЕДЕЛИЛА:

 

Постановление Ульяновского районного суда Ульяновской области от 04 апреля 2013 года в отношении САЛЯЕВА И*** В*** оставить без изменения, а апелляционную жалобу  -  без удовлетворения.

 

Председательствующий

 

Судьи: