УЛЬЯНОВСКИЙ
ОБЛАСТНОЙ СУД
*** Дело
№22- 1586/2013 г.
КАССАЦИОННОЕ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Ульяновск 29 мая 2013
года
Судебная коллегия по уголовным делам Ульяновского
областного суда в составе:
председательствующего
судьи Максимова М.Н.,
судей: Басырова Н.Н., Глебановой Л.Н.,
при
секретаре Трофимовой Т.А.,
рассмотрела
в открытом судебном заседании кассационные жалобы осужденных Хасянова Д.М. и Кузьмина А.В. на приговор
Ленинского районного суда г. Ульяновска от 25 ноября 2010 года, которым
ХАСЯНОВ
Д*** М***
ранее
не судимый,
осужден:
- по ч.3 ст. 30, п. «б» ч.2 ст. 228-1 УК РФ (по эпизоду от 21
июля 2009 года) к 6 годам лишения
свободы;
- по ч.3 ст. 30, п. «г» ч.3 ст. 228-1 УК РФ (по
эпизодам от 07 июня 2010 года и 17 июня 2010 года) к 8 годам 6 месяцам лишения свободы;
- по ч.3 ст. 30, п. «г» ч.3 ст. 228-1 УК РФ (по
эпизоду от 10 июня 2010 года) к 8 годам
2 месяцам лишения свободы;
На
основании ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного
сложения наказаний окончательно назначено Хасянову Д.М. наказание в виде
лишения свободы сроком на 10 лет 6 месяцев с отбыванием в исправительной
колонии строгого режима.
Содержится
под стражей. Срок отбытия наказания
исчислен с 22 июня 2010 года.
КУЗЬМИН
А*** В*** ранее судимый:
***
осужден
по ч.3 ст. 30 п. «г» ч.3 ст. 228-1 УК РФ
к наказанию в виде лишения свободы
сроком на 9 лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Взят
под стражу в зале суда. Срок отбытия
наказания исчислен с 25 ноября 2010 года.
Приговором решена судьба вещественных доказательств.
Кассационное
представление отозвано в соответствии с частью 3 статьи 359 УПК РФ,
Заслушав доклад судьи Басырова Н.Н., выслушав выступления
осужденного Хасянова Д.М., адвоката Рябцевой Е.П., прокурора Хуртиной А.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Хасянов Д.М. признан виновным в покушении на незаконный
сбыт наркотического средства героин в крупном размере (21 июля 2009 массой
0,693 грамма), в покушении на незаконный сбыт наркотического средства
дезоморфин в особо крупном размере (07 и 17 июня 2010 года массой 2,785
грамма и 1,549 грамма соответственно) по
предварительному сговору с Кузьминым А.В., а также в покушении на незаконный
сбыт наркотического средства дезоморфин в особо крупном размере (10 июня 2010 года массой 2,799 грамма)
Кузьмин А.В. признан виновным в покушении на незаконный
сбыт наркотического средства дезоморфин в особо крупном размере (07 и 17 июня
2010 года массой 2,785 грамма и 1,549 грамма соответственно) по
предварительному сговору с Хасяновым Д.М.
В кассационной жалобе осужденный Хасянов Д.М. выражает
несогласие с приговором суда. Ссылаясь на положения ФЗ «Об оперативно-розыскной
деятельности», Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 июня 2006 года
№14 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими
средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами»,
осужденный указывает, что органами, осуществляющими оперативно-розыскную
деятельность запрещается подстрекать, склонять, побуждать к совершению
противоправных действий, а результаты ОРМ могут быть положены в основу
приговора, если они получены в соответствии с требованиями закона и
свидетельствуют о наличии у виновного лица умысла на незаконный сбыт
наркотических средств. Автор жалобы полагает, что умысел на незаконный сбыт
наркотических средств не доказан.
Хасянов Д.М. оспаривает и показания свидетелей Г*** Д.Н. и К*** Д.М.
относительно получения ими информации о причастности его к сбыту наркотических
средств. В обоснование своих доводов указывает, что сотрудники УФСКН не установили
лиц, которым он до проведения ОРМ «проверочная закупка» сбывал наркотические
средства и которые могли бы подтвердить наличие у него умысла на сбыт наркотических средств. По эпизоду от 21 июля 2009 года осужденный указывает,
что героин Г*** Д.Н. он не продавал, а лишь забрал у него деньги. Данные
обстоятельства подтверждаются видеозаписью, полученной в ходе проведения ОРМ
«проверочная закупка», кроме того, указывает, что Г*** Д.Н., являясь
сотрудником УФСКН, склонил его к совершению преступления, позвонив и попросив
достать героин. Автор жалобы считает,
что в данном случае имела место провокация со стороны сотрудников УФСКН, чем
нарушены его права. По эпизодам от 07 и 17 июня 2010 года указывает, что К***
Д.В. и Кузьмин А.В. приходили к нему домой с препаратами и ингредиентами,
необходимыми для изготовления дезоморфина, поскольку он знал как готовить.
После изготовления наркотического средства ему давали дозу, сам же он
наркотические средства никому не передавал, и денежные средства не получал. По
эпизоду от 10 июня 2010 года осужденный
указывает, что К*** Д.В. приходил к нему со своими препаратами, после
изготовления наркотического средства они употребили его, а оставшуюся часть К***
Д.В. забрал себе. Факты передачи
осужденным наркотического средства К***
Д.В., а также получения от него денежных
средств ничем, кроме показаний самого К*** Д.В., не подтверждаются. Осужденный
Кузьмин А.В. также подтвердил, что автор жалобы дезоморфин не сбывал, а
изготавливал его для собственного употребления.
Данные обстоятельства подтверждаются беседой с К*** Д.В., однако суд
необоснованно пришел к выводу о том, что он является сбытчиком наркотических
средств. Просит отменить приговор суда, направив дело на новое судебное
разбирательство.
В кассационной жалобе осужденный Кузьмин А.В. выражает
несогласие с приговором суда, считая его незаконным и необоснованным.
Указывает, что он действовал на стороне приобретателя К*** Д.В. и был посредником
между ним и Хасяновым Д.М. Осужденный указывает, что Хасянов Д.М.
предоставил им возможность изготовить наркотическое средство,
изготавливали они его отдельно каждый сам для себя, при этом К*** Д.В. никто
наркотическое средство не передавал. К показаниям автора жалобы, данным им на
предварительном следствии, необходимо отнестись
критически, поскольку при задержании
в ходе предварительного следствия
на него оказывалось давление со стороны оперативных сотрудников УФСКН.
Кроме того, судом не учтено то, что в день задержания 21 июня 2010 года он находился в подавленном
состоянии, вызванном смертью отца и его
предыдущим тяжелым состоянием здоровья. Следователь и оперативные сотрудники,
воспользовавшись его подавленным состоянием,
оказали давление, угрожая заключением под стражу. В ходе предварительного следствия он боялся
изменить свои показания, переживал за здоровье матери, поскольку его могли
заключить под стражу. Осужденный
указывает, что он К*** Д.В. не звонил, последний сам неоднократно созванивался
с ним и просил оказать содействие в предоставлении места и условий для
изготовления и последующего употребления наркотического средства. Данные
обстоятельства в судебном заседании
подтвердили свидетели К*** Д.В. и Ж*** А.В., показавшие, что своего
сотового телефона у К*** Д.В. не было, телефон ему предоставили сотрудники
УФСКН и он сам звонил Кузьмину А.В. 07 и 17 июня 2010 года. Кроме того, ни один
из свидетелей не указывал на наличие своего собственного телефона у К*** Д.В. Автор
жалобы утверждает, что инициаторами преступления были К*** Д.В. и оперативные
сотрудники. Указывает, что никакие денежные средства он не получал и не
передавал Хасянову Д.М. С К*** Д.В. они приобретали
компоненты для изготовления наркотического средства каждый для себя на свои
деньги, каждый самостоятельно изготавливал
дезоморфин для личного употребления. Полагает, что к его показаниям и показаниям
Хасяновым Д.М. в судебном заседании, суд необоснованно отнесся критически. При
назначении наказания судом не учтены данные о его личности, положительные
характеристики по месту работы и жительства, состояние здоровья его матери.
Просит переквалифицировать его действия
на часть 2 статьи 228 УК РФ, снизив размер назначенного наказания.
В судебном заседании суда кассационной инстанции
осужденный Хасянов Д.М. и его защитник адвокат
Рябцева Е.П. поддержали доводы жалобы.
Прокурор Хуртина А.В. полагала необходимым изменить
приговор суда в части осуждения по
эпизодам повторных проверочных закупок от 10 и 17 июня 2010 года с
переквалификацией действий Хасянова Д.М. и Кузьмина А.В. по эпизоду от 07
июня 2010 года на ч.3 ст. 30 п. «а» ч.2
ст. 228-1 УК РФ.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб
осужденных, выслушав выступления участников процесса, судебная коллегия
приходит к выводу об изменении приговора суда в отношении Хасянова Д.М. и
Кузьмина А.В., по следующим основаниям.
Выводы суда о виновности осужденного Хасянова Д.М. в
покушении на незаконный сбыт
наркотического средства «героин» в крупном размере массой 0,693 грамма по эпизоду 21 июля 2009 года, а также
о виновности Хасянова Д.М. и Кузьмина
А.В. в покушении на незаконный сбыт наркотического средства «дезоморфин» группой лиц по предварительному сговору по
эпизоду от 07 июня 2010 года
соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела и основаны на
доказательствах, полученных в установленном законом порядке, всесторонне, полно
и объективно исследованных в судебном заседании и получивших оценку суда в
соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ.
Судом по данному событию были исследованы и оценены все
обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного разрешения дела.
Все исследованные в судебном заседании доказательства в приговоре
проанализированы.
По эпизоду от 21 июля 2009 года вина Хасянова Д.М. подтверждена его показаниями,
данными на предварительном следствии, где он полностью признал свою вину и
подтвердил факт сбыта наркотического средства героин 21 июля 2009 года Г***
Д.Н.
Судом первой инстанции обоснованно приняты эти показания
за основу при постановлении приговора, поскольку они были получены в
соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, с разъяснением
прав, положений статьи 51 Конституции РФ, в присутствии защитника, на участие
которого он был согласен. Эти показания
Хасянова Д.М. полностью согласуются с совокупностью других исследованных
в судебном заседании доказательств.
Позицию осужденного в судебном заседании о невиновности
суд обоснованно расценил как способ защиты от предъявленного обвинения.
Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции, который отверг
доводы Хасянова Д.М. о даче показаний якобы под давлением оперативных
сотрудников и в связи с похмельным синдромом, как неподтвержденные какими-либо
объективными данными.
Вина осужденного по данному эпизоду подтверждена и
показаниями свидетеля Г*** Д.Н., который последовательно свидетельствовал о
своем участии в проверочной закупке 21 июля 2009 года наркотического средства у
Хасянова Д.М., Последний в указный день
сбыл Г*** Д.Н. наркотическое средство
героин, который он выдал сотрудникам УФСКН.
Проанализировав показания свидетеля Г*** Д.Н., суд первой инстанции правильно
признал их в качестве доказательств виновности осужденного. Данных о том, что
свидетель исказил имевшиеся в
действительности обстоятельства, либо заинтересован в исходе дела, не имеется.
Показания свидетеля Г*** Д.Н. полностью согласуются с
показаниями свидетелей И*** А.С., Р*** Д.Ф., Щ*** С.В. – сотрудников УФСКН,
которые подтвердили факт проведения проверочной закупки 21 июля 2009 года
наркотического средства героин у Хасянова Д.М. с привлечением Г*** Д.Н. в
качестве закупщика, в целях
реализации поступившей информации
о причастности осужденного к сбыту героина.
Указанное мероприятие проводилось под их непосредственным наблюдением с
использованием технических средств. Приобретенное наркотическое средство Г*** Д.Н. добровольно выдал, и оно
было упаковано и опечатано для последующего направления на исследование.
Показания указанных свидетелей последовательные, не
содержат противоречий, влияющих на существо дела. Обстоятельств,
свидетельствующих об их заинтересованности, не установлено, в связи с чем судом
обоснованно их показания использованы в
качестве доказательств виновности по данному эпизоду.
Вышеизложенные показания, вопреки доводам жалобы,
подтверждают факт сбыта наркотического средства Г*** Д.Н. осужденным. Как верно
установил суд, сотрудники УФСКН давали показания об обстоятельствах, которые
они наблюдали лично, или о том, что им стало известно со слов свидетеля Г***
Д.Н.. Указанные свидетели не давали показаний, основанных на предположениях,
слухах и догадках, указывали источник своей осведомленности, в связи с чем суд
обоснованно использовал показания сотрудников УФСКН в качестве доказательств
виновности осужденного.
Вина осужденного по данному эпизоду доказана и материалами
оперативно-розыскной деятельности в отношении Хасянова Д.М., исследованными в
судебном заседании, которыми
подтверждено наличие
предварительной информации о сбыте им наркотического средства героин, для
проверки которой 21 июля 2009 года и проводилась проверочная закупка с
привлечением Г*** Д.Н. Указанные документы о проведении закупки согласуются и с показаниями свидетелей.
Перед проведением мероприятия Г*** Д.Н. досматривался на
предмет наличия у него запрещенных предметов, ему вручались денежные средства и
записывающее устройство для технической
фиксации закупки. После встречи с осужденным Г*** Д.Н. добровольно выдал
сотрудникам УФСКН приобретенное у осужденного наркотическое средство.
Судом обоснованно установлено, что нарушений закона при
проведении оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» 21 июля 2009
года, оперативными сотрудниками УФСКН допущено не было.
Данное мероприятие проводилось в соответствии с требованиями Федерального
Закона «Об оперативно-розыскной деятельности» и результаты
оперативно-розыскного мероприятия обоснованно использованы в качестве
доказательств виновности осужденного по эпизоду от 21 июля 2009 года, поскольку
отвечают требованиям, предъявляемым уголовно-процессуальным законом к
доказательствам, и приобщены к делу с соблюдением установленной законом
процедуры.
Довод жалобы о том, что видеозапись подтверждает
невиновность осужденного, судебная коллегия признает несостоятельным. Указанная
видеозапись подтверждает факт
встречи закупщика с осужденным. Между
тем тот факт, что на видеозаписи не
зафиксирован момент передачи осужденным наркотического средства закупщику, не
свидетельствует о недостоверности показания Г*** Д.Н., чьи показания
согласованы с показаниями других свидетелей.
Достоверность сведений, изложенных в документах
о производстве проверочной закупки, подтверждена показаниями свидетелей
Г*** А.В. и С*** А.Ю., принимавших
участие в качестве понятых при производстве оперативно-розыскного мероприятия
21 июля 2009 года, которые подтвердили действительность осуществленных
мероприятий и полученных результатов, подтвердив и достоверность сведений,
изложенных в протоколах оперативно-розыскного мероприятия.
Факт выдачи Г*** Д.Н. приобретенного у Хасянова Д.М. наркотического средства после проверочной
закупки 21 июля 2009 года подтверждается
результатами заключений специалиста и эксперта, согласно которым выданное
после проверочной закупки вещество
является наркотическим средством «героин» массой 0,693 грамма.
Проанализировав и оценив совокупность исследованных в судебном заседании
доказательств, суд верно установил, что умысел осужденного был направлен именно
на распространение наркотических средств и сформировался независимо от
деятельности сотрудников правоохранительных органов, что опровергает довод
осужденного о провокации его на совершение преступления по эпизоду от 21 июля
2009 года.
Оценив вышеприведенные доказательства в их совокупности,
суд пришел к правильному выводу о доказанности вины Хасянова Д.М. и верно
квалифицировал его действия (эпизод от
21 июля 2009 года) по ч.3 ст. 30, п. «б» ч.2 ст. 228-1 УК РФ, как покушение на
незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в крупном размере. Оснований
для изменения данной квалификации судебная коллегия не усматривает.
Выводы суда о виновности Хасянова Д.М. и Кузьмина А.В. в покушении на незаконный сбыт наркотического
средства дезоморфин группой лиц по предварительному сговору по эпизоду от 07
июня 2010 года также основаны на совокупности доказательств, тщательно
исследованных в судебном заседании, полно и подробно изложенных в приговоре,
оцененных судом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.
Выводы суда в изложенной части сомнений не вызывают и признаются судебной коллегией достоверными.
Вина осужденных подтверждается их показаниями, данными на
предварительном следствии, где Хасянов Д.М. и Кузьмин А.В. подтверждали факт
совместно изготовления наркотического средства дезоморфин, который по просьбе
знакомых реализовывали, в том числе К*** Д.В. 07 июня 2010 года.
Судом первой инстанции правильно приняты указанные
показания осужденных как доказательства, подтверждающие их виновность,
поскольку они является допустимыми доказательствами, получены в соответствии с
требованиями уголовно-процессуального закона, с разъяснением всех прав, в
присутствии защитников, на участие которых при проведении следственных действий
они были согласны. Данные показания подтверждаются другими исследованными в
судебном заседании доказательствами и полностью согласуются с ними.
Доводы жалоб о том,
что показания ими давались под давлением оперативных сотрудников не
подтверждаются какими-либо объективными данными. Судебная коллегия соглашается
с выводом суда первой инстанции, который
обоснованно расценил избранную осужденными в судебном заседании позицию
о невиновности как способ защиты с целью избежать наказания за содеянное.
Из последовательных показаний свидетеля К*** Д.В. судом
установлено, что он участвовал в проведении проверочной закупки 07 июня 2010 года. Мероприятие проводилось в
целях проверки поступившей информации о причастности осужденных к незаконному
изготовлению и совместному сбыту
наркотического средства дезоморфин. 07 июня 2010 года осужденные сбыли
ему дезоморфин, который он добровольно выдал сотрудникам УФСКН.
Исследовав и проанализировав показания свидетеля К***
Д.В., суд пришел к обоснованному выводу о соответствии действительности
обстоятельств, которые отражены в них, и, вопреки доводам жалоб, правильно
принял в качестве доказательства, которое в совокупности с другими
представленными стороной обвинения и исследованными доказательствами,
подтверждают виновность осужденных по указанному эпизоду.
Показания свидетеля К*** Д.В. согласуются с показаниями
свидетелей Ш*** С.Н. и Ж*** А.В. – сотрудников УФСКН, которые участвовали в
оперативном мероприятии в указанный день и осуществляли наблюдение, подтвердив
факт сбыта осужденными Хасяновым Д.М. и Кузьминым А.В. в ходе проверочной закупки 07 июня 2010 года наркотического средства дезоморфин К*** Д.В.,
который в последующем добровольно выдал его сотрудникам УФСКН.
Вопреки доводам жалоб, судом обоснованно признаны в
качестве достоверных доказательств показания вышеуказанных свидетелей,
поскольку они полностью подтверждены данными проведенного оперативно-розыскного
мероприятия. Судом не установлено
обстоятельств, свидетельствующих об оговоре свидетелями осужденных, либо их
заинтересованности в незаконном осуждении
Хасянова Д.М. и Кузьмина А.В., с которыми ранее они знакомы не были.
Вина осужденных по данному эпизоду доказана и материалами
оперативно-розыскной деятельности в отношении Хасянова Д.М. и Кузьмина А.В.
Проверочная закупка осуществлялась под оперативным наблюдением. Протоколы применения технических средств в
ходе оперативно-розыскного мероприятия,
прослушивания аудиозаписи отразили обстоятельства, установленные судом в
приговоре, а именно причастность осужденных по эпизоду 07 июня 2010 года в совершении преступления в составе группы лиц
по предварительному сговору.
Из протоколов осмотра и вручения технического средства с
участием понятых установлено, что 07 июня 2010 года К*** Д.В. вручался
диктофон, в котором отсутствовали файлы с аудиозаписями. После мероприятия
диктофон был выдан, имеющиеся записи перенесены на диск, который опечатали и упаковали. В упакованном и
опечатанном виде диск представлялся и для последующего осмотра и прослушивания
содержания записей фонограммы. Описание упаковки соответствовало содержанию
протокола приема и осмотра технического средства. Таким образом, оснований сомневаться в
достоверности содержания самой аудиозаписи не имеется.
Показания свидетелей подтверждаются документами
оперативно-розыскной деятельности в отношении Хасянова Д.М. и Кузьмина А.В.,
которыми подтверждено наличие предварительной информации о сбыте ими
наркотического средства дезоморфин, для проверки которой 07 июня 2010 года
проводилась проверочная закупка с привлечением К*** Д.В., с добровольного
согласия последнего.
По мнению судебной коллегии, проверочная закупка 07 июня
2010 года осуществлялась в соответствии с требованиями Федерального закона «Об
оперативно-розыскной деятельности», проводилась на основании постановления,
утвержденного руководителем органа, осуществляющего оперативно-розыскную
деятельность, в целях установления новых обстоятельств,
касающихся выявления источников получения иного наркотического средства, и
выявления других лиц, что позволило выявить и преступную деятельность Кузьмина
А.В.
Результаты оперативно-розыскного мероприятия обоснованно
использованы в качестве доказательств виновности осужденных по эпизоду от 07
июня 2010 года, так как они отвечают и требованиям, предъявляемым
уголовно-процессуальным законом к доказательствам, и приобщены к делу с
соблюдением установленной законом процедуры.
Факт выдачи К*** Д.В. приобретенного у осужденных
наркотического средства после проверочной закупки 07 июня 2010 года подтверждается результатами заключений
специалиста и эксперта, согласно которым выданное после проверочной закупки вещество является
наркотическим средством «дезоморфин» массой 2,785 грамма.
Правильная оценка совокупности исследованных в судебном заседании
доказательств, позволила суду верно установить о том, что умысел осужденных был
направлен на распространение наркотических средств, сформировавшийся независимо
от деятельности оперативных сотрудников, которые проводили ОРМ по эпизоду от 07 июня 2010 года
лишь в целях проверки поступившей информации о причастности осужденных к
незаконному сбыту дезоморфина для пресечения их преступной деятельности, что опровергает довод
осужденных и о провокации их на совершение преступления по данному эпизоду.
При производстве
предварительного следствия по уголовному делу не усматривается процессуальных
нарушений, которые повлекли бы за собой отмену состоявшегося судебного решения.
Судебное разбирательство проведено
всесторонне, полно и объективно. Из протокола судебного заседания следует, что
в судебном заседании было обеспечено равенство прав сторон, которым суд создал необходимые условия для всестороннего
и полного исследования обстоятельств дела. Все доказательства исследованы судом
по инициативе сторон, заявленные ходатайства разрешены в установленном законом порядке.
Вместе с тем, приговор в отношении Хасянова Д.М. и Кузьмина А.В. подлежит изменению по следующим основаниям.
Согласно статье 2 Федерального закона от 12.08.1995 г.
№144-ФЗ (ред. от 08.12.2011г.) «Об оперативно-розыскной деятельности» задачами
оперативно-розыскной деятельности являются, в том числе выявление,
предупреждение, пресечение и раскрытие преступлений, а также выявление и
установление лиц, их подготавливающих,
совершающих или совершивших.
Как следует из материалов уголовного дела, сотрудникам
правоохранительных органов 21 июля 2009 года поступила оперативная информация о
том, что неустановленные лица по имени Д*** и И*** осуществляют незаконные
приобретение, хранение и сбыт наркотического средства героин. (рапорт т.1
л.д.28)
Для проверки указанной оперативной информации было принято
решение о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» в
отношении указанных лиц. (т.1 л.д.29-30)
При проведении 21 июля 2009 года оперативно-розыскного мероприятия
«Проверочная закупка» подтвердилась
оперативная информация о том, что Хасянов Д.М. сбывает наркотическое средство
героин. (рапорт т.1 л.д.49)
07 июня 2010 года сотрудникам УФСКН поступила оперативная
информация о том, что неустановленные лица по имени А*** и Д*** осуществляют незаконные
изготовление и сбыт наркотического средства дезоморфин. (рапорт т.1 л.д. 71-72)
В целях реализации
оперативной информации для установления новых обстоятельств, касающихся выявления
источников получения иного наркотического средства, и выявления других лиц было
принято решение о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная
закупка» 07 июня 2010 года. (т.1 л.д.73-74)
При проведении 07
июня 2010 года оперативно-розыскного
мероприятия «Проверочная закупка» подтвердилась
вновь полученная оперативная информация
о том, что Хасянов Д.М. и Кузьмин А.В. в составе группы лиц осуществляют незаконный сбыт кустарно
изготовленного наркотического средства дезоморфин.
Таким образом, были выполнены конкретно поставленные задачи
оперативно-розыскной деятельности.
При проведении 10 июня 2010 года и 17 июня 2010 года
повторных ОРМ «Проверочная закупка» в отношении Хасянова Д.М. и Кузьмина А.В.,
как следует из соответствующих постановлений, какие-либо новые задачи и цели не
ставились и новых обстоятельств, касающихся
выявления источников получения наркотических средств, мест их хранения,
выявление других лиц, причастных к
операциям с незаконным оборотом наркотических средств и тому подобных
обстоятельств, не было установлено.
Таким образом, необходимости в проведении повторных ОРМ
«Проверочная закупка» 10 июня 2010 года и 17 июня 2010 года не имелось. В
данном случае, в соответствии с положениями статьи 2 Федерального закона от 12.08.1995г. №144-ФЗ
(ред. от 08.12.2011г) «Об оперативно-розыскной деятельности», сотрудники
правоохранительных органов должны были пресечь противоправную деятельность Хасянова Д.М. и Кузьмина А.В. сразу же после
проведения 07 июня 2010 года ОРМ «Проверочная закупка», когда подтвердилась
оперативная информация о том, что Хасянов Д.М. и Кузьмин А.В. в составе группы
лиц осуществляют незаконный сбыт наркотического средства дезоморфин.
При таких обстоятельствах подлежит исключению из приговора
осуждение Хасянова Д.М. и Кузьмина А.В. за действия, совершенные ими по эпизоду
от 17 июня 2010 года, выразившиеся в передаче К*** Д.В. наркотического средства
дезоморфин в крупном размере массой
1,549 грамма, а также отмене осуждение Хасянова Д.М. с прекращением за
отсутствием состава преступления производства по эпизоду покушения на
незаконный сбыт наркотического средства дезоморфин в особо крупном размере
массой 2,799 грамма по эпизоду от 10
июня 2010 года, квалифицированному как самостоятельный состав преступления,
предусмотренного ч.3 ст. 30, п. «г» ч.3 ст. 228-1 УК РФ.
С 01 января 2013 года вступил в
силу Федеральный закон РФ от 01 марта 2012 года №18-ФЗ, которым внесены изменения
в уголовный закон.
Кроме того, Постановлением Правительства РФ от 01 октября
2012 года №1002 «Об утверждении
значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и
психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров
для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо
их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для
целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», вступившим в силу с 1 января 2013
года, утверждены, новые размеры наркотических средств – значительный, крупный и особо крупный. Для наркотического
средства дезоморфин установлены
следующие значения: значительный размер – более 0,05
грамма, крупный – 0,25 грамма, особо крупный – 10 граммов.
При
этом Постановление Правительства РФ дополнено примечанием, согласно которому
для всех жидкостей и растворов, содержащих хотя бы одно наркотическое средство
или психотропное вещество перечисленных в списке 1, их количество определяется
массой сухого остатка после высушивания до постоянной массы при температуре +70
- +110 градусов Цельсия.
Наркотическое
средство дезоморфин включено в список 1 наркотических средств и
психотропных веществ, в связи с чем преступность деяний Хасянова Д.М. и
Кузьмина А.В. по эпизоду от 07 июня 2010 года должна определяться исходя из
массы сухого остатка наркотического средства.
Однако,
экспертным исследованием масса наркотического средства дезоморфин, признанная в
качестве вещественного доказательства по данному эпизоду, определялась в жидком
виде без определения массы сухого остатка.
В последующем актом об уничтожении наркотических средств от 26 марта
2012 года (т.4 л.д.87) наркотическое средство дезоморфин по данному уголовному
делу во всем его количестве было уничтожено, что препятствует и в настоящее
время установлению массы сухого остатка.
Исходя из вышеизложенного и применяя конституционный принцип
толкования неустранимых сомнений в пользу осужденных, судебная коллегия
полагает необходимым исключить из обвинения Хасянова Д.М. и Кузьмина А.В. (по
эпизоду от 07 июня 2010 года) квалифицирующий признак, по которому осуждены
виновные по данному эпизоду - «в особо крупном размере».
Таким образом, преступные действия Хасянова Д.М. и
Кузьмина А.В. подлежат переквалификации с ч. 3 ст. 30 , п. «г» ч. 3 ст. 228-1
УК РФ (эпизод от 07 июня 2010 года) на ч.3 ст. 30, п. «а» ч.2 ст. 228-1 УК РФ,
как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный группой лиц
по предварительному сговору.
С учетом уменьшения объема преступных действий, совершенных осужденными
Хасяновым Д.М. и Кузьминым А.В., в связи
с существенным уменьшением степени общественной опасности этого преступления,
изменения объема обвинения в меньшую
сторону, признавая указанные обстоятельства исключительными, судебная коллегия
считает необходимым назначить Хасянову
Д.М. и Кузьмину А.В. наказание по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2
ст. 228-1 УК РФ (эпизод от 07 июня 2010 года) с
применением ст. 64 УК РФ.
Судебная коллегия согласна с выводом суда
первой инстанции о том, что исправление осужденных возможно только в условиях
изоляции от общества.
Оснований для переквалификации действий
Хасянова Д.М. по эпизоду от 21 июля 2009
года и смягчения наказания, в том числе
с применением ст. 64 УК РФ, за данное преступление, квалифицированное по ч.3
ст. 30, п. «б» ч.2 ст. 228-1 УК РФ, судебная коллегия не усматривает.
По совокупности преступлений наказание
Хасянову Д.М. подлежит назначению по правилам ст. 69 ч.2 УК РФ (в редакции
Федерального закона от 07 декабря 2011
года №420-ФЗ) путем поглощения менее строгого наказания более строгим.
Исходя из фактических обстоятельств содеянного и степени
общественной опасности, оснований для
изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15
УК РФ не имеется.
Приговор в той части, в которой
оставлен судебной коллегий без изменения, соответствует требованиям УПК РФ, оснований
для его отмены по доводам жалоб
осужденных не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями
377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Ленинского
районного суда г. Ульяновска от 25 ноября 2010 года в отношении Хасянова Д*** М*** и Кузьмина А***
В*** изменить.
Исключить осуждение Хасянова Д*** М*** за покушение на незаконный
сбыт наркотического средства дезоморфин в крупном размере по эпизоду от 17 июня
2010 года.
Отменить осуждение Хасянова Д*** М*** по ч. 3 ст. 30,
п. «г» ч. 3 ст. 228-1 УК РФ (эпизод от
10 июня 2010 года), производство по делу в этой части прекратить на основании
п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ за отсутствием состава преступления.
Переквалифицировать
действия Хасянова Д.М. с ч. 3 ст. 30, п.
«г» ч. 3 ст. 228-1 УК РФ (эпизод от 07 июня 2010 года) на ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 228-1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 19.05.2010
N 87-ФЗ), по которой назначить наказание, с применением ст. 64 УК РФ, в виде лишения свободы сроком на 3
(три) года.
На
основании ст. 69 части 2 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.12.2011 N 420-ФЗ) по совокупности преступлений, предусмотренных
ч.3 ст. 30, п. «а» ч.2 ст. 228-1 УК РФ (эпизод от 07 июня 2010 года) и ч.3 ст.
30, п. «б» ч.2 ст. 228-1 УК РФ (эпизод от 21 июля 2009 года), путем поглощения
менее строгого наказания более строгим окончательно назначить Хасянову Д*** М***
наказание в виде лишения свободы сроком на 6 лет, с отбыванием наказания в исправительной
колонии строгого режима.
Исключить осуждение Кузьмина А*** В*** за покушение на незаконный сбыт
наркотического средства дезоморфин в крупном размере по эпизоду от 17 июня 2010
года.
Переквалифицировать действия Кузьмина А*** В*** с ч. 3 ст.
30, п. «г» ч.3 ст. 228-1 УК РФ (эпизод от 07 июня 2010 года) на ч.3 ст. 30, п.
«а» ч.2 ст. 228-1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 19.05.2010 N 87-ФЗ), по которой назначить наказание, с применением ст. 64 УК РФ,
в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев с отбыванием наказания в
исправительной колонии строгого режима.
В
остальном приговор Ленинского районного суда г. Ульяновска от 25 ноября 2010
года в отношении Хасянова Д*** М*** и
Кузьмина А*** В*** оставить
без изменения, а кассационные жалобы осужденных - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
