УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Писарева Н.В.
Дело № 7-133/2013
Р Е Ш Е Н И Е
город Ульяновск 28
мая 2013 года
Судья Ульяновского областного
суда Полуэктова С.К.,
при секретаре Мерчиной А.В.,
рассмотрев в открытом
судебном заседании дело по жалобе инспектора ДПС МО МВД России «Майнский»
Ульяновской области Адушкина А*** И*** на решение судьи Майнского районного суда
Ульяновской области от 25 апреля 2013 года, которым постановлено:
Постановление инспектора ДПС
ОГИБДД МО МВД России «Майнский» Ульяновской области № *** об административном
правонарушении от 19 марта 2013 года о привлечении Бурмистрова Д*** С*** к
административной ответственности по статье 12.18 Кодекса Российской Федерации
об административных правонарушениях и назначении наказания в виде штрафа в
размере 800 рублей отменить, производство по делу прекратить.
У
С Т А Н О В И Л А :
Постановлением инспектора ДПС
ГИБДД МО МВД России «Майнский» Ульяновской области Адушкина А.И. от 19 марта
2013 года 73АС № *** Бурмистров Д.С.
признан виновным в совершении административного правонарушения,
предусмотренного статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных
правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде
административного штрафа в размере 800 руб.
В вину Бурмистрову Д.С.
вменено то, что 19 марта 2013 года в 15.50 часов он, управляя автомобилем ВАЗ,
регистрационный знак ***, на ул.С***, *** р.п.Майна, Майнского района,
Ульяновской области в нарушение пункта 14.1 Правил дорожного движения
Российской Федерации не уступил дорогу пешеходу, пользующемуся преимуществом
движения.
Не согласившись с указанным
постановлением, Бурмистров Д.С. обжаловал его в Майнский районный суд Ульяновской области.
Рассмотрев жалобу Бурмистрова
Д.С. по существу, судья Майнского районного суда Ульяновской области вынес
указанное выше решение об отмене постановления инспектора ДПС и прекращении
производства по делу об административном правонарушении.
В жалобе, адресованной в
Ульяновский областной суд, инспектор ДПС МО МВД России «Майнский» Ульяновской
области Адушкин А.И. просит об отмене решения.
В жалобе указывает на
отсутствие обстоятельств, влекущих прекращение производства по делу об
административном правонарушении в отношении Бурмистрова Д.С. и отмены
постановления.
Обращает внимание, что при
составлении административного материала основывался на реальных событиях,
имевших место. Участок дороги, где расположен пешеходный переход, является
местом интенсивного движения пешеходов и транспортных средств и представляет
повышенную опасность совершения дорожно-транспортных происшествий с участием
пешеходов.
На месте совершения
административного правонарушения, вменяемого Бурмистрову Д.С., имеют место
дорожные знаки 5.19.1 и 5.19.2, оборудованные в соответствии с требованиями
ГОСТ.
Бурмистров Д.С. в нарушение
требований пунктов 1.3 и 14.1 Правил дорожного движения, приближаясь к
нерегулируемому пешеходному переходу, должен был снизить скорость и
остановиться перед переходом, чтобы пропустить пешеходов, переходящих проезжую
часть или вступивших на нее для осуществления перехода, что им сделано не было.
Жалоба инспектора ДПС Адушкина А.И. подана в установленный
частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных
правонарушениях срок. Из материалов дела следует, что копия решения направлена в
его адрес 30 апреля 2013 года, жалоба поступила в суд 06 мая 2013 года, то есть
не позднее десяти суток с момента вручения ему копии решения.
Изучив дело об
административном правонарушении, доводы жалобы, выслушав инспектора ДПС Адушкина
А.И., поддержавшего доводы жалобы, прихожу к следующему.
Из материалов дела следует,
что в вину Бурмистрову Д.С. вменялось невыполнение требований пункта 14.1
Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, пользующимся преимуществом
в движении, ответственность за что предусмотрена статьей 12.18 Кодекса
Российской Федерации об административных правонарушениях.
В силу положений части 1
статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях
срок давности привлечения к административной ответственности по данной статье
составляет два месяца со дня совершения административного правонарушения.
С учетом решения Майнского
районного суда Ульяновской области от 25 апреля 2013 года, Бурмистров Д.С. за
указанные выше действия, которые имели место 19 марта 2013 года, на сегодняшний
день к административной ответственности считается непривлеченным.
С учетом установленного срока
давности привлечения к административной ответственности за совершение
административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.18 Кодекса
Российской Федерации об административных правонарушениях, срок привлечения
Бурмистрова Д.С. к административной ответственности истек 19 мая 2013 года.
Истечение срока давности
привлечения к административной ответственности в соответствии с требованиями
пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных
правонарушениях является обстоятельством, исключающим производство по делу об
административном правонарушении.
Таким образом, возможность
привлечения Бурмистрова Д.С. к административной ответственности за совершение
вменяемого ему правонарушения, уже утрачена.
При этом вопрос о виновности
Бурмистрова Д.С. в совершении административного правонарушения за пределом
указанного срока обсуждению не подлежит.
При таких обстоятельствах
обжалуемое решение подлежит оставлению без изменения.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6,
30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных
правонарушениях, судья
Р
Е Ш И Л А:
Решение судьи Майнского
районного суда Ульяновской области от 25 апреля 2013
года оставить без изменения, а жалобу инспектора ДПС МО МВД России «Майнский»
Ульяновской области Адушкина А*** И*** – без удовлетворения.
Судья С.К. Полуэктова
