УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья ***.                                               Дело № 22-1429/2013 г.

 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Ульяновск                                                                        15 мая 2013 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего         Бескембирова К.К.,

судей                                      Львова Г.В. и Басырова Н.Н.

прокурора                              Рябова И.В.

адвоката                                 Шабанова С.С.

секретаря судебного заседания Костяевой О.С.

с участием осуждённого Сарапина С.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Сарапина С.А. на приговор Димитровградского городского суда Ульяновской области от 27 марта 2013 года, которым

САРАПИН С*** А***

осуждён по части первой статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации к лишению свободы на два года в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания Сарапину С.А. постановлено исчислять с 27 марта 2013 года.

В отношении Сарапина С.А. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу; взят под стражу в зале суда.

Решен вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Бескембирова К.К., выступления осуждённого, адвоката и прокурора, судебная коллегия

 

УСТАНОВИЛА:

 

В апелляционной жалобе осуждённый Сарапин С.А. просит изменить приговор и назначить наказание, не связанное с реальным лишением свободы. Свою жалобу обосновывает тем, что он ранее не был судим, к административной ответственности также не привлекался, характеризуется положительно, на учёте у психиатра не состоит. По делу имеются смягчающие наказание обстоятельства: совершение преступления впервые, признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие заболевания позвоночника.

С учётом изложенного осуждённый просит применить правила статьи 73 УК РФ, то есть назначить условное осуждение.

В судебном заседании судебной коллегии осуждённый Сарапин С.А. и адвокат Шабанов С.С. поддержали доводы жалобы. Однако прокурор Рябов И.В. возражал против доводов жалобы и просил оставить приговор без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Судебная коллегия по уголовным делам, проверив материалы дела и доводы жалобы, находит приговор суда законным и обоснованным, а также справедливым.

Фактические обстоятельства по делу изложены правильно.

Согласно приговору суда, Сарапин С.А. признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, при следующих обстоятельствах.

В г. Димитровграде Ульяновской области *** 2013 года, в период времени с *** час. 40 мин. до *** час. 58 мин., Сарапин С.А., находясь в алкогольном опьянении, возле *** подъезда дома № ***, расположенного по ул. ***, на почве личных неприязненных отношений учинил ссору с гражданином К***., в ходе которой Сарапин С.А. умышленно нанёс К***., в область грудной клетки, один удар имеющимся при себе ножом, причинив колото-резаное проникающее слепое ранение грудной клетки в проекции 5-го межреберья по правой средне-ключичной линии, осложнившееся пневмотораксом. Тем самым здоровью потерпевшего был причинён тяжкий вред по признаку опасности для жизни.

В суде первой инстанции осуждённый с предъявленным ему обвинением согласился и поддержал своё ходатайство, заявленное ранее, во время ознакомления с материалами дела, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Судом установлено, что ходатайство им было заявлено добровольно, после консультации с защитником, и он в полной мере осознавал последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, понимал, что он не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389¹⁵ УПК Российской Федерации, то есть он не вправе в своей жалобе ссылаться на несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Уголовно-правовая оценка действиям осужденного дана правильная. Сторонами квалификация действий осуждённого не оспаривается.

Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, влекущих за собой отмену либо изменение судебного решения, по делу не имеется.

Что касается наказания, то оно назначено осужденному с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, совокупности всех данных о личности виновного, обстоятельств, смягчающих наказание. В частности, таковыми признаны совершение преступления впервые, признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья осуждённого (болезнь позвоночника). При этом судом учтены правила частей второй и пятой статьи 62 УК РФ.

Что касается правил части шестой статьи 15 УК РФ, то с учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд обоснованно не усмотрел оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую. Оснований для применения правил статьи 64 УК РФ и для применения правил статьи 73 УК РФ об условном осуждении также не имелось. Суд пришел к правильному выводу, что назначение Сарапину С.А. менее строгого вида наказания, чем реальное лишение свободы, не будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению Сарапина С.А., и как следствие ‑ достижению целей наказания.

Таким образом все имевшиеся по делу обстоятельства, в том числе доводы апелляционной жалобы, учтены в полном объеме. Назначение наказания аргументировано убедительными доводами. При таких обстоятельствах оснований для изменения приговора и смягчения наказания осуждённому не имеется.

 

Руководствуясь статьями 389¹³, 389²⁰, 389²⁸, 389³³

УПК Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

 

Приговор Димитровградского городского суда Ульяновской области от 27 марта 2013 года в отношении Сарапина С*** А*** оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

 

Председательствующий

 

Судьи: