УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Кочергаева
О.П.
Дело № 33 – 1434 / 2013 г.
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р
Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск
23
апреля 2013 года
Судебная коллегия по
гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Жаднова Ю.М.,
судей Логинова Д.А.,
Кинчаровой О.Е.,
при секретаре
Берхеевой Г.И.
рассмотрела в
открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя Зимина С***
Ю*** – Каштанова Д*** С*** на решение Димитровградского городского суда Ульяновской
области от 12 февраля 2013 года, которым суд решил:
Обязать Зимина С***
Ю*** не осуществлять пилотирование гражданского воздушного судна – вертолета R-44, серийный номер ***, регистрационный знак
***, до получения свидетельства пилота с соответствующей квалификационной
отметкой на право пилотирования вертолетом.
Заслушав доклад
председательствующего по делу, выслушав представителя Зимина С.Ю. – Каштанова
Д.С., поддержавшего доводы жалобы, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Ульяновский
транспортный прокурор обратился в суд с иском в интересах Российской Федерации
и неопределенного круга лиц к Зимину С*** Ю*** о понуждении к прекращению
полетов на воздушном судне.
В обоснование иска
указал, что в ходе проверки исполнения законодательства, регламентирующего
деятельность авиации общего назначения, были установлены факты осуществления
Зиминым С.Ю. полетов на принадлежащем ему воздушном судне – вертолете Робинзон,
Raven I (R-44) №*** в окрестностях
г. Димитровграда и Мелекесского района, без свидетельств на право пилотирования
и технического обслуживания вертолета.
При выполнении
полетов Зимин С.Ю. создает угрозу безопасности жизни и здоровья граждан,
неопределенному кругу лиц и интересам Российской Федерации.
Так в частности, 20
октября 2012 года в 11 часов 40 минут в районе аэродрома «Казань» республики
Татарстан без радиосвязи и разрешения органов ОрВД Зимин С.Ю. произвел
несанкционированную посадку на грунт около автостоянки напротив пассажирского Терминала-2
и после высадки пассажиров улетел в южном направлении в сторону населенного
пункта С***.
Этот полёт Зимин
С.Ю. совершил в нарушение требований действующего законодательства без
оформления заявки на использование воздушного пространства класса «С» и,
соответственно, без разрешения органов ЕС ОрВД РФ на право осуществления
полетов в данном воздушном пространстве.
При подготовке к
полёту Зимин С.А. самостоятельно осуществил функции специалиста по техническому
обслуживанию и ремонту воздушного судна, чего он делать был не вправе.
Просил суд обязать
Зимина С.Ю. прекратить полеты на воздушном судне до получения свидетельства
пилота с соответствующей квалификационной отметкой на право пилотирования
вертолета.
Рассмотрев
заявленное требование, суд постановил приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе представитель Зимина
С.Ю. – Каштанов Д.С. просит отменить решение суда и вынести новое, которым
отказать в удовлетворении иска.
Указывает, что по делу не доказана
возможность причинения Зиминым С.Ю. вреда при управлении вертолётом без
свидетельства пилота. Не опровергнуты утверждения ответчика о том, что он не
осуществляет полёты над населёнными пунктами. Возможность причинения вреда
носит предположительный характер и не зависит от наличия либо отсутствия
специального разрешения. Из решения суда не ясно, запрещено ли Зимину С.Ю.
управление вертолётом до получения свидетельства пилота под руководством
инструктора, что является одним из условий получения свидетельства пилота.
Проверив материалы дела,
обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к
отмене решения суда.
В силу положений ст.
327.1 ГПК РФ судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения
суда первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы.
Материалами дела установлено, что Зимин С.Ю.
является собственником вертолёта Robinson Helicopter Compani R-44
с государственным регистрационным знаком ***.
20 октября 2012 года им совершен
самостоятельный учебный полет из г.Димитровграда в г. Казань, в ходе которого
была осуществлена посадка в зоне ответственности аэропорта г. Казани - «С», с
выходом за пределы установленной для полетов частных воздушных судов зоны «G».
Установленные обстоятельства подтверждаются
постановлениями заместителя начальника управления государственного авиационного
надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Приволжскому
федеральному округу Сафиным А.И. № *** от 12 декабря 2012 года и № *** от 12
декабря 2012 года о привлечении Зимина
С.Ю. к административной ответственности в виде штрафа по ст.11.4 ч.2 и ст.11.5
ч.4 и ч.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях
(л.д. 13-16).
Статьей 16 Воздушного кодекса РФ и подпунктом
«б» пункта 10 Федеральных правил использования воздушного пространства РФ,
утвержденных Постановлением Правительства РФ от 11 марта 2010 года N 138,
установлена обязанность владельца (эксплуатанта) воздушного судна перед каждым
полетом своевременно подавать заявку на полет установленного образца в органы
единой системы организации воздушного движения (далее - ЕС ОрВД) и осуществлять
полеты только после получения соответствующего разрешения от центров ЕС ОрВД.
Судом установлено, что при совершении полета
20 октября 2012 года Зимин С.Ю. не подал заявку на использование воздушного
пространства и не получил разрешение на выполнение такой заявки.
Более того, указанный полёт выполнен Зиминым
С.Ю. без прохождения соответствующей подготовки пилота и документов,
подтверждающих право пилотирования воздушного судна (удостоверения пилота), что
не оспаривается самим ответчиком.
Согласно п. 1.3, п. 2.2 Федеральных
авиационных правил, утвержденных приказом Минтранса №147 от 12 сентября 2008
года, выполнение функций члена экипажа воздушных судов, специалиста по
техническому обслуживанию воздушных судов и сотрудника по обеспечению
полетов/полетного диспетчера гражданской авиации осуществляется лицом,
удовлетворяющим требованиям настоящих Правил и имеющим действующее
свидетельство с соответствующими квалификационными отметками. При выдаче
свидетельства пилота в свидетельство вносятся отметка о виде воздушного судна и
квалификационные отметки, соответствующие классу или типу воздушных судов,
которые использовались в ходе проверки знаний, навыков (умений).
В силу ч. 1 ст. 57 Воздушного кодекса
Российской Федерации командиром воздушного судна является лицо, имеющее
действующее свидетельство пилота (летчика), а также подготовку и опыт, необходимые
для самостоятельного управления воздушным судном определенного типа.
Таким образом, с учётом установленных
обстоятельств дела и норм действующего законодательства в области использования
воздушного пространства, суд обоснованно удовлетворил исковые требования
прокурора г.Димитровграда о возложении на Зимина С.Ю. обязанности воздержаться
от пилотирования вертолёта до получения удостоверения пилота.
Вопреки утверждению в жалобе, решение суда не
содержит неясностей, исключает какое-либо двоякое толкование, возлагает на
ответчика конкретную обязанность по недопущению пилотирования воздушного судна
в отсутствие удостоверения пилота.
Ссылка в жалобе на то, что полёт
осуществлялся не над населёнными пунктами, не ставит под сомнение
обоснованность постановленного решения.
Не может быть принято во внимание и указание
в жалобе на недоказанность причинения Зиминым С.Ю. вреда вследствие полёта,
поскольку в данном случае, с учётом
требований ст. 1065 ГК РФ, основанием для удовлетворения иска является потенциальная
возможность причинения вреда действиями владельца источника повышенной
опасности.
Учитывая изложенное,
жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь
статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение Димитровградского
городского суда Ульяновской области от 12 февраля 2013 года оставить без
изменения, а апелляционную жалобу представителя Зимина С*** Ю*** – Каштанова Д***
С*** – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
