УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ
СУД
*** Дело № 22-1650/2013 год
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Ульяновск
20 мая 2013
года
Судебная
коллегия по уголовным делам Ульяновского областного суда в составе
председательствующего
судьи Бескембирова Н.Н.,
судей Басырова
Н.Н., Коротковой Ю.Ю.,
прокурора Скотаревой Г.А.,
при
секретаре Булатове И.Б.,
рассмотрела в открытом
судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Шекурова А.В. на
постановление Заволжского районного суда г.Ульяновска от 29 марта 2013 года,
которым
ШЕКУРОВУ А*** В***
отказано в ходатайстве об
условно-досрочном освобождении от наказания, назначенного приговором
Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 22 мая 2004 года.
Заслушав
доклад судьи Басырова Н.Н., выслушав выступление прокурора Скотаревой Г.А.,
судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
В своей апелляционной жалобе (основной и
дополнительной) осужденный Шекуров А.В.
просит пересмотреть постановление, оспаривая выводы суда относительно нецелесообразности условно-досрочного освобождения. Указывает,
что его обращение с подобным ходатайством свидетельствует о стремлении к
освобождению в связи с примерным поведением. Он
трудоустроен, к труду относится положительно, посещает плановые
административные мероприятия, поощрялся
администрацией. Ссылается и на
то, что устные выговоры не могут быть расценены как взыскания, а участвующий
при рассмотрении ходатайства представитель администрации высказывал недостоверные сведения, поскольку,
не будучи с ним лично знаком, никаких собеседований не проводил. Сведения,
характеризующие его личность, не изучались тщательно в судебном заседании.
В
возражениях на апелляционную жалобу
осужденного Шекурова А.В. прокурор по
надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Ульяновской области
Ворончук И.А. полагает необоснованными доводы апелляционной жалобы. Указывает,
что в ходе судебного заседания тщательно изучены материалы характеризующие личность
осужденного и не было установлено законных оснований, позволяющих
удовлетворить ходатайство.
Процессуальных нарушений судом при рассмотрении ходатайства не допущено.
Решение является законным, обоснованным,
и оснований для его отмены не имеется.
Проверив
материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав выступление прокурора Скотаревой Г.А., обосновавшей
несостоятельность доводов апелляционной жалобы и полагавшей необходимым в её
удовлетворении отказать, судебная коллегия приходит к выводу о законности и
обоснованности решения суда первой инстанции.
Как
следует из материалов дела, Шекуров А.В. осужден приговором Засвияжского районного
суда г. Ульяновска от 25 мая 2004 года (с
учетом изменений внесенных постановлением Заволжского районного суда г.
Ульяновска от 20 мая 2011г.) по ч. 4 ст.
111 УК РФ (в редакции ФЗ №26 от 7 марта 2011 года) к наказанию в виде лишения свободы сроком на 9 лет 11 месяцев с отбыванием в
исправительной колонии строгого режима. Срок наказания исчислен с 11 февраля
2004 года.
На
основании ст. 43 УК РФ наказание является мерой государственного принуждения,
назначаемой по приговору суда, и применяется в целях восстановления социальной
справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения
совершения им новых преступлений.
Исходя из требований ст.
392 УПК, вступивший в законную силу приговор суда, подлежит неукоснительному
исполнению, что предусматривает обязанность осужденного отбыть назначенный срок
наказания.
В
соответствии с ч.1 ст.79 УК РФ лицо, отбывающее наказание в виде лишения
свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано,
что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного
судом наказания. Для этого должны быть установлены факты примерного поведения
осужденного и его отношения к труду, данные, характеризующие личность
осужденного, его отношение к содеянному и т.д.
Однако, примерное поведение и
добросовестное отношение к исполнению обязанностей могут свидетельствовать о
высокой степени исправления осужденного, если они продолжались достаточно
длительное время и носят устойчивый характер, а вывод об исправлении
осужденного должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за
весь период нахождения в исправительном учреждении.
Суд принимает решение об условно-досрочном
освобождении осужденного, если придет к твердому убеждению в том, что цели
наказания в
отношении
осужденного достигнуты и нет необходимости в дальнейшем отбывании им
назначенного наказания.
При
рассмотрении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении судом
первой инстанции обоснованно приняты во внимание сведения об отбытии 2/3 части
назначенного приговором наказания, позволяющего ходатайствовать об
условно-досрочном освобождении, сведения о поведении и личности осужденного
положительного характера, а именно наличие у него поощрений, посещение мероприятий
воспитательного характера.
Однако,
выводы суда о том, что в настоящее время осужденный не встал твердо на путь исправления, что
препятствует его условно-досрочному освобождению, относительно неустойчивости
его поведения, судебная коллегия находит правильным, а постановление суда
законным, обоснованным и мотивированным.
Осужденный
за весь период отбывания наказания периодически
допускал нарушения режима, имел семь взысканий. При этом меры взыскания в виде
устных выговоров, налагаемых на осужденного и погашенных на период рассмотрения
ходатайства, вопреки доводам Шекурова А.В., не свидетельствуют о его
положительном поведении.
Эти
обстоятельства, несмотря на наличие
последующих поощрений, свидетельствуют
именно о его неустойчивом поведении.
Кроме
этого, 10 октября 2012 года осужденный
проходил аттестацию по системе «социальных лифтов», то есть эффективной
системе стимулов осужденных к законопослушному поведению, и комиссией
исправительного учреждения принято решение оставить осужденного Шекурова А.В.
на прежних условиях отбывания наказания.
Таким
образом, выводы суда основаны на
тщательном и полном изучении сведений, характеризующих его личность по
месту отбывания наказания.
Ходатайство
судом рассмотрено с достаточной полнотой и объективно, а в постановлении
приведены конкретные основания отказа в условно-досрочном освобождении.
Нарушений
требований уголовно-процессуального закона судом не допущено, в связи с чем
судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения постановления
суда.
На основании изложенного и
руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28,
389.33 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление Заволжского районного суда г.
Ульяновска от 29 марта 2013 года в
отношении ШЕКУРОВА А*** В*** оставить без изменения, а апелляционную жалобу
осужденного – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
