УЛЬЯНОВСКИЙ   ОБЛАСТНОЙ   СУД

 

Судья ***                                                                      Дело № 22-1334/2013

 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

г.Ульяновск                                                                                                      15 мая 2013 года

 

Судебная коллегия по уголовным делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего судьи Бешановой С.Н.,

судей Сенько С.В., Федорова П.С.,

при секретаре Пелькине А.Е.,

с участием прокурора Булгакова И.Г.,

осужденного Калашникова А.А.,

адвоката Костиной Н.В., представившей удостоверение №275 от 06.12.2002 и ордер №10 от 12.04.2013,

 

рассмотрела в открытом судебном заседании 15 мая 2013 года апелляционные жалобы осужденного Калашникова А.А., адвоката Курганова В.В. на приговор Железнодорожного районного суда г.Ульяновска от 25 марта 2013 года, которым

 

КАЛАШНИКОВ А*** А***,

родившийся ***,

 

осужден по ч.1 ст.111 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Взят под стражу в зале суда.

Срок наказания постановлено исчислять с 25 марта 2013 года.

Апелляционное представление, поданное на приговор государственным обвинителем – помощником прокурора Железнодорожного района г.Ульяновска Поляковой А.И., отозвано в соответствии с ч. 3 ст. 389.8 УПК РФ.

Заслушав доклад судьи Федорова П.С., выступления осужденного Калашникова А.А. посредством видеоконференцсвязи, адвоката Костиной Н.В., прокурора Булгакова И.Г. судебная коллегия

 

У С Т А Н О В И Л А:

 

Калашников А.А. признан виновным в причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, в отношении С***

Преступление им совершено *** года около *** на участке местности *** при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В апелляционной жалобе осужденный Калашников А.А. считает приговор незаконным и необоснованным. Полагает, что судом дана неправильная оценка как его показаниям, так и пояснениям свидетелей защиты. Объясняет противоречия в показаниях указанных лиц непосредственным участием в конфликте. Выводы суда о наличии между указанными лицами родственных и иных связей ничем не подтверждены. Указывает на противоречивость показаний свидетеля Л*** Утверждает, что свидетели обвинения являются заинтересованными лицами, а их показания недостоверны и противоречивы. По мнению автора жалобы, в судебном заседании было установлено, что показания свидетеля К*** в ходе предварительного следствия были получены с нарушением закона. Указывает на неполноту предварительного следствия и нарушения закона при его проведении. Просит переквалифицировать его действия на ч.1 ст.114 УК РФ и назначить наказание с применением ст.73 УК РФ.

Адвокат Курганов В.В. в жалобе в интересах Калашникова А.А. приводит в целом аналогичные доводы. Полагает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Указывает на противоречия в показаниях потерпевшего С***, свидетелей Ф***, Н***, Л*** Утверждает, что их пояснения, изложенные в приговоре, не соответствуют показаниям в судебном заседании. Судом не дано надлежащей оценки совпадению описания ножа, данного свидетелями К*** и К***, с показаниями потерпевшего С*** Заявляет о необоснованном отклонении судом ходатайств защиты об истребовании дополнительных доказательств. По мнению автора жалобы, приговор является несправедливым с учетом наличия смягчающих обстоятельств. Просит отменить приговор.

В судебном заседании осужденный Калашников А.А. поддержал доводы жалоб. Его защитник адвокат Костина Н.В. указала на необходимость исключения из объема обвинения телесных повреждений в области лица потерпевшего, поскольку они получены при падении. Полагала, что судом необоснованно были отклонены ходатайства защиты об истребовании рентгеновских снимков, поскольку это было необходимо для устранения противоречий в выводах проведенных по делу судебно-медицинских экспертиз. Указала на суровость назначенного Калашникову А.А. наказания.

Прокурор Булгаков И.Г., выразив своё несогласие с доводами жалоб, просил оставить приговор суда без изменения, а жалобы – без удовлетворения.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы жалоб, выслушав выступления осужденного, его защитника и прокурора, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Выводы суда о виновности Калашникова А.А. в совершении преступления основаны на совокупности проверенных в ходе рассмотрения уголовного дела по существу доказательств.

Так, допрошенный в ходе судебного заседания потерпевший С*** пояснил, что *** года возле киоска у *** в *** он встретился с Калашниковым А.А., с которым у него произошла словесная ссора. Когда С*** и его сожительница Л*** пошли домой, то их догнал Калашников А.А. и с силой ударил потерпевшего сзади по голове, отчего тот упал на землю лицом вниз. После этого Калашников А.А. нанес С*** не менее 7-8 ударов кулаками по голове и не менее 10 ударов по бокам, после чего убежал. Через несколько минут к потерпевшему подъехали сотрудники полиции, которые уже задержали Калашникова А.А. Он указал на подсудимого как на лицо, избившее его.

Пояснения потерпевшего являются последовательными, непротиворечивыми и подтверждаются другими доказательствами по делу, что свидетельствует об их правдивости. Вопреки доводам жалобы защитника, пояснения С*** об обстоятельствах его избиения, изложенные в медицинской карте, не являются доказательством по делу, поскольку получены вне процессуального порядка собирания доказательств.

Показания потерпевшего подтверждаются пояснениями допрошенных в судебном заседании свидетелей Л***, Ф***, Н***, Л***, а также материалами дела – протоколом осмотра места происшествия, протоколом следственного эксперимента и другими доказательствами, изложенными в приговоре суда. Вопреки доводам жалоб, показания указанных свидетелей не содержат существенных противоречий и обоснованно признаны судом достоверными.

В соответствии с заключением комиссионной судебно-медицинской экспертизы у С*** обнаружены телесные повреждения: закрытые переломы 6, 9, 10 ребер слева со смещением, с подкожной эмфиземой и малым пневмотораксом, кровоподтек в 7 межреберье слева, которые в комплексе одной травмы причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Кроме того, обнаружены кровоподтеки на правой щеке, на правой ушной раковине, на лбу по средней линии, в лобно-височной области слева, вокруг правого глаза, захватывая скуловую область, в области правой носогубной складки, поверхностная ушибленная рана в теменно-затылочной области справа на 3 см от средней линии, кровоизлияние в склеру правого глаза в области наружной его половины, которые не расцениваются как вред здоровью.

Из содержания указанной экспертизы следует, что при её проведении экспертами исследовались РКТ-сканы, на которых комиссией экспертов, в том числе заведующим рентгенологическим отделением ГУЗ УОКБ Ц***, установлено наличие у С*** повреждений – переломов 6, 9, 10 ребер слева со смещением, подкожной эмфиземой и малым пневмотораксом. Исходя из изложенного, доводы стороны защиты о необходимости обозрения в судебном заседании рентгеновских снимков являются несостоятельными. 

Экспертное исследование назначено и проведено в соответствии с требованиями УПК РФ. Каких-либо оснований сомневаться в компетенции экспертов не имеется. Выводы экспертизы являются полными и понятными.

Судебная коллегия не соглашается с утверждениями адвоката Костиной Н.В. о необходимости исключения из объема обвинения телесных повреждений в области лица потерпевшего как полученных при падении. Согласно выводам судебно-медицинской экспертизы, обнаруженные у С*** телесные повреждения не могли образоваться от однократного падения на асфальт лицом вниз с высоты собственного роста.

Доводы осужденного об иных обстоятельствах произошедшего конфликта, в том числе о наличии у потерпевшего ножа были предметом проверки суда первой инстанции и обоснованно отвергнуты как несостоятельные. Вопреки доводам жалоб, показания свидетелей К***, К***, К***, данные в судебном заседании, являются противоречивыми, а также опровергаются иными доказательствами по делу. Выводы суда о наличии между указанными лицами и Калашниковым А.А. дружеских и родственных связей основаны на их собственных пояснениях в судебном заседании. Совпадение описания ножа, данного свидетелями К*** и К***, с пояснениями потерпевшего С*** о наличии у него дома ножа с деревянной ручкой не может свидетельствовать о невиновности Калашникова А.А. в совершении преступления.

В судебном заседании были исследованы утверждения стороны защиты о нарушениях уголовно-процессуального закона, допущенных в ходе предварительного следствия, в том числе при допросе свидетеля К***, которые признаны несостоятельными.

Таким образом, суд пришел к обоснованному выводу о виновности Калашникова А.А. в совершении преступления.

Его действия правильно квалифицированы по ч.1 ст.111 УК РФ.

Судебное  разбирательство  проведено   в соответствии  с  требованиями УПК РФ. Как видно из протокола судебного заседания, суд не ограничивал прав участников процесса по исследованию имеющихся доказательств. Права осужденного, в том числе и право на защиту, на всех стадиях уголовного судопроизводства были соблюдены и реально обеспечены.

Приговор соответствует требованиям ст.307 УПК РФ, в нем приведены и в достаточной степени мотивированы выводы относительно виновности осужденного, квалификации преступления, содержится обоснование признания достоверными одних доказательств, приведены причины, по которым отвергнуты другие. Доводы жалобы адвоката о недостоверности показаний потерпевшего и свидетелей, изложенных в приговоре, являются несостоятельными. Показания потерпевшего и свидетелей приведены в приговоре так, как они изложены в протоколе судебного заседания. Замечания защитника на протокол рассмотрены и обоснованно отклонены судом.

Несоответствий выводов суда фактическим обстоятельствам дела, равно как и обстоятельств, которые не были судом приняты во внимание, но могли повлиять на выводы, также не усматривается.

При назначении наказания Калашникову А.А. судом в соответствии с требованиями закона учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, данные о личности, а также смягчающие наказание обстоятельства.

Назначенное осужденному наказание соответствует требованиям закона, является справедливым и соразмерным содеянному.

Выводы суда о назначении Калашникову А.А. наказания в виде реального лишения свободы в приговоре мотивированы и соответствуют требованиям закона.

Судебная коллегия не находит оснований для смягчения назначенного наказания, а равно применения положений ст.ст.64 и 73 УК РФ.

При таких обстоятельствах оснований для отмены либо изменения приговора суда, в том числе и по доводам, изложенным в апелляционных жалобах, судебная коллегия не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

 

О П Р Е Д Е Л И Л А:

 

Приговор Железнодорожного районного суда г.Ульяновска от 25 марта 2013 года в отношении Калашникова А*** А*** оставить без изменения, а апелляционные жалобы – без удовлетворения.

 

Председательствующий

 

Судьи: