УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ
СУД
Судья Богомолов С.В. Дело № 33-1647/2013
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск 21
мая 2013 г.
Судебная коллегия по
гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего Хреновой Г.И.,
судей Тютькиной З.А.
и Нефёдова О.Н.,
при секретаре Годуновой
Е.А.
рассмотрела в
открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Хайровой С*** Ю*** на
решение Ленинского районного суда г.Ульяновска от 19 февраля 2013 года, по
которому постановлено:
Исковые требования
Хайрова Р*** В*** и встречные исковые требования Хайровой С*** Ю***
удовлетворить частично.
Произвести раздел
совместно нажитого Хайровым Р*** В*** и Хайровой С*** Ю*** имущества.
Прекратить право
собственности Хайрова Р*** В*** на земельный участок общей площадью 1 200
кв. м, расположенный по адресу: Ульяновская область, г. Ульяновск, с. Л***, ул.
Ш***, кадастровый номер 73:19:070501:1099.
Признать за Хайровым
Р*** В*** и Хайровой С*** Ю*** право общей долевой собственности по ½
доле за каждым на земельный участок общей площадью 1 200 кв. м,
расположенный по адресу: Ульяновская область, г. Ульяновск, с. Л***, ул. Ш***,
кадастровый номер 73:19:070501:1099.
Передать в
собственность Хайрова Р*** В***: автомашину Honda Crosstour, регистрационный знак
***, стоимостью 1 419 997,3 руб.; часть комплекта мягкой мебели б/у
кожаной, цвета слоновой кости, состоящую из 2-х местного дивана и одного
кресла, производства Италии – 64 000 руб.; кухонный гарнитур –
122 500 руб.; спальный гарнитур – 105 000 руб., шкаф-купе –
12 000 руб.; бильярдный стол – 23 850 руб., холодильник «Атлант»
модель *** – 8 800 руб., снегоуборщик PARTER SB 27 – 22 650 руб., мотокультиватор
VIKING – 5 000 руб., телевизор SONY *** – 1 760 руб., люстру
пятирожковую со стеклянными плафонами бежевого цвета с рисунком коричневого
цвета – 4 880 руб., торшер напольный одноламповый со стеклянным плафоном
бежевого цвета с рисунком коричневого цвета – 1 600 руб., люстру
двухламповую со стеклянными плафонами белого цвета – 4 800 руб., люстру
одноламповую со стеклянным плафоном – 3 440 руб., люстру одноламповую со
стеклянным плафоном бежевого цвета с рисунком коричневого цвета – 3 440
руб., лампу для бильярда на шести плафонах – 4 800 руб., тюль одинарную
размером 2,50 x 2,80 м – 2 160 руб., шторы из хлопчатобумажной ткани
белого цвета с рисунком бежевого тона, состоящие из двух полотен размером 2 x 5
м, – 3 200 руб.; тюль, состоящий из пяти полотен размером 2 x 1,50 м – 4 800
руб.; шторы из синтетической ткани голубого цвета размером 3 x 2 м в количестве
2 штук – 2 880 руб., шторы из синтетической ткани светло-зеленого цвета
размером 3 x 2 м в количестве 2 штук – 2 880 руб., шторы из синтетической
ткани красного цвета размером 4,5 x 2 м в количестве 2 штук – 5 600 руб., комплект
для спальни из гобелена, состоящий из покрывала 2-х спального и двух подушек
декоративных, – 5 100 руб.; ковер их шерстяных волокон размером 2x3 м –
1 600 руб., газонокосилку VIKING MB 460 – 5 800 руб., планшетный
компьютер – 20 000 руб., набор мебели из плетеного древесного материала
соломенного цвета – 16 960 руб., кровать из древесного материала –
5 840 руб., телевизор LCD «Samsung» модели *** – 11 200 руб., кордовую
газонокосилку «VIKING» модели GL225 с двигателем VIKING – 2 500 руб., цифровой
спутниковый приемник «HUMAX» модели *** – 4 000 руб., газовую колонку
«Нева Lux» модель *** – 6 800 руб., комнатную сплит-систему Nikai –
56 880 руб., книги: «Русская акварель в собрании Государственного
Эрмитажа. Ленинград» в твердом переплете – 1 176 руб., Дюма А. «Граф
Монте-Кристо» в трех томах – 255 руб., Каратаев «Русь и Орда» в 2-томах – 420
руб., Тургенев И.С. «Записки охотника. Повести и рассказы» – 175 руб., Чехов
А.П. «Избранные сочинения» – 175 руб., Пушкин А.С. «Избранные сочинения» в двух
томах – 350 руб., Тургенев И.С. «Дым. Новь. Вешние воды. Стихотворения» – 175
руб., Некрасов Н.А. «Избранные сочинения» – 175 руб., Шолохов М.А. «Поднятая
целина. Судьба человека» – 175 руб., Некрасов Н.А. «Собрание сочинений» – 840
руб., Горький М. «Собрание сочинений» в двенадцати томах – 1 925 руб., Коран в твердом переплете в
количестве двух штук – 374 руб., Куприн А.И. в двух томах – 280 руб., Лермонтов
М.Ю. в двух томах – 280 руб.
Передать в
собственность Хайровой С*** Ю***: автомашину Toyota Rav 4, регистрационный знак
***, стоимостью 928 256,29 руб.; часть комплекта мягкой мебели б/у
кожаной, цвета слоновой кости, состоящую из 3-х местного дивана, производства
Италии – 64 000 руб.; набор мебели из плетеного древесного материала
коричневого цвета – 12 800 руб., ковер из синтетических волокон размером 2
x 3 м – 4 800 руб., набор мебели, выполненный из древесного материала,
облицованного натуральным шпоном, – 7 500 руб., жидкокристаллический
телевизор «Samsung» модели *** – 19 200 руб., жидкокристаллический
телевизор «Samsung» модели *** – 17 200 руб., набор мебели, выполненный из
массива (натуральное дерево), – 42 000 руб.; стиральную машину «Siemens»
модель *** – 12 000 руб., пароварку «ORION» модель *** – 500 руб., скороварку
«Tefal» модель *** – 1 000 руб., микроволновую печь с грилем «LG» модели ***
– 4 800 руб., кольцо женское декоративное с овальной шинкой со вставками
фианит с бриллиантовой огранкой – 6 000 руб., цепочку женскую шейную со
шпренгельным замком, переплетение веревочка – 8 325 руб., подвеску
(медальон) в виде листка – 3 825 руб., холодильник «Bosch» – 16 400
руб., ноутбук «ASUS» модели *** – 20 400 руб., телевизор «Samsung» модели ***
– 8 000 руб., пылесос «Electrolux» модели *** – 6 560 руб., газовую
плиту Indesit – 8 475 руб., книги: Пушкин А.С. Собрание сочинений из 10
томов – 400 руб., Русский Декамерон в твердом переплете – 210 руб., Д. Клавелл
«Тай-пен» в твердом переплете – 210 руб., Пикуль «Три возраста Окини-сан» – 153
руб., Мопассан, Собрание сочинений в семи томах – 980 руб., Толстой Л.Н. «Анна
Каренина» в твердом переплете – 175 руб., Хемингуэй Э. «Фиеста. Прощай оружие.
Старик и море. Рассказы» в твердом переплете – 175 руб., Стендаль Собрание
сочинений в количестве 12 томов – 1 680 руб.
Взыскать с Хайрова Р***
В*** в пользу Хайровой С*** Ю*** денежную компенсацию в размере 111 руб. 19
коп.
В остальной части в
удовлетворении иска Хайрова Р*** В*** и встречного иска Хайровой С*** Ю*** –
отказать.
Взыскать с Хайрова Р***
В*** в пользу общества с ограниченной ответственностью «Экспертно-юридический
центр» оплату за производство судебной экспертизы в размере 7 000 руб.
Взыскать с Хайровой
С*** Ю*** в пользу общества с ограниченной ответственностью
«Экспертно-юридический центр» оплату за производство судебной экспертизы в
размере 7 000 руб.
Заслушав доклад
судьи Нефедова О.Н., объяснения представителей Хайровой С.Ю. – Андриановой
С.В., Мытариной Е.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы; Хайрова Р.В. и
его представителя Майоровой В.М., полагавших решение суда законным и
обоснованным, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Хайров Р.В.
обратился в суд с уточненным в ходе рассмотрения дела иском к Хайровой С.Ю. о
разделе совместно нажитого имущества.
Требования
мотивировал тем, что в браке с ответчицей состоял с 15 марта 1991 г.
Супружеские отношения прекращены в сентябре 2011 г. В период брака было
приобретено имущество, которое, с учетом неоднократного уточнения и дополнения
требований, просил разделить следующим образом. Передать ему автомобиль Honda
Crosstour, кухонный гарнитур, набор мягкой мебели, набор корпусной мебели, телевизор
Samsung жидкокристаллический (40 дюймов), телевизор Samsung
жидкокристаллический (32 дюйма), холодильник «Атлант», набор плетеной мебели
коричневого цвета (2 кресла и стол), набор корпусной румынской мебели, снегоуборщик,
телевизор SONY, люстры (5 штук), кровать, шторы (6 комплектов), покрывало на
кровать с 2-мя декоративными подушками, ковры (2 штуки), торшер, бильярдный
стол с принадлежностями, стиральную машину, и принадлежащую Хайровой С.Ю.
½ долю приобретенного в период брака дома, расположенного по адресу: г.
Ульяновск, с. Л***, ул. Ш***. Передать Хайровой С.Ю. автомобиль Toyota Rav 4, спальный гарнитур, шкаф-купе, газонокосилку
VIKING, микроволновую печь, ноутбук ASUS, холодильник Bosch, кордовую
газонокосилку, телевизор Samsung (32 дюйма), телевизор Samsung (14 дюймов),
пылесос Electrolux, цифровой приемник, набор плетеной мебели соломенного цвета,
книги, золотую цепочку, золотое кольцо, золотую подвеску, пароварку, скороварку,
плиту газовую. Открытый на имя ответчицы денежный вклад в банке ВБТ 24 (ЗАО) в
сумме 807 000 руб. оставить за ней. Взыскать в ее пользу компенсацию за
½ долю жилого дома в размере 2 927 500 руб. за минусом разницы
в стоимости имущества, составляющей 88 682 руб.
Хайрова С.Ю.
предъявила встречный иск, согласно которому, с учетом уточнений и дополнений,
просила признать за ней право общей долевой собственности (доля в праве 1/2) на
земельный участок площадью 1 200 кв. м, находящийся по адресу: г.
Ульяновск, с. Л***, ул. Ш***, передать ей в собственность 1/5 доли в уставном
капитале ООО «С***», 1/5 доли в уставном капитале ООО «ТД Д***», автомобиль Toyota Rav 4, часть комплекта мягкой мебели из
кожи цвета слоновой кости (3-х местный диван), корпусную мебель (стенка,
журнальный столик, тумбочки), часть спального гарнитура (3-х створчатый шкаф,
комод), плетеную мебель (столик и два кресла), телевизор Samsung ***, стиральную
машину Siemens ***, торшер белый; пароварку ***, скороварку CLISPO, ноутбук
ASUS ***; холодильник Bosch; телевизор LCD Samsung ***, фотоаппарат CANON
PowerShot ***; пылесос Electrolux ULTRA Silencer, кровать полутороспальную с
матрацем; ковер 2 x 3 м бежевый, золотые изделия (цепочка, медальон, кольцо,
серьги). Передать Хайрову Р.В. в собственность: часть комплекта мягкой мебели из
кожи цвет слоновой кости (2-х местный диван, кресло), кухонный гарнитур,
состоящий из трех навесных шкафов и трех напольных; кухонный стол и стулья; часть
спального гарнитура (кровать 2-х спальная, зеркало, 2 тумбы), шкаф-купе, корпусную
мебель (шкаф, обеденный стол, стулья, письменный стол, комод), бильярдный стол
в комплекте, холодильник «Атлант», телевизор Samsung ***, микроволновую печь с
грилем LG ***, газонокосилку VIKING MB 460, снегоуборщик PARTNER SB 27, пылесос
THOMAS, комнатную сплит-систему NIKAI, мотокультиватор VIKING, кордовую
газонокосилку VIKING GL225, телевизор Samsung ***, цифровой приемник Humax, кофеварку
CREMESSO UNO, телевизор SONY ***; газовую плиту Indesit, планшетный компьютер,
люстру 5-ти рожковую, торшер, люстры белого цвета (2 штуки), люстру в виде
тарелки, люстру над биллиардным столом, комплект плетеной мебели, состоящий из
2-х столов, 3-х кресел, 2-х табуретов; шторы, покрывало на кровать в комплекте,
ковер 3 x 4 м красный шерстяной, оборудование для бассейна, золотые изделия;
книги. Также просила взыскать с Хайрова Р.В. разницу в стоимости легковых
автомобилей – 245 870 руб. 50 коп., денежную компенсацию за приобретенные
в период брака и отчужденные грузовые автомобили – 600 000 руб., компенсацию
в стоимости разделенного имущества – 154 083 руб. 50 коп.
Рассмотрев по
существу предъявленные требования, суд постановил приведенное выше решение.
В апелляционной
жалобе Хайрова С.Ю. просит решение изменить. В обоснование указывает, что раздел
имущества произведен по формальному принципу равенства долей. Однако, признав
право собственности на дом и земельный участок в равных долях, суд не учел, что
всем имуществом продолжает пользоваться только Хайров Р.В. Поскольку их доли в
жилом доме в натуре не выделены, проживать в нем совместно они не смогут. В
этой связи считает, что спор по существу не разрешен, поскольку при отсутствии
возможности пользоваться жилым помещением она вынуждена будет отчуждать
выделенную ей долю в праве общей долевой собственности. Суд не принял
необходимых мер по заключению сторонами мирового соглашения.
Хайрова С.Ю. также полагает,
что судом не учтена стоимость имущества, выбывшего из собственности супругов в
период брака, – транспортных средств, денежных средств на банковских вкладах и
долей в хозяйственных обществах, участником которых был Хайров Р.В. В
материалах дела имеются сведения о приобретенных в период брака Хайровым Р.В. автомобилях
«Опель вектра», «Мерседес-Бенц Е200 Е1еganсе», УАЗ-31512, «Субару Forester» (2
штуки) и МАЗ-543203-222, согласия на распоряжение которыми она – Хайрова С.Ю.
не давала, следовательно, в этой части ей причитается денежная компенсация.
Кроме того, в период
брака в распоряжении Хайрова Р.В. находились денежные средства на счетах в банке
ВТБ 24 (ЗАО), открытых на его имя. Хайров Р.В. распорядился указанными
денежными средствами по своему усмотрению, однако в состав совместно нажитого
имущества они не включены и не разделены.
Полагает
необоснованным вывод суда о том, что денежные средства со счета в банке ВТБ 24
(ЗАО) в сумме 25 800 долларов США были использованы ею – Хайровой С.Ю. по
своему усмотрению и не в интересах семьи. При этом ссылается на поступившие из
названного банка сведения об открытии на ее имя 07 февраля 2012г. счета, по
которому транзакций (движений) не совершалось. Счет закрыт 05 декабря 2012 г.,
с него снято 26 199 долларов США (в рублевом эквиваленте 812 011,80
руб.).
В жалобе также
указывается на несогласие с выводами суда об отказе во взыскании компенсации за
доли Хайрова Р.В. в уставных капиталах ООО «С***» и ООО «ТД Д***», которыми тот
распорядился вопреки воли супруги и не в интересах семьи.
Хайров Р.В. в
возражениях на апелляционную жалобу просит оставить решение без изменения.
Судебная коллегия
полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившейся в судебное
заседание Хайровой С.Ю., извещенной о времени и месте рассмотрения дела судом
апелляционной инстанции.
Проверив материалы
дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на жалобу, судебная
коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
В соответствии со
ст. 327.1. ГПК РФ судебная коллегия проверяет законность и обоснованность
решения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционной
жалобе и в возражениях на нее.
Материалами дела
установлено, что Хайров Р.В. и Хайрова С.Ю. состояли в зарегистрированном браке
с 15 марта 1991 г. Решением мирового судьи судебного участка № *** Ленинского
района г. Ульяновска от 14 января 2013 г. брак между сторонами был расторгнут.
Согласно п. 1 ст. 33
Семейного кодекса Российской Федерации законным режимом имущества супругов
является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов
действует, если брачным договором не установлено иное.
В соответствии с
пунктами 1 и 3 ст. 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть
произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого
из супругов. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также
определение долей в этом имуществе производится в судебном порядке. При разделе
общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое
имущество подлежит передаче каждому из них. В случае, если одному из супругов
передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю,
другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная компенсация.
Согласно п. 1 ст. 39
СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом
имуществе доли супругов признаются равными.
В состав имущества,
подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в
наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц.
В соответствии со
ст.ст. 12, 56, 57 ГПК РФ суд правильно определил юридически значимые
обстоятельства, всесторонне и полно исследовал представленные доказательства.
Выводы, изложенные в решении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и
нормам права, регулирующим спорные отношения.
Как установлено в
судебном заседании, в период совместной жизни супругами Хайровыми было
приобретено указанное выше имущество, общей стоимостью 2 169 516 руб.
59 коп., и земельный участок общей площадью 1 200 кв.м, расположенный по
адресу: Ульяновская область, г. Ульяновск, с. Л***, ул.Ш***.
Разрешая спор по
существу, суд обоснованно положил в основу своего решения не оспаривавшиеся
сторонами заключения проведенных по делу товароведческих экспертиз.
Поскольку при
разделе общего имущества супругов
и определении долей в этом имуществе доли супругов
в силу ст. 39 СК РФ признаются равными, суд правильно произвел раздел
перечисленного выше имущества между Хайровыми в равных долях
и взыскал с Хайрова Р.В. в пользу Хайровой С.Ю. денежную компенсацию в счет
разницы в стоимости присужденных сторонам долей имущества.
Доводы апелляционной
жалобы Хайровой С.Ю. о неразрешении судом спора в части права собственности на
жилой дом № *** по ул. Ш*** в с. Л*** г.Ульяновска не могут быть признаны
состоятельными.
Изначально на
основании постановления главы администрации Ленинского района г. Ульяновска №
297 от 28.04.1998 г. и акта о приемке в эксплуатацию законченного строительством
жилого дома и сооружений от 10.03.1998 г. право собственности на указанный
жилой дом было зарегистрировано в равных долях за Хайровым Р.В., Хайровой С.Ю.
и их сыном – Хайровым Д.Р.
В результате
произведенного дарения (договоры от 26.10.2011 г. между Хайровым Д.Р. и
Хайровой С.Ю., от 13.01.2012 г. между Хайровой С.Ю. и Хайровым Р.В.)
сособственниками спорного дома остались истец и ответчик (доля в праве каждого
1/2).
Таким образом,
указанный жилой дом не находится в совместной собственности супругов Хайровых,
а принадлежит им на праве общей долевой собственности, возникшем в результате
осуществления ими по своему усмотрению принадлежащих им гражданских прав. В
этой связи оснований для раздела дома в порядке ст. 39 СК РФ у суда не имелось.
Отклоняя доводы
апелляционной жалобы о формальном разделе имущества без учета дома, судебная
коллегия полагает необходимым отметить, что требований о его разделе в натуре
Хайрова С.Ю. не заявляла, а предъявленные к ней требования о выкупе доли не
признавала.
Приведенные Хайровой
С.Ю. в апелляционной жалобе доводы о причитающейся ей компенсации за
приобретенные в период брака и проданные без ее согласия транспортные средства
так же подлежат отклонению. Перечисленные в жалобе автомобили «Опель вектра»,
«Мерседес-Бенц Е200 Е1еganсе», УАЗ-31512, «Субару Forester», МАЗ-543203-222
были сняты с регистрационного учета на имя Хайрова Р.В. в связи с отчуждением
до фактического прекращения между сторонами брачных отношений, последовавшего,
согласно пояснениям Хайровой С.Ю. и показаниям свидетелей Х*** и З***, в ноябре
2012 года. Самая поздняя дата снятия вышеуказанных транспортных средств с
регистрационного учета в связи с отчуждением соответствует октябрю 2011 года.
Пункт 16
Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998 г. №15 «О применении
судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» гласит, что
если при рассмотрении требования о разделе совместной собственности супругов
будет установлено, что один из них произвел отчуждение общего имущества по
своему усмотрению, вопреки воле другого супруга и не в интересах семьи, то при
разделе учитывается это имущество или его стоимость.
В силу ст. 35 СК РФ
супруги могут распоряжаться своим имуществом как сообща, так и каждый в
отдельности. Во втором случае какого-либо специального полномочия от другого
супруга не требуется – по закону его согласие предполагается (презюмируется).
В данном случае по
делу не установлено, что Хайров Р.В. распорядился транспортными средствами без
согласия супруги и не в интересах семьи.
В тоже время снятие
Хайровой С.Ю. денежных средств со счета в банке ВТБ 24 (ЗАО) в декабре 2012
года, то есть после прекращения семейных отношений, предполагает, пока не
доказано обратное, расходование этих средств только в интересах Хайровой С.Ю.
Следовательно, суд обоснованно учел при разделе указанный банковский вклад.
Ссылки в
апелляционной жалобе на поступившие после рассмотрения дела по существу
сведения о счетах и вкладах на имя Хайрова Р.В. в банке ВТБ 24 (ЗАО) основанием
для отмены решения не являются.
В соответствии с
частью 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
О необходимости
включения денежных средств на соответствующих счетах и вкладах в состав
имущества, подлежащего разделу, сторонами не заявлялось. При этом Хайрова С.Ю.
не лишена возможности предъявить соответствующие требования в отдельном
производстве.
По аналогичным
основаниям судебная коллегия отклоняет доводы жалобы о нерассмотрении судом
вопроса о взыскании компенсации стоимости принадлежавших Хайрову Р.В. долей в
уставных капиталах ООО «С***» и ООО «ТД Д***», поскольку Хайрова С.Ю. настаивала
исключительно на признании за ней права собственности на эти доли.
Обстоятельства дела
исследованы с достаточной полнотой, всем представленным доказательствам дана
правовая оценка, которая сомнений в своей правильности не вызывает. Нарушений
норм материального и процессуального закона, которые могли бы повлечь отмену
либо изменение судебного постановления, не усматривается.
В этой связи решение
суда является правильным и отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.
Руководствуясь
статьями 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Решение Ленинского
районного суда г. Ульяновска от 19 февраля 2013 года оставить без изменения, а
апелляционную жалобу Хайровой С*** Ю*** – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
