УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья ***

Дело №22-1214/2013

 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

г. Ульяновск

22 апреля 2013 года

 

 

Судебная коллегия по уголовным делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего судьи Бешановой С.Н.,

судей Басырова Н.Н., Губина Е.А.,

при секретаре Павлюченко Н.Н.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Ульяновской области Лобачёвой А.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 22 апреля 2013 года апелляционную жалобу осуждённого Чепурнова А.А. на постановление Димитровградского городского суда Ульяновской области от 5 марта 2013 года, которым осуждённому

 

ЧЕПУРНОВУ А*** А***,

***,

 

отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в виде лишения свободы, назначенного ему приговором Ленинского районного суда г.Ульяновска от 10 ноября 2010 года.

 

Заслушав доклад судьи Губина Е.А., выступление прокурора Лобачёвой А.В., судебная коллегия

 

У С Т А Н О В И Л А:

 

В апелляционной жалобе (основной и дополнительной) осуждённый Чепурнов А.А. считает постановление суда незаконным и необоснованным. В обоснование своих доводов ссылается на отсутствие взысканий, наличие десяти поощрений за добросовестное отношение к труду, перевод на облегчённые условия содержания, раскаяние в содеянном, добровольное погашение исковых требований потерпевшей в счёт компенсации морального вреда путём перевода большей части заработанных денежных средств. Учитывая данные обстоятельства, полагает, что он не нуждается в дальнейшем отбывании наказания. Поскольку он впервые отбывает наказание в виде лишения свободы, считает необоснованными выводы суда о том, что его поведение может быть стабилизировано только в условиях лишения свободы. Осужденный обращает внимание, что соблюдение порядка отбывания наказания, отсутствие взысканий и наличие поощрений являются доказательствами исправления осуждённого, а каких-либо иных оснований для формулировки данного вывода закон не требует. Также автор жалобы просит рассмотреть вопрос о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания в соответствии со ст.80 УК РФ. В связи с несогласием с выводами суда, изложенными в постановлении, просит его отменить.

В возражениях на апелляционную жалобу заместитель прокурора Ульяновской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях области Абанин Д.П., обосновав несостоятельность доводов жалобы, указал на отсутствие оснований для отмены постановления суда.

В судебном заседании прокурор Лобачёва А.В., выразив своё несогласие с доводами жалобы, просила оставить постановление суда без изменения, а жалобу осуждённого – без удовлетворения.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы жалобы, выслушав выступление прокурора, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.

Как следует из представленных материалов, приговором Ленинского районного суда г.Ульяновска от 10 ноября 2010 года Чепурнов А.А. осужден по п.п.«а, б» ч.2 ст.131 УК РФ к 4 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Начало срока отбывания наказания – 30 июля 2010 года, конец срока – 29 мая 2015 года. Неотбытый срок составляет 2 года 2 месяца 24 дня.

Суд пришёл к убеждению об отсутствии достаточных оснований полагать, что на момент рассмотрения ходатайства Чепурнова А.А. были достигнуты предусмотренные статьёй 43 УК РФ цели наказания, а сам осуждённый не нуждается в дальнейшем отбывании назначенного ему наказания в виде лишения свободы.

Доводы апелляционной жалобы Чепурнова А.А. о необоснованности отказа в удовлетворении его ходатайства, несмотря на имеющиеся в материале сведения, с положительной стороны характеризующие его, не основаны на требованиях закона.

В соответствии со статьёй 79 УК РФ лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

Исходя из положений части 1 статьи 79 УК РФ и статьи 175 УИК РФ, при рассмотрении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания суд должен установить не только формальные основания (отбытие необходимой части срока наказания), но и поведение осужденного за весь период отбывания наказания, принять во внимание иные данные, указывающие на исправление осужденного, из которых можно сделать вывод о достижении целей наказания и исправлении осуждённого.

Суд надлежащим образом учёл поведение Чепурнова А.А. за весь период отбывания наказания, проанализировал данные о его личности и пришёл к обоснованному решению об отказе в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении.

Как следует из представленных материалов, Чепурнов А.А. отбыл установленный законом срок, по истечении которого возможно применение условно-досрочного освобождения. При этом суд первой инстанции, вопреки доводам жалобы, как это видно из постановления, учёл и тот факт, что за период отбывания наказания он поощрялся 10 раз администрацией исправительного учреждения за добросовестное отношение к труду и хорошее поведение (последнее поощрение 3 октября 2012 года), трудоустроен, переведён на облегчённые условия содержания, частично погасил исковые требования потерпевшей в счёт компенсации морального вреда.

Хорошее поведение и добросовестное отношение к труду являются основными обязанностями осуждённого и не могут рассматриваться как однозначные и безусловные основания для условно-досрочного освобождения, а один лишь факт отсутствия взысканий не может быть принят судом во внимание как бесспорное доказательство исправления осуждённого. Вместе с тем, положительная динамика поведения осуждённого, его отношение к труду послужили основаниями для применения к нему установленных статьёй 113 УИК РФ мер поощрения.

Кроме того, в соответствии с положениями ст.103 и 109 УИК РФ каждый осуждённый к лишению свободы обязан трудиться в местах и на работах, определяемых администрацией исправительного учреждения. Распорядком дня исправительного учреждения могут быть предусмотрены воспитательные мероприятия, участие в которых обязательно для осуждённых.

Администрация исправительного учреждения ФКУ Т УФСИН России по Ульяновской области указала о нецелесообразности условно-досрочного освобождения Чепурнова А.А., не поддержав ходатайство осуждённого, поскольку уверенности в его исправлении не имеется. Осуждённый критику в свой адрес воспринимает с посредственной стороны, не своевременно делает для себя положительные выводы.

Установив вышеприведённые обстоятельства в их совокупности, всесторонне и полно оценив поведение Чепурнова А.А. за весь период отбывания наказания, суд в данном конкретном случае не пришёл к выводу о достижении предусмотренных статьёй 43 УК РФ целей назначенного наказания, а также о том, что сам осуждённый не нуждается в дальнейшем отбывании наказания в виде реального лишения свободы.

У судебной коллегии не возникает сомнений в правильности фактических обстоятельств, которыми руководствовался суд при принятии решения и сформулированных на их основе выводов, которые мотивированы надлежащим образом, в связи с чем приводимые Чепурновым А.А. в апелляционной жалобе доводы о несогласии с ними судебная коллегия признаёт несостоятельными.

Ссылка в жалобе осуждённого на положительные характеристики, наличие поощрений, частичное погашение гражданского иска не ставит под сомнение объективность принятого судом решения, поскольку они были предметом оценки суда в совокупности с другими данными, учитываемыми при решении вопроса об исправлении осуждённого.

Судебная коллегия не находит оснований для отмены постановления суда по доводам апелляционной жалобы, а также не усматривает нарушений норм уголовно-процессуального и уголовно-исполнительного закона, влекущих отмену судебного решения.

Доводы осуждённого о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания в соответствии со статьёй 80 УК РФ не могут быть приняты во внимание, поскольку не являются предметом данного судебного заседания.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

 

О П Р Е Д Е Л И Л А:

 

Постановление Димитровградского городского суда Ульяновской области от 5 марта 2013 года в отношении ЧЕПУРНОВА А*** А*** об отказе в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания оставить без изменения, а апелляционную жалобу Чепурнова А.А. – без удовлетворения.

 

Председательствующий

 

Судьи: