УЛЬЯНОВСКИЙ
ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Высоцкая А.В.
Дело-33-1589/2013 г.
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П
Р Е Д Е Л Е Н И Е
город Ульяновск
21 мая 2013 года
Судебная коллегия по
гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Мирясовой Н.Г.,
судей Чурбановой
Е.В., Грудкиной Т.М.,
при секретаре
Ульяниной Э.С.
рассмотрела в
открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя
Смолина В*** А*** – Ионова П*** Н*** на решение Заволжского районного суда г.
Ульяновска от 26 февраля 2013 года, по которому постановлено:
Исковые требования Муниципального унитарного предприятия Тутаевского
муниципального района «Расчетно-кассовый центр жилищно-коммунальных услуг»
удовлетворить частично.
Взыскать с Орлова А*** В*** в пользу Муниципального унитарного
предприятия Тутаевского муниципального района «Расчетно-кассовый центр
жилищно-коммунальных услуг» задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг
в размере ***., а также государственную
пошлину в размере ***.
Взыскать со Смолина
В*** А*** в пользу Муниципального унитарного предприятия Тутаевского
муниципального района «Расчетно-кассовый центр жилищно-коммунальных услуг»
задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере ***., а также государственную пошлину в размере
***
Заслушав доклад
судьи Чурбановой Е.В., пояснения
представителя ответчика Смолина В.А.
Ионова П.Н., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Муниципальное унитарное предприятие Тутаевского муниципального района
«Расчетно-кассовый центр жилищно-коммунальных услуг» обратилось в суд с
уточненным в ходе судебного разбирательства иском к Смолину В.А., Орлову А.В. о
взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг.
В обоснование иска
указало, что Смолину В.А. на основании договора купли-продажи от 19.12.2009,
зарегистрированного 12.01.2010,
принадлежит на праве собственности
жилое помещение по адресу: Ярославская область Тутаевский район,
Артемьевская с\т, д.Е*** ул.Ц*** ***. Прежним собственником данного жилого
помещения являлся Орлов А.В. Ввиду того, что собственники указанного жилого помещения не в полном
объеме производили оплату за содержание и ремонт мест общего пользования, а
также коммунальные услуги, образовалась
задолженность за период с 18.09.2009 по 01.10.2012.
Просили взыскать задолженность
по оплате жилищно-коммунальных услуг, за период с 18.09.2009 по 12.01.2010 с
Орлова А.В. в размере ***, со Смолина
В.А. – за период с 12.01.2010 по
01.10.2012 в размере ***
Рассмотрев заявленные
требования, суд постановил вышеприведенное решение.
В апелляционной
жалобе представитель Смолина В.А. – Ионов П.Н. не соглашается с решением суда,
просит его отменить, как вынесенное с нарушением норм процессуального права. В
обоснование жалобы ссылается на ст.222 ГПК РФ. Считает, что суду следовало
оставить исковое заявление без рассмотрения, поскольку в деле не имелось
заявлений ни от одной из сторон о рассмотрении дела в их отсутствие. Полагает,
что исковые требования не подлежали удовлетворению, поскольку истец не
предоставил каких-либо объективных, бесспорных доказательств, подтверждающих
правильность начисления оплаты за жилищно-коммунальные услуги. «Информация о
состоянии лицевого счета» не может быть принята в качестве доказательства, поскольку
данный документ не подтвержден нормативными документами. Кроме того, удовлетворение заявленных
требований повлечет за собой нарушение ст.153 ЖК РФ, в соответствии с которой
обязанность по внесению платы за жилое помещение возникает у собственника жилого
помещения с момента возникновения права собственности.
Дело рассмотрено в
отсутствии представителя истца Муниципальное унитарное предприятие Тутаевского
муниципального района «Расчетно-кассовый центр жилищно-коммунальных услуг»,
ответчиков Смолина В.А., Орлова А.В.,
представителя третьего лица ООО УК «Содействие», извещенных о месте и времени
судебного заседания надлежащим образом.
Проверив материалы
дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит
оснований к отмене решения суда.
В соответствии с
ч.1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело
в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и
возражениях относительно жалобы, представления.
Из материалов дела следует, что Смолину В.А.
на основании договора купли-продажи от 19.12.2009, заключенным с Орловым
А.В., на
праве собственности принадлежит трехкомнатная квартира, расположенная по
адресу: Ярославская область, Тутаевский район, Артемьевская с/т, д. Е***, ул.Ц***,
***. Дата государственной регистрации права – 12.01.2010.
Согласно справке о
содержании правоустанавливающих документов, выданной Управлением Федеральной
службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ярославской
области 11.12.2012, в период с 18.09.2009 до 12.01.2010 собственником
трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: Ярославская область,
Тутаевский район, Артемьевская с/т, д.Е***, ул.Ц***, *** являлся Орлов А.В.
Из справки формы №8 от 15.10.2012, представленной администрацией
Артемьевского сельского поселения Тутаевского муниципального района Ярославской
области, усматривается, что в квартире общей площадью 50,8 кв.м., расположенной
по адресу: Ярославская область, Тутаевский район, дер.Е***, ул.Ц***, ***, не
имеется зарегистрированных лиц, собственником является Смолин В.А.
Лицевой счет *** на указанную квартиру открыт на Смолина В.А.
Согласно ч.3 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя
содержания данного помещения, и если данное помещение является квартирой,
общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном
доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя
содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не
предусмотрено федеральным законом или договором.
В соответствии с ч.2 ст.154 ЖК РФ плата за жилое помещение и
коммунальные услуги для собственников помещения в многоквартирном доме включает
в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату
за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и
капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за
коммунальные услуги.
В соответствии со ст.153 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и
полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до
десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не
установлен договором (п.1 ст.155 ЖК РФ).
Согласно представленного истцом расчета, не опровергнутого ответчиками, сумма задолженности по оплате за жилое
помещение и коммунальные услуги, за
период с 18.09.2009 по 12.01.2010 составляет ***., за период с 13.01.2010 по
01.10.2012 составляет ***. Указанный расчет подтвержден, представленными
сведениями по лицевому счету *** за сентябрь 2009 года по январь 2010 года и за период с января 2010
года по сентябрь 2012 года.
В соответствии со
ст.ст.12, 56, 57 ГПК РФ правосудие по
гражданским делам осуществляется на
основе состязательности и равноправия сторон, обязанность по представлению
доказательств в обоснование позиции по иску лежит на сторонах, суд только по ходатайству сторон может
затребовать те или иные доказательства, которые стороны не могут получить
самостоятельно.
Как было указано
выше, истцом в обоснование своих требований была представлены вышеуказанные
сведения по лицевому счету с указанием размера начислений по каждому виду
коммунальных услуг, а также за содержание и ремонт мест общего пользования.
Данные доказательства последовательны, не противоречивы полностью отвечают
требованиям ст.ст.59,60 ГПК РФ.
Ответчики Орлов
А.В., Смолин В.А., представитель
ответчика Смолина В.А. – Ионов П.Н. доказательств оплаты за коммунальные услуги,
ремонт и содержание мест общего пользования, либо необоснованности представленного истцом
расчета не представили, ходатайств о затребовании дополнительных документов не
заявляли.
При таких
обстоятельствах, суд обоснованно принял решение на основании тех доказательств,
которые были представлены истцом, взыскав задолженность по оплате за
коммунальные услуги, содержание и ремонт мест общего пользования с Орлова А.В. – ***., Смолина В.А. – ***.
Таким образом, довод
апелляционной жалобы о том, что суд вынес решение на основании не
подтвержденного документально расчета
задолженности ответчиков по оплате жилищно-коммунальных услуг, является несостоятельным.
Не соответствует
представленным доказательствам и довод апелляционной жалобы о нарушении судом
ст.153 ЖК РФ. Так, исходя из данных, представленных Управлением Федеральной службы
государственной регистрации, кадастра и картографии по Ярославской области, суд
взыскал задолженность с ответчиков с учетом возникновения и прекращения у них
права собственности на спорную квартиру.
Не состоятельны и не
влекут отмену решения суда доводы апелляционной жалобы в части того, что суд не
рассмотрел дело в порядке заочного судопроизводства.
В соответствии со
ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное
заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не
сообщившего об уважительных причинах неявки
и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть
рассмотрено в порядке заочного судопроизводства. При участии в деле нескольких
ответчиков рассмотрение дела в порядке заочного производства возможно в случае
неявки в судебное заседание всех ответчиков.
Как следует из
материалов дела Ионов П.Н. на основании нотариальной доверенности представлял
интересы ответчика Смолина В.А., о дате судебного заседания 26.02.2013 был извещен лично под роспись.
Смолин В.А. о дате судебного заседания был извещен письмом, вручение
которого подтверждено уведомлением. Орлов А.В. также извещался письменно, при этом уведомление о вручении ему почтовой
корреспонденции в суд не вернулось.
На л.д. 106 имеется
телефонограмма от представителя ответчика Смолина В.А. – Ионова П.Н., из текста
которой следует, что он просит рассмотреть дело в свое отсутствие.
Учитывая
вышеизложенное, у суда отсутствовали основания для рассмотрения дела в порядке
заочного судопроизводства.
Отсутствовали и
основания для оставления искового
заявления без рассмотрения.
Согласно ст.222 ГПК
РФ суд оставляет заявление без
рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их
отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.
Из текста
телефонограммы от 26.02.2013 следует, что представитель истца МУП ТМР «РКЦ ЖКУ» Кочнева И.В. извещена о
месте и времени судебного заседания, просила рассмотреть дело в отсутствие
представителя истца.
Рассмотрение
настоящего дела после проведения подготовки было назначено на 26.02.2013, в
этот же день было вынесено решения.
Вторично стороны в суд не вызывались.
Принимая решение об
удовлетворении заявленных требований, суд правильно определил юридически
значимые обстоятельства и обоснованно пришел к выводу, что оснований,
предусмотренных законом для отказа в удовлетворении требований МУП ТМР «РКЦ ЖКУ», не установлено.
Вывод суда
мотивирован, соответствует собранным по делу доказательствам и оснований для
признания его неправильным не имеется.
Доводы, приведенные представителем
Смолина В.А. – Ионовым П.Н. в апелляционной жалобе, являются несостоятельными и
не могут повлечь отмену решения суда.
Обстоятельства дела
исследованы судом с достаточной полнотой, всем представленным сторонами
доказательствам дана надлежащая оценка. Материальный и процессуальный закон
применены судом правильно.
В силу изложенного
решение суда является правильным и отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.
Руководствуясь ст.
328 Гражданского процессуального кодекса
Российской Федерации, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л
И Л А:
Решение Заволжского районного суда г.
Ульяновска от 26 февраля 2013 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу
представителя Смолина В*** А*** – Ионова П*** Н*** – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
