УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья ***                                                                 Дело № 22–1619/2013 г.

 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е        О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

г. Ульяновск                                                                                      20 мая 2013 года

 

Судебная коллегия по уголовным делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего судьи Кабанова В.А.,

судей Орловой Е.А. и  Геруса М.П.,

при секретаре Костяевой О.С.,

с участием прокурора Лобачевой А.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе осужденного Каткова А.Е. на постановление Ульяновского районного суда Ульяновской области от 22 марта 2013 года, которым

 

КАТКОВУ  А*** Е***,

*** отбывающему наказание в ФКУ ИК-*** УФСИН России по Ульяновской области,

 

отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания  наказания.

 

Заслушав доклад судьи Орловой Е.А., выступление прокурора Лобачевой А.В., судебная   коллегия

 

У С Т А Н О В И Л А :

 

Катков А.Е. приговором Засвияжского районного суда г.Ульяновска от 07  марта 2008 года осужден по п. «а» ч.3 ст.111 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 6 лет 11 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. 

Срок наказания исчислен с 22 августа 2007 года.  Конец срока – 21 июля  2014 года.

Осужденный Катков А.Е. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

 

Суд, рассмотрев ходатайство осужденного, не усмотрел оснований для его удовлетворения.

 

В апелляционной жалобе осужденный Катков А.Е., не соглашаясь с постановлением суда, считает его необоснованным. Указывает, что суд необоснованно сослался на наличие у него 10 взысканий, которые в настоящее время погашены в установленном законом порядке и не могут служить препятствием к его условно-досрочному освобождению. Указывает, что суд ошибочно указал в постановлении, что он не состоит на облегченных условиях отбывания наказания,  так как на облегченных условиях отбывания наказания  он  находится с ноября 2012 года.  Просит постановление суда изменить и удовлетворить его ходатайство.

 

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав выступление прокурора Лобачевой А.В., возражавшей против доводов жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.

 

В соответствии  с частью 1 статьи 79 УК РФ лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания. При этом условно-досрочное освобождение может быть применено только после фактического отбытия осужденным срока, установленного частью 3 статьи 79 УК РФ.

 

Судом установлено, что осужденный Катков А.Е. отбыл установленные 2/3 срока наказания, назначенного ему приговором от 07 марта 2008 года, в связи с чем  в соответствии с положениями ст. 79 УК РФ к нему может быть применено условно-досрочное освобождение.

 

Однако при решении вопроса об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания суд правильно учел не только положения статьи 79 УК РФ, но и статьи 175 УИК РФ, согласно которой при рассмотрении  ходатайства должны быть установлены не только формальные основания – отбытие необходимой части наказания, но и материальные, указывающие на исправление осужденного.

 

Суд всесторонне, полно и объективно рассмотрев доводы осуждённого, выслушав выступления участников судебного заседания и изучив представленные материалы, пришел к правильному выводу о том, что приведённые осужденным обстоятельства, свидетельствующие о его исправлении, недостаточны для того, чтобы сделать однозначный вывод о возможности условно-досрочного освобождения   Каткова А.Е.

 

Указанный  вывод может быть основан лишь на совокупности объективных данных, свидетельствующих о достижении в отношении осужденного целей наказания. Такой совокупности судом при рассмотрении ходатайства осужденного не установлено.

 

Суд исследовал поведение осужденного за весь период отбытия наказания, при этом было установлено, что осужденный Катков А.Е. за время отбытия наказания администрацией учреждения характеризуется в целом положительно,  за добросовестный  труд и  участие в общественных мероприятиях 25 раз поощрялся администрацией учреждения, окончил  профессиональное училище и получил ряд специальностей, находится на облегченных условиях  отбывания наказания.

 

Вместе с тем судом обоснованно принято во внимание и то обстоятельство, что осужденный ранее 10 раз допускал нарушения установленного порядка отбывания наказания, за  что подвергался дисциплинарным взысканиям в виде выговоров, что  не позволило суду сделать вывод о твердой положительной направленности осужденного.

 

Вопреки доводам жалобы, при принятии решения судом было учтено поведение Каткова А.Е., предшествовавшее его обращению с ходатайством в суд, в том числе позитивные изменения, а также обстоятельства, указанные в жалобе, все это получило надлежащую оценку в постановлении суда.

 

Поскольку суд должен исследовать поведение за все время  отбытия наказания, то суд обоснованно принял во внимание имевшиеся ранее у Каткова  А.Е. взыскания, несмотря на то, что они уже были  погашены.

 

Соблюдение правил отбывания наказания, участие в воспитательных мероприятиях является обязанностью осужденного и не может рассматриваться, как безусловное основание для условно-досрочного освобождения. Судебная коллегия с выводами суда согласна.

 

Надлежащая оценка установленных в судебном заседании обстоятельств, привела суд к правильному выводу о том, что цели наказания в отношении осужденного в настоящее время не достигнуты.

 

Заключение администрации исправительного учреждения о целесообразности условно-досрочного освобождения осужденного от отбывания наказания не имеет для суда заранее установленной силы, оно оценено судом  в  совокупности с другими данными о личности осужденного.

 

Решение вопроса об условно-досрочном освобождении осужденного является не обязанностью, а правом суда при наличии всей совокупности обстоятельств, указывающих на возможность освобождения   осужденного.

 

Ссылка в постановление суда  о том, что осужденный на облегченных условиях отбывания наказания не состоит, с учетом поведения осужденного за весь период отбывания наказания, не является основанием для отмены судебного решения. 

 

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что судом принято законное и обоснованное решение об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного, на основании всех представленных материалов. Данный вывод суда мотивирован надлежащим образом, соответствует требованиям закона, оснований ставить его под сомнение судебная коллегия не усматривает.

 

Таким образом, оснований для отмены или изменения судебного решения, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

 

Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, влекущих за собой отмену решения суда, не допущено.

 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

 

О П Р Е Д Е Л И Л А :

 

Постановление  Ульяновского районного суда Ульяновской области  от 22 марта 2013 года в отношении осужденного КАТКОВА А*** Е*** оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

 

Председательствующий

 

Судьи: