УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья ***                                                                Дело № 22-1403/2013

 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е  О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

г. Ульяновск                                                                                                15 мая 2013 года

 

Судебная коллегия по уголовным делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего судьи  Бешановой С.Н.,

судей  Сенько С.В., Федорова П.С.,

при секретаре Пелькине А.Е.,

с участием прокурора Рябова А.Е.,

адвоката Шагунова А.С.,

осужденного Салимжанова Р.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании  уголовное дело по апелляционному представлению прокурора Вешкаймского района Ульяновской области Авдеенко Д.А., апелляционным жалобам осужденного Салимжанова Р.А., адвоката Шагунова А.С. на приговор Майнского районного суда Ульяновской области от 27 марта 2013 года, которым

САЛИМЖАНОВ Р*** А***, *** ранее  судимого:

28.02.2007 года по ст. 161 ч.2 п. «г» УК РФ  (с учетом пересмотра приговора  постановлением Заволжского районного суда г.Ульяновска от 09.08.2011 года) к 1 году 11 месяцам  лишения свободы  условно с испытательным сроком  два года;

02.10.2008 года  по ст.162 ч.2 УК РФ (с учетом пересмотра приговора  постановлением Заволжского районного суда г.Ульяновска от 09.08.2011 года) к  2 годам 11 месяцам лишения свободы, на основании ч.5 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от 28 февраля 2007 года, на основании ст. 70 УК РФ окончательно назначено 3 года 4 месяца лишения свободы. Освобожден  5 декабря 2011 года  по отбытии  наказания,

05.09. 2012 года  по ст. 161 ч.2 п. «г»  УК РФ к  2 годам лишения свободы условно  с испытательным сроком 2 года, с ограничением свободы на один год, находящегося под  стражей с 18.01.2013 года,

 

осужден по п. «б» ч. 3 ст. 111 УК РФ к  7 годам лишения свободы с ограничением свободы  на срок 9 месяцев, установлены ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования «В*** район», не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, не посещать места проведения  массовых и иных мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях, не уходить из своего дома в период времени с 22.00 часа до 6.00 часов;  возложена обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказание в виде ограничения свободы один  раз в месяц для регистрации. На основании ч.5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от 5 сентября 2012 года, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию  неотбытого наказания по приговору от 5 сентября 2012 года, окончательно назначено наказание в виде 7 лет 6 месяцев  лишения свободы с ограничением свободы на срок 1 год 3 месяца, установлены ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования «В*** район», не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, не посещать места проведения  массовых и иных мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях, не уходить из своего дома в период времени с 22.00 часа до 6.00 часов;  возложена обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказание в виде ограничения свободы один  раз в месяц для регистрации, с отбыванием наказания в исправительной колонии  строгого  режима.

Мера пресечения оставлена  без изменения до вступления приговора в законную силу - содержание под стражей.   Срок наказания  постановлено исчислять с 27 марта 2013 года, зачтено в срок отбытия  наказания время содержания под стражей  с 18 января по 26 марта 2013 года.

Приговором  решена судьба вещественных доказательств.

Постановлено взыскать с Салимжанова Р.А. в доход федерального бюджета процессуальные издержки, затраченные на оплату труда защитника  в ходе предварительного следствия, в сумме  3500 руб.

 

Заслушав доклад судьи Сенько С.В, выступления осужденного  Салимжанова Р.А.,  адвоката Шагунова А.С.,  прокурора Рябова И.В., судебная коллегия

 

У С Т А Н О В И Л А :

 

Салимжанов Р.А. признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека   трем лицам: К***  С.С.,  М*** А.А., Д*** А.Н. Преступление совершено 1 января 2013 в поселке *** района *** области при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.

 

В апелляционной жалобе защитник осужденного  Салимжанова Р.А. - адвокат  Шагунов А.С.   выражает несогласие с приговором, считая его незаконным и необоснованным. Указывает на причинение Салимжановым Р.А. вреда здоровью  потерпевшим  в состоянии нервного срыва, граничащего с  аффектом, наступившим от их неправомерных действий. Обращает внимание на  активную роль осужденного в раскрытии и расследовании преступления, добровольно  сообщившего правоохранительным органам непосредственно после содеянного   о своей  причастности к преступлению, написавшего явку с повинной, указавшего место нахождения орудия преступления. Автор жалобы также обращает внимание на то, что судом не учтено противоправное поведение  потерпевших, отсутствие с их стороны претензий к Салимжанову Р.А. Осужденный имеет  постоянное место жительства, ряд хронических заболеваний, занимается общественно-полезным трудом,  у него на иждивении находится  гражданская супруга,  ожидающая ребенка. Просит изменить приговор,  смягчив наказание.

 

В апелляционный жалобе  осужденный  Салимжанов Р.А. считает приговор  незаконным.  Обращает внимание, что именно потерпевшие спровоцировали его на совершение преступления, они  втроем напали на него, а он  защищался от их посягательства. Также просит учесть,  что все они непродолжительное время находились на лечении, не имеют к нему претензий, никаких  серьезных последствий от его действий не наступило. Просит приговор  суда отменить и снизить  наказание.

 

В апелляционном представлении  государственный обвинитель считает  приговор суда незаконным, подлежащим отмене. В обоснование ссылается на нарушение судом требований ст.ст.43, 60 УК РФ, ст. 307 УПК РФ. Считает, что   Салимжанову Р.А. назначено наказание, не соответствующее по своему размеру содеянному и являющееся несправедливым вследствие мягкости. Полагает,  судом не учтены данные о личности осужденного, который   характеризуется отрицательно, ранее привлекался  к уголовной ответственности, совершил преступление против здоровья человека. При назначении  основного и дополнительных наказаний по ст. 70 УК РФ судом не отражено на назначение  наказания по   совокупности приговоров.  Просит приговор отменить, вынести новое решение.

 

В суде апелляционной инстанции  защитник  Шагунов А.С. поддержал доводы своей апелляционной жалобы и жалобы осужденного Салимжанова Р.А.,  обосновал несостоятельность  доводов  апелляционного представления.  

 

Осужденный Салимжанов Р.А.  поддержал доводы своей апелляционной жалобы и жалобы защитника, не согласился с доводами апелляционного представления.

 

Прокурор  Рябов И.В. возражал против  доводов апелляционных жалоб, поддержал апелляционное представление, полагая  необходимым приговор отменить.

 

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, апелляционного представления,  выслушав участников судебного заседания,    судебная коллегия приходит к следующему.

 

Вывод суда о виновности  осужденного    Салимжанова Р.А.    в совершении преступления соответствует фактическим обстоятельствам дела и основан на совокупности всесторонне, полно и объективно исследованных в ходе судебного разбирательства  доказательств, которым суд в соответствии со статьей  88 УПК РФ дал в приговоре надлежащую оценку.

 

Вина Салимжанова Р.А. подтверждается совокупностью следующих доказательств.

 

Согласно последовательным  показаниям самого Салимжанова Р.А., он 1 января 2013 года около  1 часа вместе с приятелем Ко*** С.С.  был избит в доме  Л*** Я.Н. -  К*** С.С.,  М*** А.А. Там же последние  намахнулись на его (Салимжанова)  гражданскую жену. Сходив  домой за ножом,  он (Салимжанов)  вместе с приятелями  Е*** А.Н.,  Р*** Е.В.,  З*** А.А. вернулся к своим обидчикам для  разговора по поводу  произошедшего инцидента.  Возле дома   Л*** Я.Н.  между ним с друзьями, с одной стороны, и  потерпевшими, с другой стороны, произошел конфликт. В ходе которого  он (Салимжанов)   имевшимся ножом  нанес  К*** С.С., М*** А.А.,  Д*** А.Н.  по одному удару  в  живот. По  пути домой   сообщил друзьям  о нанесении им ножевых ранений  потерпевшим и выбросил нож  в сугроб.

 

Показания  Салимжанова Р.А. об обстоятельствах причинения   вреда здоровью М*** А.А., К*** С.С., Д***  А.Н. согласуются  с показаниями потерпевших,  свидетелей Е*** А.Н., Р*** Е.В., З*** А.А.

 

Так свидетели Е***  А.Н., Р***  Е.В., З***  А.А.  показали, что все они  по просьбе Салимжанова Р.А. принимали участие в драке с приезжими парнями. После неё Салимжанов Р.А. признался им, что порезал  ножом троих потерпевших.

 

Потерпевшие  М*** А.А., К***  С.С., Д***  А.Н. показали, что в ходе драки  в с.*** с Салимжановым Р.А. и его приятелями,  они получили ножевые ранения, с которыми были доставлены  в больницу. При иных обстоятельствах получить телесные  повреждения не могли.

 

Заключениями судебно-медицинских экспертиз у К*** С.С., М*** А.А., Д*** А.Н.  установлены соответствующие телесные повреждения в виде  колото-резаных ран, их характеристики, степень тяжести причиненных телесных повреждений, срок и механизм их образования.

 

Показания осужденного,  потерпевших также согласуются  с показаниями свидетелей К*** Г.Б., Б*** Е.А., К*** П.В., П*** А.Н., данными  осмотра мест  происшествия, выводами судебно-медицинских экспертиз о тяжести вреда здоровью, а также другими доказательствами, приведенными в  приговоре.

 

В ходе осмотра места происшествия – обочины дороги с.*** с участием Салимжанова Р.А. действительно был обнаружен и изъят нож с рукояткой черного цвета.

 

При осмотре одежды  потерпевших К*** С.С., Д*** А.Н., М*** А.А.  обнаружены отверстия и пятна бурого цвета.

 

Каких-либо противоречий в показаниях потерпевших, свидетелей, выводах судебно-медицинских экспертов, влияющих на правильность данной им судом оценки,   судебная коллегия не усматривает.

 

Вопреки доводам  апелляционной жалобы осужденного, тяжесть телесных повреждений потерпевших определялась  экспертами, имеющими высшее медицинское образование, стаж работы по специальности, они предупреждались об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения. Поэтому сомневаться в обоснованности сделанных им выводов у суда  и судебной коллегии  оснований не имеется.

 

Проанализировав показания осужденного Салимжанова Р.А., сопоставив их с иными доказательствами по делу, суд пришел к обоснованному выводу о том, что осужденный, не отрицая причастности к нанесению ножевых ранений К*** С.С., М*** А.А., Д*** А.Н., пытается облегчить свое положение, заявляя о  душевном волнении в момент совершения преступления.

 

Данные доводы Салимжанова Р.А.  суд мотивированно расценил как способ защиты и принял во внимание его  последовательные показания в той части, в которой они подтверждаются другими доказательствами по делу и не противоречат им.

 

Тщательный анализ и основанная на законе оценка доказательств позволили  суду правильно установить  фактические обстоятельства совершенного Салимжановым Р.А.            преступления и прийти к обоснованному  выводу о  доказанности его  вины  в содеянном,  квалифицировав действия по п. «б» ч.3 ст. 111 УК РФ -  как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, если оно совершено в отношении двух и  более лиц.

 

Доводы апелляционной жалобы Салимжанова Р.А. о причинении вреда здоровью потерпевшим  при защите от преступного посягательства на жизнь,  судебной коллегией расценивается как способ  защиты. 

 

Анализ показаний  потерпевших, свидетелей Е***  А.Н., Р***  Е.В., З***  А.А., согласуются с показаниями Салимжанова Р.А. в ходе предварительного и судебного следствия о том, что  телесные повреждения причинены в ходе обоюдной драки, при этом  К*** С.С.,  Д*** А.Н., М*** А.А.  не были вооружены, не совершали действий,  представляющих опасность для жизни   осужденного.

 

При производстве предварительного следствия по уголовному делу    процессуальных нарушений, которые повлекли  бы за собой отмену состоявшегося    по делу судебного    решения, не установлено.

 

Судебное разбирательство проведено всесторонне, полно и объективно. Из протокола судебного заседания следует, что в судебном заседании было обеспечено равенство прав сторон, которым суд  создал необходимые условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств дела. Все доказательства исследованы судом по инициативе сторон,  заявленные ходатайства  разрешены в  установленном законом порядке.

 

Судом в достаточной степени  исследовано и психическое состояние Салимжанова Р.А. Так, согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы ***. Однако *** не лишают его способности осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В момент  совершения инкриминируемого деяния признаков какого-либо временного психического расстройства он также не обнаруживал и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.  С учетом  выводов указанной экспертизы, а также всех иных сведений о личности Салимжанова Р.А.   суд обоснованно признал его вменяемым.

 

При решении вопроса о виде наказания, назначаемого Салимжанову Р.А., суд,  вопреки доводам апелляционного представления, в соответствии с требованиями статей 6 и 60 УК РФ  в необходимой мере учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории особо тяжких, данные о личности осужденного, ранее  неоднократно судимого, совершившего преступление в период испытательного срока, иные обстоятельства, влияющие на назначение наказания, и обоснованно пришел к выводу о необходимости назначения ему  наказания в виде реального лишения свободы. Поэтому    не усматривается оснований  считать назначенное наказание  несправедливым  вследствие  мягкости.

 

Вопреки доводам апелляционных жалоб, судом при назначении наказания  были учтены   смягчающие наказание обстоятельства в том числе  и те, на которые  указывается в жалобах: полное признание Салимжановым Р.А. вины, чистосердечное раскаяние в содеянном,  активное способствование раскрытию и расследованию преступления, противоправное поведение потерпевших, послужившее  поводом для совершения преступления, психическое состояние  осужденного, его молодой возраст. Также суд принял во внимание, что Салимжанов Р.А. по месту жительства характеризуется *** проживает с родственниками  пенсионного возраста,  ранее неоднократно судим.

 

Наряду с этим, при назначении наказания суд учел не все обстоятельства, смягчающие   наказание.

 

Материалы дела свидетельствуют о том, что 1 января 2013 года непосредственно после  содеянного  Салимжанов Р.А. явился в органы полиции и сообщил о совершенном им преступлении, о чем был оформлен протокол явки с повинной (т.1 л.д. 17-18).

 

Суд сослался  на  данный протокол как доказательство вины осужденного в совершении преступления. Однако не признал его в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

С учетом изложенного, судебная коллегия считает необходимым  изменить приговор суда, признать смягчающим наказание обстоятельством явку с повинной.

 

Изменения, вносимые в приговор, являются основанием к смягчению назначенного  Салимжанову Р.А. наказания   по п. «б» ч. 3 ст. 111 УК РФ. При этом  учитывается и мнение потерпевших о нежелании сурово наказывать  Салимжанова Р.А.

Несмотря на смягчение наказания, вопреки доводам апелляционных жалоб осужденного, его защитника, основания для назначения наказания  с применением статьи 73 УК РФ, а также для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ отсутствуют.

Иных оснований для смягчения наказания Салимжанову Р.А. судебная коллегия не усматривает.

 

Поскольку особо тяжкое преступление  Салимжановым Р.А. совершено в период испытательного срока по приговору суда от 5 сентября 2012 года, то в силу  ч. 5 ст. 74 УК РФ суд правильно отменил ему условное осуждение по указанному приговору и назначил окончательное наказание по правилам статьи 70 УК РФ.

 

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

 

ОПРЕДЕЛИЛА:

 

Приговор Майнского  районного суда Ульяновской области от 27 марта 2013 года в отношении Салимжанова Р*** А*** изменить.

Признать в качестве обстоятельства, смягчающего наказание Салимжанова  Р.А., явку с повинной.

 

Смягчить Салимжанову Р.А. наказание по п. «б» ч.3 ст. 111 УК РФ  до 6 лет  11 месяцев лишения свободы с ограничением свободы на срок девять  месяцев, установив следующие ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования «В*** район», не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, не посещать места проведения  массовых и иных мероприятий, не участвовать в указанных мероприятиях, не уходить из своего дома в период времени с 22.00 часа до 6.00 часов,  возложив обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказание в виде ограничения свободы один  раз в месяц для регистрации.

 

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию неотбытой части наказания по  приговору от 5 сентября 2012 года, окончательно к отбытию назначить 7 лет 5 месяцев лишения свободы,   с ограничением свободы на срок 1 год 3 месяца, установив следующие ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования «В*** район», не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, не посещать места проведения  массовых и иных мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях, не уходить из своего дома в период времени с 22.00 часа до 6.00 часов;  возложив обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказание в виде ограничения свободы один  раз в месяц для регистрации, с отбыванием наказания  в исправительной колонии  строгого режима.

В остальной части приговор суда оставить без изменения, а апелляционное представление,  апелляционные жалобы -  без удовлетворения.

 

Председательствующий:


Судьи: