УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья *** Дело
№ 22-1402/2013г.
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск
15 мая
2013 года
Судебная коллегия
по уголовным делам Ульяновского
областного суда в составе:
председательствующего
Шибковой И.В.,
судей Орловой Е.А.
и Кабанова В.А.,
при секретаре
Иванове А.И.,
с участием прокурора
Хуртиной А.В.
осужденного
Краснопёрова В.В. и защитника – адвоката Шабанова С.С.,
рассмотрела в
открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Краснопёрова В.В., Каширина Е.А. по апелляционной жалобе осужденного
Краснопёрова В.В. на приговор Майнского районного суда Ульяновской области от
21 марта 2013 года, которым
КРАСНОПЁРОВ В*** В***,
*** ранее судимый:
- 30.11.2004
Вешкаймским районным судом Ульяновской области (с учетом изменений приговора от
28.05.2004) по п. «б» ч.2 ст.158, п. «б» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.161, п. «б»
ч.2 ст.158, ч.3 ст.158, ч.3 ст.162, ч.3 ст.69 УК РФ к 4 годам 10 месяцам
лишения свободы с отбыванием в воспитательной колонии;
- 14.02.2005 Карсунским районным судом
Ульяновской области по п.п. «б,в» ч.2 ст.158, ч.5 ст.69, ст.71 УК РФ к 5 годам
лишения свободы в воспитательной колонии. Освободился 25.09.2009 по отбытии
срока (судимость погашена);
- 27.01.2010 Майнским
районным судом Ульяновской области по п. «а» ч.3 ст.158, ч.1 ст.166, ч.3 ст.30,
ч.1 ст.158, ч.3 ст.30, п. «г» ч.2 ст.161, ч.3 ст.69 УК РФ к 3 годам лишения
свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима. Освобожден
20.10.2011 условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 28 дней,
о с у ж д е н:
- по ч.1 ст.119 УК
РФ (эпизод от 15 марта 2012 года) к лишению свободы сроком на 9 месяцев;
- по ч.1 ст.161 УК
РФ (эпизод от 24 марта 2012 года) к лишению свободы сроком на 3 месяца;
- по ч.1 ст.116 УК
РФ (эпизод от 16 апреля 2012 года) к 3 месяцам исправительных работ с
удержанием из заработной платы осужденного 10% в доход государства;
- по ч.1 ст.119 УК
РФ (эпизод от 16 апреля 2012) к лишению свободы сроком на 10 месяцев;
- по ч.1 ст.161 УК
РФ (эпизод от 27 апреля 2012 года) к лишению свободы сроком на 4 месяца;
- по п. «б» ч.2
ст.158 УК РФ (эпизод от 08 июня 2012 года) к лишению свободы сроком на 6
месяцев.
На основании ч.2
ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого
наказания более строгим назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 10 месяцев.
В соответствии со
ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично
присоединена неотбытая часть наказания по приговору Майнского районного суда
Ульяновской области от 27.01.2010 и
окончательно назначено наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы в
исправительной колонии строгого режима.
Мера пресечения
изменена на содержание под стражей, взят под стражу в зале суда.
Срок отбытия
наказания исчислен с 21 марта 2013 года.
Приговором решена
судьба вещественных доказательств.
Этим же приговором осужден Каширин Е.А., в отношении
которого приговор суда не обжаловался.
Апелляционное представление государственного обвинителя -
прокурора Вешкаймского района г.Ульяновска
Авдеенко Д.А. отозвано в соответствии с ч.3 ст. 389.8 УПК РФ.
Заслушав доклад
судьи Орловой Е.А., выступления осужденного Краснопёрова В.В., адвоката
Шабанова С.С., прокурора Хуртиной А.В., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Приговором Майнского
районного суда Ульяновской области от 21
марта 2013 года Краснопёров В.В. осужден:
- за угрозу убийством потерпевшему З*** С.Н.,
совершенную 15 *** 2012 года;
- за грабеж, то есть открытое хищение имущества, принадлежащего ООО «Э***»,
совершенный 24 *** 2012 года;
- за нанесение
побоев и угрозе убийством потерпевшему К*** А.П., совершенные 16 *** 2012 года;
- за кражу, то есть тайное хищения имущества В***
П.Ю. с незаконным проникновением в помещение, совершенную 08 *** 2012 года.
Кроме того,
Краснопёров В.В. и Каширин Е.А. осуждены
за грабеж, то есть открытое хищение
имущества, принадлежащего ООО Торговый Дом «Развитие ***», совершенный
27 *** 2012 года.
Преступления
совершены в р.п. *** и р.п. *** Ульяновской области при
обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.
В апелляционной
жалобе (основной и дополнительной) осужденный Краснопёров В.В., не оспаривая
вину и квалификацию содеянного, считает приговор суда незаконным вследствие
чрезмерной суровости назначенного наказания. Указывает, что в соответствии с
изменениями, внесенными в Уголовный кодекс РФ Федеральным законом РФ № 26-ФЗ от 07.03.2011, подлежит
пересмотру приговор суда от 27 января 2010 года, в связи с чем подлежит снижению и
назначенное наказание. Просит учесть, что он имеет семью, на его иждивении находятся
двое малолетних детей, в связи с этим
просит приговор суда изменить,
применить положения ст. 64 и ч.7 ст. 79
УК РФ – сохранить условно-досрочное освобождение и назначить наказание не связанное с лишением
свободы.
В судебном
заседании:
- осужденный
Краснопёров В.В. и адвокат Шабанов С.С.
поддержали доводы жалобы в полном объеме;
- прокурор
Хуртина А.В. обосновала несостоятельность доводов жалобы и просила
приговор суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
Проверив материалы
дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав выступления
участников процесса, судебная коллегия пришла к выводу, что приговор
суда является законным, обоснованным и справедливым.
Фактические
обстоятельства по делу установлены правильно.
В основу выводов о
виновности осужденного были положены показания самого осужденного Краснопёрова
В.В., полученные в соответствии с требованиями УПК РФ, в которых он полностью
признал факты совершенных преступлений, подробно и последовательно описывает
время, место и обстоятельства их совершения.
Кроме того,
виновность Краснопёрова В.В.
подтверждена показаниями потерпевших З*** С.Н., К*** А.П., Ю*** С.А., К***
О.П., представителя потерпевшего К*** О.Ю.
Так, из показаний
потерпевшего З*** С.Н. следует, что 15 *** 2012 года около 1 часа 30 минут к
нему в сторожку зашел Краснопёров В.В., потребовал ключи и спиртное. Ответил отказом. На что Краснопёров В.В.
нанес ему удар кулаком в нижнюю челюсть, достал из кармана куртки нож и
приставил к его шее, угрожая убийством.
Высказывая угрозу, Краснопёров В.В. толкнул его и нанес 4 удара ногой в область грудной клетки
и один удар ногой в область века правого глаза. Угрозу убийством воспринимал реально и
боялся ее осуществления, так как
Кранопёров В.В. находился в состоянии алкогольного опьянения, имел при себе нож, был агрессивно настроен.
После этого Краснопёров В.В. вышел из сторожки.
Представитель
потерпевшего К*** О.Ю. пояснил, что он является директором ООО «Э***». В р.п. *** Вешкаймского района Ульяновской области
находится магазин «Юлия», через который реализуется алкогольная продукция. 13 ***
2012 года от сотрудников полиции и продавца Дрониной Л.А. узнал о том, что 24 *** 2012 года вечером в
магазин зашли двое парней, один из которых попросил вино. Продавец поставила на
прилавок 2 коробки вина марки «Изабелла»
и 2 коробки вина марки «Белое». Один из парней взял вино и убежал, деньги не
заплатил.
Свидетель Д*** Л.А.
показала, что 24 *** 2012 года в 18
часов 30 минут в магазин «Юлия» зашли двое парней, спросили водку, но водкой в
тот день не торговали. Один парень вышел из магазина, а Краснопёров В.В.
попросил продать 4 пачки вина. Взяв коробки с вином, он выбежал из магазина, не
заплатив деньги. В ходе проведенной ревизии была установлена недостача в сумме
264 рубля.
Из показаний
потерпевшего К*** А.П. следует, что 16 *** 2012 года вместе с Краснопёровым В.В. распивал спиртные
напитки. Ночью около 1 часа 30 минут между ними произошла ссора, в ходе которой
Краснопёров В.В. деревянной ножкой от стула нанес ему один удар в область лица,
отчего он упал на пол. Затем Краснопёров
В.В. нанес ему удары руками по телу и голове, от которых он испытал
сильную физическую боль. При этом Краснопёров В.В. угрожал ему убийством. Данную угрозу
воспринимал реально и боялся ее осуществления. После избиения дошел до ближайшего дома, где ему вызвали
скорую помощь и доставили в больницу.
Из показаний
потерпевшего В*** П.Ю. усматривается, что 08 *** 2012 года обнаружил, что из гаража у него
пропал мотоцикл марки «Урал» с боковым прицепом. О краже мотоцикла сообщил в
полицию. Впоследствии мотоцикл был обнаружен у Краснопёрова В.В. в р.п.***.
Из показаний потерпевшей Ю*** С.А. следует, что она имеет в
собственности магазин «Ласточка», расположенный в р.п.***, ул.К***, д.***А. От
продавца К*** В.П. ей стало известно, что двое молодых парней взяли с прилавка
бутылку водки с колбасой и выбежали из магазина.
Представитель потерпевшего К*** О.П. показал, что от Ю***
С.А. ему стало известно, что из магазина «Ласточка» похитили 4 бутылки водки на
общую сумму 508 руб.00 коп.
Свидетель К*** В.В.
показала, что 27 *** 2012 года в 16
часов 40 минут в помещение магазина «Ласточка»
зашли ранее незнакомые Каширин и
Краснопёров, попросили продать 4 бутылки водки,
продукты питания. Краснопёров
сложил в пакет колбасу и хлеб, схватил три бутылки водки и выбежал из
магазина не расплатившись. Каширин Е.А. также схватил бутылку водки и
убежал. Хищением имущества ООО ТД
«Развитие ***» был причинен материальный ущерб на сумму 508 рублей.
Приведенные
показания потерпевших и свидетелей также
согласуются с показаниями свидетелей обвинения З*** Н.М., Л***
К.Л., Е*** Т.А., Б***, Д*** В.А., Х***
Ю.М., И*** Е.Е., Г*** М.В., К*** А.В. (Ш***), Е*** В.Ю., а также протоколами осмотра места
происшествия, протоколами осмотра
предметов, справками о стоимости похищенного имущества, заключениями
судебно-медицинских экспертиз и другими исследованными и
приведенными в приговоре доказательствами.
Судом сделан правильный вывод о том, что обвинение
обоснованно, действия осужденного
Краснопёрова В.В. квалифицированы верно, его вина в совершенных
преступлениях подтверждается доказательствами, собранными по уголовному
делу.
Уголовно-правовая
оценка действий осужденного Краснопёрова В.В.
является правильной.
Наказание осужденному
Краснопёрову В.В. назначено в соответствии с требованиями статьей 6 и 60, статьи 68 УК
РФ, с учетом характера и степени
общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности осужденного, наличия смягчающих и
отягчающего наказание обстоятельств,
влияние назначенного наказания на его исправление.
Судебная коллегия считает несостоятельными доводы жалоб
осужденного о несправедливости назначенного ему
наказания в силу его чрезмерной суровости.
Вопреки доводам жалобы при определении вида и размера наказания Краснопёрову В.В., в полной мере
учтены все обстоятельства, влияющие на назначение наказания, в том числе
и смягчающие его, указанные в апелляционной жалобе: активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, раскаяние в содеянном, возмещение ущерба,
положительные характеристики и наличие у него психических недостатков.
Именно с учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств,
суд назначил осужденному Краснопёрову
В.В. по эпизодам от 24 марта 2012 года, 27 апреля 2012 года, 08 июня 2012 года наказание в соответствии с ч.3 ст. 68 УК РФ без учета
правил рецидива, т.е. менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого
вида наказания, предусмотренного за
указанные преступления.
Кроме того, учтено
судом и наличие в действиях Краснопёрова
В.В. рецидива преступлений, а также то, что осужденный Краснопёров В.В. на учете у психиатра и
нарколога не состоит, не работает, 3 *** 2012 года зарегистрировал брак с Ш***
А.В., по последнему месту отбывания наказания и по месту жительства соседями характеризуется положительно, участковым уполномоченным полиции
отрицательно, привлекался к административной ответственности.
Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих
степень общественной опасности преступлений, по делу не имеется. Поэтому,
вопреки доводам жалобы, суд обоснованно не усмотрел оснований для применения
положений ст. 64 УК РФ.
С учетом характера и степени общественной опасности
содеянного, фактических обстоятельств дела, суд обоснованно не усмотрел
оснований для применения в отношении
Краснопёрова В.В. положений ст.
73 УК РФ об условном осуждении, а также изменения категории преступлений на
более мягкие.
Выводы суда об
отмене условно-досрочного освобождения по предыдущему приговору судом
надлежащим образом мотивированы и полностью соответствуют положениям ч.7 ст. 79
УК РФ, так как в период условно-досрочного освобождения им совершены новые
преступления, хотя и небольшой и средней тяжести.
Что касается доводов
жалобы о пересмотре в отношении
Краснопёрова В.В. предыдущего приговора от 27 января 2010 года в связи с внесенными в Уголовный кодекс РФ
изменениями, то данные
вопросы разрешаются в порядке исполнения приговора в соответствии
со ст. 396, 397 УПК РФ.
Нарушений норм
уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора, не
установлено.
Таким образом, оснований для отмены либо изменения приговора
суда, в том числе по доводам жалобы, судебная коллегия не усматривает.
На основании
изложенного, руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ,
судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Приговор Майнского
районного суда Ульяновской области от 21 марта 2013 года в отношении
осужденного КРАСНОПЁРОВА В*** В*** оставить без изменения, а
апелляционную жалобу - без
удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
